Ухвала

від 15.02.2012 по справі 11-1201/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-1201/11

Провадження №11/290/1/12 Категорія:ст.122ч.1ККУкраїни

Головуючий у суді 1-ї інстан ції Єфмічова В.В.

Доповідач Ковальська І.А.

АПЕЛЯЦІЙН ИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року

Колегія суддів Судової п алати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницько ї області в складі:

головуючого-судді Ковальської І.А.,

суддів С лободяна К.Б., Спринчука В.В.,

за участю прокурора М иколайчука Д.Г.,

захисника ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

розглянула 15 лютого 2012 ро ку у відкритому судовому з асіданні в м. Вінниці криміна льну справу за апеляціями за судженого ОСОБА_3, адвокат а ОСОБА_2 в інтересах засу дженого ОСОБА_3, прокурора , який затверджував обвинува льний висновок, з доповнення ми на вирок Барського районн ого суду Вінницької області від 22 вересня 2011 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Дашів Іллі нецького району Вінницької о бласті, який проживає за ад ресою: АДРЕСА_1, українець , громадянин України, з сере дньою освітою, студент Кузь минецького професійного агр арного ліцею, неодружений, ра ніше судимий Барським районн им судом Вінницької області 04 серпня 2009 року за ч. 1 ст. 121 КК Укр аїни до п' яти років позбавл ення волі з застосуванням ст .ст. 75, 104 КК України з іспитовим с троком два роки, засуджений

за ч. 1 ст. 122 КК України до трь ох років позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 296 КК України до шест и місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України п ризначено покарання у виді 3 р оків позбавлення волі. Відпо відно до ст. 71 КК України частк ово приєднано покарання за п опереднім вироком Барського районного суду Вінницької о бласті від 04 серпня 2009 року та о статочно призначено покаран ня у виді п' яти років одного місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід засуджен ому ОСОБА_3 до вступу виро ку в законну силу залишено - підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі н е заявлено.

Судових витрат та речових д оказів по справі не має.

Судом ОСОБА_3 засуджено за вчинення хуліганських ді й та нанесенні тілесних ушко джень середньої тяжкості.

Як встановив суд першої інс танції, ОСОБА_3 09.02.2011 року в с . Кузьминці Барського району Вінницької області біля 14.00 го дини, грубо порушуючи громад ський порядок, з хуліганськи х спонукань, умисно, маючи на м еті спричинення тілесних ушк оджень, усвідомлюючи, що діє п ротиправно, і бажаючи діяти с аме таким чином, заподіяв пот ерпілому ОСОБА_4 тілесні у шкодження, які згідно виснов ку експерта не є небезпечним и для життя та за ознаками три валого розладу здоров' я (бі льше 21 дня) належать до тілесн их ушкоджень середнього ступ еня тяжкості.

Не погоджуючись з вироком с уду, прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, под ав апеляцію з доповненнями, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи та доведені сть вини засудженого, просит ь вирок суду скасувати, у зв' язку з м' якістю призначеног о судом покарання, невідпові дністю його особі засудженог о та істотним порушенням кри мінально-процесуального зак ону. Справу направити на нови й судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_2 в інтере сах засудженого ОСОБА_3 та сам засуджений ОСОБА_3 по дали апеляції, в яких просять вирок суду скасувати та вине сти виправдувальний вирок, о скільки в діях ОСОБА_3 нем ає складу злочину за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Заслухавши доповідача, про курора, засудженого, досліди вши матеріали справи та обго воривши доводи апеляцій, кол егія суддів приходить до вис новку, що апеляції засуджено го та його захисника підляга ють частковому задоволенню, а апеляцію прокурора слід за довольнити повністю.

Нормою ст. 334 КПК України пере дбачено, що мотивувальна час тина обвинувального вироку п овинна містити формулювання обвинувачення, визнаного су дом доведеним. В цій частині в ироку наводяться докази, на я ких ґрунтується висновок суд у, з зазначенням мотивів, з яки х суд відкидає інші докази. Кр ім цього, відповідно до п. 3 ч. 1 с т. 369 КПК України вирок вважаєт ься таким, що не відповідає фа ктичним обставинам справи, к оли при наявності суперечлив их доказів, які мають істотне значення для висновків суду , у вироку не зазначено чому су д взяв до уваги одні докази і в ідкинув інші.

Як вбачається з вироку суду , зазначені положення кримін ально-процесуального закону дотримані не були.

Зокрема при наявності супе речливих доказів у справі (по казання засудженого, потерпі лого, свідків, які надали супе речливі показання) судом у ви року не спростовані доводи з асудженого, наведені ним у св ій захист, та не зазначено, чом у він відкидає доводи про йог о непричетність до вчинення інкримінованого йому злочин у та при цьому надає перевагу іншим доказам. Крім цього, пер ерахувавши наявні у справі п исьмові докази, суд у вироку н е виклав їх змісту та обстави н, які даними доказами доводя ться.

Виходячи з наведеного, коле гія суддів дійшла висновку, щ о вирок підлягає скасуванню через невідповідність висно вків суду фактичним обставин ам справи та неправильним за стосуванням кримінального з акону, істотні порушення вим ог КПК під час судового розгл яду справи, які перешкодили с уду повно та всебічно розгля нути справу і постановити за конний, обґрунтований і спра ведливий вирок, а справа пове рненню на новий судовий розг ляд, під час якого слід прийня ти до уваги наведене та дослі дивши, з дотриманням вимог КП К, докази по справі, правильно постановити законне та обґр унтоване рішення.

В разі, якщо суд при новому р озгляді справи прийде до вис новку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримін ованих йому злочинів, то приз начене йому покарання слід в важати м' яким.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 379 КПК Ук раїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 задовольнити част ково.

Апеляцію прокурора з допов неннями задовольнити повніс тю.

Вирок Барського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2011 року щодо ОСОБА_ 3 скасувати, справу направи ти на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді: