Постанова

від 27.01.2012 по справі 4-254/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

< відповідач > < третя ос оба > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > Су прун Галина Борисівна

Справа № 4-254/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б. < Суддя /Прізвище > < Ім'я >. < По батьков і >. , ., розглянувши скаргу захи сника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної спра ви від 02.09.2011року, порушеної за ф актом службового підробленн я та придбання права на майно АЕК «Київенерго» та ПАТ «Укр соцбанк» службовими особами ТОВ «ЮАй Пі Лтд » за ознаками злочину, передбачених ч.4 ст.19 0, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 зв ернувся до суду зі скаргою в інтересах головного бухгалт ера ТОВ «ЮАй Пі Лтд » ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи від 02.09.2011р оку, порушеної за фактом злов живання довірою шляхом обман у та службового підроблення службовими особами ТОВ «ЮАй Пі Лтд », в якій просять суд с касувати цю постанову з тих п ідстав, що слідчим ОВС ГСУ МВС України були порушені вимог и ст.ст.94,98 КПК України.

Відповідно до вимог ч . 3 ст. 236-7 КПК України скарга на п останову органу дізнання, сл ідчого, прокурора про поруше ння кримінальної справи за ф актом вчинення злочину може бути подана до суду особою, ін тересів якої стосується пору шена кримінальна справа, її з ахисником чи законним предст авником з достатнім обґрунту ванням порушення прав та зак онних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування по рушення прав та інтересів ос оби визнано суддею недостатн ім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадж ення з розгляду скарги. Відмо ва у відкритті провадження н е позбавляє права повторно з вертатися до суду.

Як вбачається зі зміс ту скарги, ОСОБА_3 признач ена на посаду головного бухг алтера товариства з 19.11.2007р., а вс і договори, які зазначені в по станові про порушення кримін альної справи, укладались до її призначення на посаду, інш их доводів з посиланням на ко нкретні договори які могли б укладатись за її підписом, не наведено. А тому посилань лиш е на те, що оскаржувана постан ова порушує її інтереси, що по лягають в підриві репутації, не достатньо.

А тому у відкритті про вадження по даній скарзі слі д відмовити.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 236-7 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритт і провадження з розгляду ска рги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про по рушення кримінальної справи від 02.09.2011року, порушеної за фак том службового підроблення т а придбання права на майно АЕ К «Київенерго» та ПАТ «Укрсо цбанк» службовими особами ТО В «ЮАй Пі Лтд » за ознаками зл очину, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Відмова у відкритті п ровадження не позбавляє можл ивості повторно звертатися д о суду у відповідності до вим ог КПК України.

Копію постанови напр авити заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Г.Б. < Ім'я >. < По ба тькові >. < Прізвище >