Постанова

від 23.12.2012 по справі 4-254/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-254/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2012 года г. Луганск.

Судья Ленинского районного суда г. Луганска - Луганский В.И., при секретаре: Комковой С.Ю., с участием прокурора: Борисенко О.В., заявителя: ОСОБА_1, представителя: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Луганске жалобу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, на постановление заместителя начальника отдела расследования ДТП СУ ГУМВД Украины в Луганской области Шпаргалюк С.В. от 27.04.2012 года, об отказе в возбуждении уголовного дела, -

у с т а н о в и л:

Заявители ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 обратились в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела расследования ДТП СУ ГУМВД Украины в Луганской области Шпаргалюк С.В., от 27.04.2012 года, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_7, за отсутствием в их действиях состава преступления предусмотренного ст. 287 УК Украины и за отсутствием в события преступления предусмотренного ст.ст. 27, 366, 369 УК Украины.

В своей жалобе заявители указали, что постановление вынесено поспешно, не отвечает требованиям ст. 99 УПК Украины, составлено по надуманным мотивам, проверка проведена поверхностно и необъективно, не соответствует действительным обстоятельствам дела, так как считают, что нарушены их права и законные интересы, так заявители обратились в декабре 2011 года и январе 2012 года в прокуратуру Луганской области с заявлениями о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_6 и ОСОБА_8 и врачей выдавших медицинскую справку по ст.ст. 287, 364-369 УК Украины, так как родители лица свершившего преступление ОСОБА_9, и врачи медицинского учреждения, зная о заболевании ОСОБА_9 с детства на эпилепсию и невозможность законным путем получить им справку о способности к управлению транспортным средством, передали ОСОБА_9 в управление транспортное средство и способствовали незаконному получению им медицинской справки о пригодности к управлению транспортным средством и водительского удостоверения, а должностные лица медучреждения выдали такую справку.

Орган досудебного следствия, не проверив доводы заявления и не направив его по принадлежности, незаконно отказал в возбуждении уголовного дела, не указав в постановлении основания отказа в его возбуждении, не обосновав законность вынесения постановления.

В судебном заседании заявитель и его представитель ОСОБА_2, доводы жалобы поддержали, указав, что органом досудебного следствия проверка проведена поверхностно, не проверены все доводы, указанные в заявлении о преступлении поданном заявителями, постановление не мотивировано, в нем нет обоснования отказа в возбуждении дела по п.п. 1, 2. Ст. 6 УПК Украины.

Прокурор, принявший участие при рассмотрении жалобы, ее доводы не поддержал, считает постановление, обоснованным и законным соответствующим требованиям УПК Украины, вынесенным с учетом всех обстоятельств, проверенных в процессе расследования уголовного дела.

Выслушав заявителя, прокурора, суд считает, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, постановление вынесено поспешно, не соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 130 УПК Украины, в которых, указано, что прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны принимать заявления и сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях, в том числе и по делам, которые не подлежат их ведению. По заявлению или сообщению о преступлении прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны не позднее трехдневного срока принять одно из таких решений: возбудить уголовное дело; отказать в возбуждении уголовного дела; направить заявление или сообщение по принадлежности. Если необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения дела, такая проверка проводится прокурором, следователем или органом дознания в срок не более десяти дней путем отобрания объяснений от отдельных граждан или должностных лиц или истребования необходимых документов.

При отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела, о чем сообщают заинтересованным лицам и предприятиям, учреждениям, организациям.

В постановлении указывается место и время его составления, должность лица, выносящего постановление, его фамилия, дело, по которому производится следствие, и обоснование принятого решения, а также статья настоящего Кодекса, на основании которого принято решение.

Однако указанные требования Закона, следователем не выполнены, согласно текста постановления, в ходе досудебного следствия поступило заявление от потерпевшей ОСОБА_4 и представителя потерпевшего ОСОБА_10-ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_8 по ст. 287 УК Украины за передачу права на управление автомобилем «Шевролет Такума», регистрационный номер НОМЕР_1, своему сыну ОСОБА_9, а также по ст.ст. 27, 366 (соучастие в должностном подлоге), ст. 369 (дача взятки) УК Украины.

Далее в постановлении указано, что согласно диспозиции ст. 287 УК Украины, уголовная ответственность наступает за допуск к управлению транспортным средством лица, находящегося в состоянии опьянения или не имеющего права на управление транспортным средством, а в ходе досудебного следствия было установлено, что ОСОБА_9 08.09.2011 МРЭО г. Первомайска было выдано водительское удостоверение категории «В», в связи с чем, он имел право на управление данным видом транспорта.

Также на момент дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_9 в состоянии опьянения не находился, что подтверждается медицинской документацией на имя ОСОБА_9, показаниями пассажиров его автомобиля ОСОБА_11 и ОСОБА_12, которые пояснили, что во время управления автомобилем ОСОБА_9 находился в трезвом состоянии, запаха алкоголя они от ОСОБА_9 не слышали. Допрошенные в качестве свидетелей работники скорой медицинской помощи, приехавшие на место ДТП также показали, что водитель автомобиля «Шевролет Такума»находился в трезвом состоянии.

Далее в постановлении делается вывод, что, таким образом, состав преступления, предусмотренного ст. 287 УК Украины в действиях ОСОБА_6 и ОСОБА_8 отсутствует.

Каких либо объективных данных, свидетельствующих, о даче взятки ОСОБА_6 и ОСОБА_8, медицинским работникам за выдачу медицинской справки для получения их сыном ОСОБА_9 водительского удостоверения, в ходе досудебного следствия не установлено.

В связи с изложенным в возбуждении уголовного дела по ст. 287 УК Украины в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_8 в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления и по ст.ст. 27, 366, 369 УК Украины, в связи с отсутствием события преступления.

На основании изложенного, суд считает, что органом дознания, не выполнены требования ст. 99 УПК Украины, не проверены все обстоятельства, которые могут служить основаниями для отказа в возбуждении уголовного дела, постановление не мотивировано, из его выводов не ясно, являются ли субъектом преступления предусмотренного ст. 287 УК Украины родители ОСОБА_9, в описательной его части не указано, какие материалы проверки служат основаниями принятия решения по ст.ст. 27, 366, 369 УК Украины, в связи с отсутствием события преступления и при таких обстоятельствах необходимо удовлетворить жалобу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 99, 234, 236-1, 236-2 УПК Украины, суд, -

п о с т а н о в и л:

Жалобу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 - удовлетворить .

Постановление заместителя начальника отдела расследования ДТП СУ ГУМВД Украины в Луганской области Шпаргалюк С.В., от 27.04.2012 года, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_7, за отсутствием в их действиях состава преступления предусмотренного ст. 287 УК Украины и за отсутствием в события преступления предусмотренного ст.ст. 27, 366, 369 УК Украины -о т м е н и т ь.

Возвратить материалы уголовного дела для организации проведения дополнительной проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

На постановлении в течении 7 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска. Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления судьи.

Судья: