Постанова

від 31.01.2012 по справі 4-335/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

< відповідач > < третя ос оба > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > Кі рєєв Родіон Володимирович

Справа № 4-335/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року cуддя Печ ерського районного суду м. Ки єва Кірєєв Р.В., розглянувши ма теріали скарги адвоката ОС ОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за постанову за ступника начальника управлі ння ГСУ МВС України Мамки Г .М. від 16 вересня 2011 року про по рушення кримінальної справи за ознаками злочину, передба ченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фа ктом заволодіння чужим майно м у особливо великих розміра х шляхом зловживання службов ою особою своїм службовим ст ановищем,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2012 року до суду на дійшла скарга адвоката ОСО БА_2 в інтересах ОСОБА_3 т а ОСОБА_4 за постанову зас тупника начальника управлін ня ГСУ МВС України Мамки Г.М . від 16 вересня 2011 року про пор ушення кримінальної справи з а ознаками злочину, передбач еного ч. 5 ст. 191 КК України, за фак том заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом зловживання службово ю особою своїм службовим ста новищем.

Дослідивши матеріали скар ги, вважаю, що у відкритті пров адження за скаргою слід відм овити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.236-7 КПК Укра їни скарга на постанову орга ну дізнання, слідчого та прок урора про порушення кримінал ьної справи за фактом вчинен ня злочину може бути подана д о суду особою, інтересів якої стосується порушена криміна льна справа, її захисником чи законним представником, з до статнім обґрунтуванням пору шення прав та законних інтер есів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення пра в та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя пр иймає рішення про відмову у в ідкритті провадження з розгл яду скарги.

В матеріалах скарги відсут ні дані про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносяться чи ві дносилися до кола службових осіб, відносно яких постанов ою заступника начальника упр авління ГСУ МВС України було порушено кримінальну справу , а також того, що вказана пост анова стосується саме законн их прав та інтересів ОСОБА_ 3 та ОСОБА_4, оскільки оск аржуваною постановою кримін альна справа порушена за фак том заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом зловживання службово ю особою своїм службовим ста новищем.

Таким чином, оскільки в скар зі відсутнє обґрунтування пі дстав звернення адвоката в і нтересах ОСОБА_3 та ОСОБ А_4 зі скаргою на постанову з аступника начальника управл іння ГСУ МВС України Мамки Г.М. від 16 вересня 2011 року про п орушення кримінальної справ и за ознаками злочину, передб аченого ч. 5 ст. 191 КК України, за ф актом заволодіння чужим майн ом у особливо великих розмір ах шляхом зловживання службо вою особою своїм службовим с тановищем, тому у відкритті п ровадження з розгляду скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 236-7 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті п ровадження за скаргою ОСОБ А_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за постанову заст упника начальника управлінн я ГСУ МВС України Мамки Г.М. від 16 вересня 2011 року про поруш ення кримінальної справи за ознаками злочину, передбачен ого ч. 5 ст. 191 КК України, за факто м заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах ш ляхом зловживання службовою особою своїм службовим стан овищем.

Копію зазначеної постанов и направити заявнику, та до Ге неральної прокуратури Украї ни.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя Р.В. Кірєєв