Постанова

від 01.06.2006 по справі 14/104

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/104

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

ПОСТАНОВА

                                                                                 Справа №

10 год.  50хв. Господарський суд Чернігівської області у складі

Головуючого          -   судді Книш Н.Ю.

При секретарі судового засідання - Мельниченко А.М.

За участю  представників сторін:

Від позивача:  Білоусова В.Д. головний спеціаліст, довіреність №41/1-8-3849п від 11.10.05р., Савчук В.І. провідний спеціаліст, довіреність №41/1-8-5658п від 24.05.06р.

Від відповідача: Брусін О.М., директор, Пінчук В.М., Комлаченко А.Г. представник, довіреність від 16.05.06р.

Від прокуратури:  Редька Є.А. помічник прокурора  м. Чернігова

Розглянувши в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні справу  № 14/104

За позивом: Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головавтотрансінспекції в Чернігівській області, вул.Пушкіна,16, к.702, м.Чернігів

Відповідач: Приватне багатопрофільне підприємство "Планета-Авто", вул. Горького 90, кв.116, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 340грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернігівської області відкрито провадження в адміністративній справі №14/104 за позовом Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головавтотрансінспекції в Чернігівській області до Приватного багатопрофільного підприємства “Планета-Авто” про стягнення з відповідача штрафу в сумі 340грн. за порушення правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту.

Представник позивача в судовому засіданні 23.05.06р. надав письмові пояснення від 23.05.06р. щодо проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів.

Відповідачем подано письмове пояснення від 15.05.06р., в якому він стверджує, що 29.08.05р. мікроавтобус Даймер-Бенц держномер 00433 ММ в дорожньому листі №101502 одержавши дозвіл лікаря та механіка машина о 17 о 18 годині цього ж дня двома водіями Пінчук В.М. та Комлаченко А.Г. виїхали на замовлення підприємства в пгт. Лазурноє Херсонської області для того, щоб забрати з відпочинку на Чорному морі сім'ї робітників підприємства, що 31.08.05р. о 6год 30хв ранку автобус прибув до Чернігова і в цей час працівниками територіального управління інспекції в Чернігівській області складено акт про те, що 31.08. в дорожньому листі не має відмітки лікаря.

Представник відповідача Пінчук В.М в судовому засіданні 23.05.06р. надав заяву від 19.05.06р. по акту №000504 від 31.08.05р. складеного держінспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Чернігівській області Савчуком В.І. та Лісовий С.А., в якій зазначив, що у пояснені водія про причини порушень слово “Згоден” не писав, у пункті водій транспортного засобу свій підпис не ставив, а акт за №000504 від 31.08.05р. вважає сфабрикованим.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні надали спільну заяву №71вих від 01.06.06р. про уточнення позовних вимог, в якій зазначили, що постановою територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області №009658 від 22.09.05р. на ПБП „Планета-Авто” за порушення законодавства про автомобільний транспорт накладено штраф у сумі 340грн., що порушення полягали в тому, що на штампі медпрацівника про придатність водія до керування транспортом відсутня дата та час проходження медичного огляду водієм, що у водія на момент перевірки був відсутній документ, що засвідчує оплату транспортних послуг та просили стягнути штраф з відповідача в сумі 340грн. в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 23030300, отримувач держбюджет м.Чернігова, ЄДРПОУ 22825965, банк отримувача: УДК у Чернігівській області, МФО 853592 на р/р 31111106600002.

Представник відповідача Пінчук В.М. зняв свої питання та заперечення щодо свого підпису на акті перевірки.

Представник відповідача О.М.Брусін в судовому засіданні надав заяву від 01.06.06р., в якій позовні вимоги визнав в повній сумі 340грн.

Суд приймає визнання адміністративного позову відповідачем під час судового розгляду, оскільки ці дії не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

          Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і  вирішення спору по суті,  господарський суд встановив:

Згідно п.1 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.04р. №1190 “Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті”, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція) є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується. Головавтотрансінспекція відповідно до п.8 постанови КМУ №1190 від 08.09.04р. для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головавтотрансінспекція.

У відповідності до п.2 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.03р. №143, органами державного контролю є Головавтотрансінспекція, територіальні органи Головавтотрансінспекції.

Згідно Положення “Про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті” територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особі, утворюються відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.04р. №1190, мають печатку зі своїм найменуванням і зображенням малого Державного Герба України.

Пунктом 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАСУ визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в  тому числі на виконання делегованих повноважень.

          31.08.2005р. територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Чернігівській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено акт №000504. Перевіркою транспортного засобу (автомобіль марки Даймлер-Бенц, державний номер 00133 ММ), який належить ПБП „Планета-Авто”, встановлено, що в дорожньому листі на штампі медпрацівника відсутні дата та час проведення медогляду водія, відсутні документ, що засвідчує оплату послуг.

          Згідно п.33 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №141 від 29.01.03р., водій зобов'язаний перед виїздом на маршрут пройти медичний огляд. У відповідності до п.1.4 Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого спільним наказом МОЗ та МВС №124/345 від 05.06.2000р. та зареєстрованого в Мінюсті України 18.07.2000р. №435/4656 (далі –Положення про медичний огляд), щозмінному передрейсовому та післярейсовому медичним оглядам підлягають водії транспортних засобів підприємств, установ та організацій усіх форм власності. Щозмінний передрейсовий медичний огляд проводиться для водіїв транспортних засобів підприємств, установ та організацій до їх виїзду на зміну (п.5.1 вказаного Положення).

          Згідно п.5.3. Положення про медичний огляд результат проведеного щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів фіксується в Журналі щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв, ф.№137-2/0, після чого в шляховому листі ставиться штамп з висновком про придатність до керування транспортом. Штамп видається медичному працівнику в Українському медичному центрі безпеки дорожнього руху та його філіалах після проходження навчання методів проведення щозмінних передрейсових та післярейсових медичних оглядів водії транспортних засобів.

          Стаття 54 Закону України “Про автомобільний транспорт” ( в редакції яка діяла на час перевірки) зобов'язує пасажирського перевізника забезпечувати проведення медичного огляду водіїв.

          Відповідач є пасажирським перевізником, що підтверджується ліцензією Державного департаменту автомобільного транспорту від 02.03.05р.

          Згідно п.31 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту пасажирський перевізник зобов'язаний забезпечити проведення контролю стану здоров'я водіїв, ознайомити водія з паспортом маршруту, перед поїздкою забезпечити його схемою маршруту, розкладом руху, таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), дорожнім листом, книгою обліку розрахункових операцій, дозволом замовника на перевезення та реєстраційними документами на транспортний засіб.

          У відповідності до п.84 та 87 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту перевезення на замовлення виконуються на підставі договору (заявки) пасажирського перевізника із замовником транспортних послуг, пасажирський перевізник забезпечує водія дорожнім листом, книгою обліку доходів і витрат, документами, що засвідчують оплату транспортних послуг (чек, квитанція, копія платіжного доручення, тощо).

          На вимогу суду відповідачем не подано журналу реєстрації дорожніх листів за 2005р. та Журналу щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв за 2005р., не подано документів, що підтверджують домовленість відповідача та замовника стосовно безоплатного перевезення пасажирів на замовлення (дорожній лист №101502).

          Відповідно до п.6 ст.69 Закону України “Про автомобільний транспорт” ( в редакції яка діяла на час перевірки та вчинення порушення) до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції за порушення правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

          Відповідач про розгляд 22.09.05р. справи про порушення законодавства “Про автомобільний транспорт” належним чином повідомлений позивачем, про що свідчить підпис гр.О.Брусіна директора ПБП “Планета-Авто” про отриманням 15.09.05р. повідомлення за №489.

          За результатами перевірки та виявлених порушень відповідачем законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області 22.09.05р. складено протокол №000272 “Про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт” та прийнята 22.09.05р. постанова №009655 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності - Приватного багатопрофільного підприємства “Планета-Авто” фінансових санкцій у сумі 340грн.00коп. відповідно до п.6 ст.69, ст. 70 Закону України “Про автомобільний транспорт”.

          На час розгляд справи в суді постанова №009655 від 22.09.05р. набрала чинності та не скасована в установленому законодавством порядку.

Враховуючи вище викладене, суд приймає визнання адміністративного позову відповідачем під час судового розгляду, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 72, 94, 136, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов  задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного багатопрофільного підприємства "Планета-Авто" ( м.Чернігів, вул.Горького 90, кв.116, р/р 26007005073 АК «Полікомбанк»м.Чернігова МФО 353100, ЄДРПОУ 31188642) в доход Державного бюджету ( код бюджетної класифікації 23030300, отримувач держбюджет м.Чернігова, ЄДРПОУ 22825965, банк отримувача: УДК у Чернігівській області, МФО 853592 на р/р 31111106600002) 340грн. 00коп. штрафу

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Чернігівської області.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного господарського суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Повний текст постанови складено 06.06.2006р.

Суддя                                                                                                                               Н.Ю.Книш