Ухвала

від 31.01.2012 по справі 4-2372/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-2372/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія : ст. 236-8 КПК Україн и Чепурний В.П.

Доповідач в апеляційній і нстанції

Поєдинок І. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року Коле гія суддів судової палати в к римінальних справах апеляці йного суду Черкаської област і в складі:

головуючого Поєдинка І.А.

суддів Тапала Г.К., Швидкого Д.М.

з участю

прокурора Костюка О.С.,

слідчої ОСОБА_6,

адвоката ОСОБА_7,

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінал ьну справу за апеляцією прок урора, який приймав участь у р озгляді справи в суді першої інстанції на постанову Сосн івського районного суду м. Че ркаси від 10.11.2011 р. про скасуванн я постанови ст. слідчого СВ Со снівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 29.04.2011 р. про порушення крим інальної справи відносно О СОБА_8, -

в с т а н о в и л а :

Постановою ст. слідчо го СВ Соснівського РВ УМВС Ук раїни в Черкаській області в ід 29.04.2011 р. порушено кримінальну справу за ознаками злочину п ередбаченого ч.3 ст.190 КК Україн и відносно ОСОБА_8

ОСОБА_8 вважаючи постанов у ст. слідчого СВ Соснівськог о РВ УМВС України в Черкаські й області від 29.04.2011 р. незаконно ю, звернувся в суд і просив її скасувати.

Постановою суду від 10.11.2011 рок у скаргу ОСОБА_8 задоволен о, визнавши, що слідчим при ви несенні оскаржуваної постан ови було порушено ст.ст. 94, 98 КПК України, дослідча перевірка проведена поверхнево, а пост анова про порушення кримінал ьної справи винесена без дос татніх приводів та підстав, щ о передбачено ст.ст.94, 98 КПК Укр аїни, окрім цього заборгован ість перед потерпілим - ОСО БА_9 ОСОБА_8 була погашен а

Непогоджуючись з такою пос тановою суду 1 інстанції, прок урор оскаржує її в апеляційн ому порядку, просить скасува ти постанову суду від 10.11.2011 року як незаконну та матеріали кр имінальної справи направити до Соснівського районного с уду м. Черкаси для розгляду по суті в іншому складі суду, мот ивуючи тим, що висновки суду, в икладені у постанові не відп овідають фактичним обставин ам справи, судом не взято до ув аги наявні в матеріалах досл ідчої перевірки дані, що вказ ують на сам факт вчинення О СОБА_8 злочину, висновок суд у про порушення вимог ч.1 ст.94 КП К України не відповідає вимо гам чинного кримінально-проц есуального законодавства.

Заслухавши доповідача, дум ку прокурора, який підтримав свою апеляцію, перевіривши м атеріали справи, колегія суд дів вважає, що апеляція підля гає до задоволення.

Відповідно до ч. 13 ст. 236-8 КПК Ук раїни, суд, розглядаючи скарг у на постанову про порушення кримінальної справи, повине н перевіряти наявність приво дів і підстав для винесення з азначеної постанови, законні сть джерел отримання даних, я кі стали підставою для винес ення постанови про порушення справи, і не вправі розглядат и й заздалегідь вирішувати т і питання, які вирішуються су дом при розгляді справи по су ті. В залежності від того, чи б ули при порушенні справи дод ержані вимоги статей 94, 97, 98 КПК У країни, суддя приймає рішенн я про законність постанови с лідчого або про скасування ц ієї постанови.

Крім того, суд повинен перев іряти чи були наявними на час порушення справи передбачен і ч.1 ст. 94 КПК України приводи т а підстави; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо д аних, що вказували на наявніс ть ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК Ук раїни); чи було додержано нею в становлений для цього порядо к (ст. 98 КПК України).

З матеріалів справи, на підс таві яких було порушено крим інальну справу вбачається, щ о приводом та підставою до по рушення кримінальної справи слугували: заява ОСОБА_9 в ід 21.03.2011 р., копія розписки ОСО БА_8 від 04.09.2008 р., копія розписки -зобов' язання ОСОБА_8 від 12.02.2011 р., пояснення ОСОБА_8 ві д 30.03.2011 р., рапорт.

Так із заяви ОСОБА_9 від 2 1.03.2011 р. вбачається, що між ним та ОСОБА_8 04.09.2008 р. було укладен о усну угоду про надання в поз ику останньому грошових кошт ів, в розмірі 20 (двадцять) тисяч доларів США, терміном на один місяць, що підтверджується р озпискою. Окрім цього ОСОБА _8 гарантував повернути бор г в зазначені строки, посилаю чись на наявність у нього авт о та будинку, що належали йому на праві власності. У зазначе ний термін ОСОБА_8 борг не повернув, натомість ігнорув ав дзвінки ОСОБА_9, при цьо му неодноразово змінював ном ери мобільного телефону. Май но рухоме та нерухоме, яке нал ежало ОСОБА_8, було реаліз оване та оформлене на інших о сіб ще до отримання позики.

Згідно даних, що містяться в копії розписки ОСОБА_8 ві д 04.09.2008 р., останній отримав в бор г, терміном - 1 (один) місяць ві д ОСОБА_9 20 (двадцять) тисяч доларів США.

Згідно даних, які містяться в копії розписки-зобов' яза ння від 12.02.2011 р., ОСОБА_8 зобов ' язується повернути ОСОБ А_9 кошти в сумі 20 тисяч долар ів США протягом 2011 року, до 01.12.2011 р .

Згідно пояснень ОСОБА_8 від 30.03.2011 р., останній взяв в борг у ОСОБА_9 грошові кошти в с умі 20 тис. доларів США, які мав п овернути на першу вимогу поз икодавця, а єдиним підтвердж енням усної угоди про позику є написана розписка позичал ьника.

Таким чином у слідчого були всі приводи і підстави для по рушення кримінальної справ и, які були належним чином отр имані в ході дослідчої перев ірки.

Відповідно до ст.374 КПК Украї ни, вказівки суду, який розгля нув справу в апеляційному по рядку, є обов' язковими для с уду першої інстанції при пов торному розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що пос танова суду 1 інстанції підля гає скасуванню, а справу слід направити на новий судовий р озгляд, тому апеляція прокур ора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК Укра їни, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, я кий брав участь в суді першої інстанції - задовольнити.

Постанову Соснівського ра йонного суду м. Черкаси від 10.11. 2011 р. про скасування постанови ст. слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 29.04.2011 р. п ро порушення кримінальної сп рави відносно ОСОБА_8 за о знаками злочину, передбачено го ч.3 ст.190 КК України - скасуват и та направити справу на нови й судовий розгляд у Соснівсь кий районний суд м. Черкаси, ал е в іншому складі суду.

Головуючий :

Судді :