Постанова

від 14.02.2012 по справі 5013/1282/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2012 р. Справа № 5013/1282/11

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької

Л. Рогач

за участю представників:

прокурора Рудак О.В. - прокурор відді лу Генеральної прокуратури У країни

позивача не з' явилися (про час і міс це судового засідання повідо млено належно)

відповідача ОСОБА_1 - довіреність ві д 10.02.2012 р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Селянського (фермерського ) господарства "Агропродуктс ервіс"

на постанову від 22.11.2011 р. Дніпропетровськ ого апеляційного господарс ького суду

у справі № 5013/1282/11 господарського суд у Кіровоградської області

за позовом Прокурора Онуфріївськог о району Кіровоградської обл асті в інтересах держави в ос обі Онуфріївської районної д ержавної адміністрації

до Селянського (фермерськог о) господарства "Агропродукт сервіс"

про повернення самовільно за йнятих земельних ділянок пло щею 53 га та стягнення шкоди в с умі 51 649,21 грн.

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 р. Прокурор Он уфріївського району Кіровог радської області в інтересах держави в особі Онуфріївськ ої районної державної адміні страції звернувся до господа рського суду Кіровоградсько ї області з позовом до Селянс ького (фермерського) господа рства "Агропродуктсервіс" пр о повернення самовільно зайн ятих земельних ділянок площе ю 53 га та стягнення шкоди в сум і 51 649,21 грн., посилаючись на прип иси статей 211, 212 Земельного код ексу України та статтю 1 Закон у України "Про державний конт роль за використанням та охо роною земель".

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що в ході проведеної пе ревірки встановлено факт сам овільного використання відп овідачем земельної ділянки п лощею 53,0 га без документів, що п освідчують право користуван ня земельною ділянкою, що заф іксовано в актах обстеження земельних ділянко від 10.06.2011 р., п ротоколі та постанові про вч инення адміністративного пр авопорушення, внаслідок чого заподіяно шкоду на суму 51 649,21 гр н.

У відзиві на позовну заяву С ФГ "Агропродуктсервіс" проси ло відмовити у її задоволенн і вказуючи на те, що 20.02.2002 р. між ОСОБА_1 та Попівською сільс ькою радою з метою ведення то варного сільськогосподарсь кого виробництва було укладе но договір оренди земельних ділянок загальною площею 100 га , в тому числі і спірної ділян ки, строком на 6 років, а в у 20004 ро ці на підставі Закону Україн и "Про фермерське законодавс тво" ОСОБА_2 та ОСОБА_1 б уло створено та зареєстрован е СФГ "Агропродуктсервіс", в ст атутний капітал якого, відпо відно до статті 19 зазначеного Закону ОСОБА_1 було перед ано право користування спірн ою земельною ділянкою.

Відповідач зазначав, що буд ь - яких заперечень з боку Он уфріївської районної держав ної адміністрації та Попівсь кої сільської ради щодо кори стування СФГ "Агропродуктсер віс" спірними земельними діл янками з 2008 по 2011 рік не надходил о, і навпаки, Попівською сільс ькою радою 10.12.2008 р. було прийнят о рішення № 171 про погодження п родовження терміну дії догов ору оренди, що спростовує вис новок про саме самовільне за йняття земельних ділянок. Пр и цьому, відповідачем в повно му обсязі сплачується орендн а плата за користування спір ними земельними ділянками.

Рішенням господарського с уду Кіровоградської області від 19.09.2011 р. (суддя Кабакова В.Г.) п озовні вимоги задоволені в п овному обсязі, зобов' язано СФГ "Агропродуктсервіс" пов ернути Онуфріївській районн ій державній адміністрації ш ляхом звільнення самовільно зайняті земельні ділянки за гальною площею 53 га згідно пла ну-схеми, які розташовані за м ежами населеного пункту с. По півка Онуфріївського району Кіровоградської області та стягнуто з СФГ "Агропродуктс ервіс" шкоду, заподіяну внасл ідок самовільного зайняття з емельних ділянок загальною п лощею 53 га в сумі 51 649,21 грн. на кор исть Онуфріївської районної державної адміністрації.

Мотивуючи рішення суд перш ої інстанції дійшов висновку щодо обґрунтованості позовн их вимог, вказавши на доведен ість факту самовільного зайн яття СФГ "Агропродуктсервіс" спірної земельної ділянки з огляду на відсутність у Попі вської сільської ради повнов ажень для передання спірних земельних ділянок в оренду т а відсутність у відповідача правових підстав для викорис тання земельної ділянки.

За апеляційною скаргою СФГ "Агропродуктсервіс" Дніпроп етровський апеляційний госп одарський суд (судді: Лотоцьк а Л.О., Бахмат Р.М., Євстигнеєв О. С.) переглянувши рішення госп одарського суду Кіровоградс ької області від 19.09.2011 р. в апеля ційному порядку, постановою від 22.11.2011 р. залишив його без змі н з тих же підстав.

СФГ "Агропродуктсервіс" под ало до Вищого господарського суду України касаційну скар гу, в якій просить судові ріше ння у справі скасувати та при йняти нове рішення, яким відм овити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, обґру нтовуючи доводи касаційної с карги порушенням судами норм матеріального та процесуаль ного права.

Скаржник, зокрема, зазначає , що судами залишено поза уваг ою те, що ОСОБА_1 земельна д ілянка використовувалась на підстав укладеного з Попівс ькою сільською радою договор у оренди землі від 20.02.2002 р. для ве дення товарного сільськогос подарського виробництва, і п раво користування якого вказ аною особою було передано в с татутний капітал створеного на підставі Закону України "П ро фермерське законодавство " СФГ "Агропродуктсервіс". Будь - яких порушень в частині ви користання землі ОСОБА_1 т а СФГ "Агропродуктсервіс" не д опускалось, орендна плата сп лачувалась своєчасно та в по вному розмірі, вчинялись дії щодо оформлення права корис тування земельною ділянкою ш ляхом направленя відповідни х звернень та клопотань, а сіл ьською радою рішенням № 171 від 10.12.2008 р. було погоджено продовж ення терміну дії договору ор енди, тобто відповідачем не б уло допущено самовільного за йняття земельної ділянки в р озумінні чинного законодавс тва.

Онуфріївська райдержадмін істрація у запереченнях на к асаційну скаргу просила зали шити її без задоволення, вказ уючи на законність судових р ішень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та пояснення п рисутніх у судовому засіданн і прокурора та представника відповідача, перевіривши ная вні матеріали справи на пред мет правильності юридичної о цінки обставин справи та пов ноти їх встановлення в рішен ні та постанові колегія судд ів вважає, що касаційна скарг а підлягає задоволенню частк ово з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и під час розгляду справи, 10.06.2011 року державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель відділу Де ржкомзему у Онуфрієвському р айоні обстежені земельні діл янки, які знаходяться за межа ми с. Попівка, Попівської сіль ської ради та встановлено ві дсутність правовстановлююч их документів на земельні ді лянки загальною площею 53 га, я кими користується СФГ "Агроп родуктсервіс", про що складен о відповідний акт № 5.

10.06.2011 р. державним інспекторо м відділу Держкомзему у Онуф рієвському районі за участю представника СФГ "Агропродук тсервіс" було проведено пере вірку дотримання вимог земе льного законодавства СФГ "Аг ропродуктсервіс" та встановл ено, що СФГ "Агропродуктсерві с" в особі голови ОСОБА_2 са мовільно зайняло земельні ді лянки загальною площею 53 га рі ллі із земель сільськогоспод арського призначення (земель запасу) Попівської сільсько ї ради за межами с. Попівка і в икористовує їх для ведення т оварного сільськогосподарс ького виробництва. Розпорядж ення про надання земельної д ілянки в оренду СФГ "Агропрод уктсервіс" головою райдержад міністрації не приймалося. Д окументи, що посвідчують пра во користування земельною ді лянкою відсутні, що є порушен ням статей 125, 126, 211 Земельного ко дексу України. За результата ми перевірки складено відпов ідний акт.

Крім того, 10.06.2011 року голові СФ Г "Агропродуктсервіс" був вне сений припис № 0047 про усунення порушень, складений протоко л про адміністративне правоп орушення № 0014 та винесено пост анову про закриття справи, та к як при розгляді справи зроб лено висновок, що в порушенні є ознаки злочину, відповідал ьність за який передбачена с таттею 197-1 Кримінального коде ксу України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у дан ій справі є вимоги прокурора Онуфрієвського району Кіров оградської області в інтерес ах держави в особі Онуфрієвс ької районної державної адмі ністрації про стягнення з СФ Г "Агропродуктсервіс" шкоди, з аподіяної внаслідок самовіл ьного зайняття земельних діл янок в розмірі 51 649,21 грн. та зобо в'язання звільнити самовільн о зайняті земельні ділянки, я кі використовуються відпові дачем без документів, що посв ідчують право користування з емельною ділянкою, на підста ві статей 211, 212 Земельного коде ксу України та статтю 1 Закону України "Про державний контр оль за використанням та охор оною земель".

Згідно зі статтею 13 Констит уції України, земля, її надра, атмосфера, повітря, водні та і нші природні ресурси, які зна ходяться в межах території У країни, є об'єктами права влас ності Українського народу. В ід імені Українського народу права власника здійснюють о ргани державної влади.

Статтею 26 Закону України "Пр о місцеве самоврядування в У країні" визначено, що до виклю чної компетенції міських рад віднесено вирішення відпові дно до закону питань регулюв ання земельних відносин.

Відповідно до статті 2 Земел ьного кодексу України до зем ельних відносин належать від носини щодо володіння, корис тування і розпорядження земл ею.

Статтею 123 Земельного кодек су України визначено порядок надання земельних ділянок д ержавної або комунальної вла сності у користування та, зок рема, встановлено, надання зе мельних ділянок державної аб о комунальної власності у ко ристування здійснюється на п ідставі рішень органів викон авчої влади або органів місц евого самоврядування.

Передача в оренду земельни х ділянок, що перебувають у де ржавній або комунальній влас ності, здійснюється на підст аві відповідного рішення орг ану виконавчої влади або орг ану місцевого самоврядуванн я шляхом укладення договору оренди землі (стаття 124 вказан ого Кодексу).

За приписами статей 125, 126 Земе льного кодексу України, прав о на оренду земельної ділянк и виникає після укладення до говору оренди і його державн ої реєстрації. Приступати до використання земельної діля нки до встановлення її меж у н атурі (на місцевості), одержан ня документа, що посвідчує пр аво на неї, та державної реєст рації забороняється. Право в ласності та право постійного користування на земельну ді лянку посвідчується державн ими актами, а право оренди зем лі оформляється договором, я кий реєструється відповідно до закону.

Згідно з пунктом "б" частини 1 статті 211 вказаного Кодексу г ромадяни та юридичні особи н есуть цивільну, адміністрати вну або кримінальну відповід альність відповідно до закон одавства за такі порушення, я к зокрема, самовільне зайнят тя земельних ділянок.

Законом України "Про держав ний контроль за використання м та охороною земель" визначе ні правові, економічні та соц іальні основи організації зд ійснення державного контрол ю за використанням та охорон ою земель, та передбачено, що ц ей Закон спрямований на забе зпечення раціонального вико ристання і відтворення приро дних ресурсів та охорону дов кілля (преамбула Закону).

Згідно зі статтею 1 вказаног о Закону, у якій міститься виз начення термінів, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать пр о фактичне використання земе льної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу м ісцевого самоврядування про її передачу у власність або н адання у користування (оренд у) або за відсутності вчинено го правочину щодо такої земе льної ділянки, за винятком ді й, які відповідно до закону є п равомірними.

Розділом 3 постанови Пленум у Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 р. "Про де які питання практики розгляд у справ у спорах, що виникають із земельних відносин" визна чені положення щодо відповід альності за порушення земель ного законодавства та у пунк ті 3.1 визначено, що відповідно до вимог чинного законодавс тва обов'язковою умовою факт ичного використання земельн ої ділянки є наявність у особ и, що її використовує, правовс тановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутні сть таких документів може св ідчити про самовільне зайнят тя земельної ділянки.

Разом з тим, у вирішенні пит ання про застосування відпов ідальності за самовільне зай няття земельної ділянки необ хідно враховувати, що саме по собі встановлення судом ная вності фактичного користува ння земельною ділянкою без д окументів, що посвідчують пр ава на неї, не є достатньою під ставою для кваліфікації тако го використання земельної ді лянки як самовільного її зай няття. У вирішенні таких спор ів необхідно досліджувати, ч и передбачено спеціальним за коном отримання правовстано влюючих документів на земель ну ділянку для розміщення пе вних об'єктів, причини відсут ності таких документів у осо би, що використовує земельну ділянку, наявність у особи пр ава на отримання земельної д ілянки у власність чи в корис тування, вжиття нею заходів д о оформлення права на земель ну ділянку тощо.

Самовільне зайняття земел ьної ділянки є відмінним від порушення порядку надання з емельної ділянки у власність чи у користування (неправиль не оформлення правовстановл ювального документа, ухвален ня рішення про надання земел ьної ділянки всупереч чинном у законодавству або неуповно важеним органом чи особою, у з авищеному розмірі або особі, яка не має права на отримання конкретної земельної ділянк и, тощо).

Під час розгляду справи суд ами першої та апеляційної ін станції було зазначено, що за даними відділу Держкомзему у Онуфріївському районі від 27.07.2011 року № 470, розмежування земе ль державної та комунальної власності на території Попів ської сільської ради не пров одилось; земельні ділянки за гальною площею 53 га знаходять ся за межами населеного пунк ту та відносяться до земель с ільського господарського пр изначення, тобто повноваженн я власника спірних земельних ділянок здійснюється Онуфрі ївською районною державною а дміністрацією, а не Попівськ ою сільською радою.

Разом з цим, судова колегія вважає за необхідне зазначит и, що задовольняючи позовні в имоги, судами першої та апеля ційної інстанції не надавала сь оцінка діям відповідача щ одо самовільного зайняття зе мельної ділянки в розумінні норм чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про д ержавний контроль за викорис танням та охороною земель", а т акож скасування чи визнання недійсними рішень Попівсько ї сільської ради № 139 від 24.01.2008 ро ку "Про продовження терміну д ії договору оренди земельних ділянок", № 171 від 10.12.2008 року "Про н адання дозволу на складання проекту землеустрою та продо вження терміну дії договору оренди", № 236 від 25.12.2009 року "Про пог одження надання земельної ді лянки сільськогосподарсько го призначення в оренду", на пі дставі яких відповідачем вик ористовувалась земельна діл янка, а відтак і завдання відп овідачем шкоди, з урахування м здійснення, чи навпаки, СФГ " Агропродуктсервіс" відповід них платежів за користування земельною ділянкою, а також в становлення правового стату су відповідача у спірних пра вовідносинах.

Статтею 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом. Ніякі д окази не мають для господарс ького суду заздалегідь встан овленої сили. Визнання одніє ю стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарсь кого суду не є обов'язковим.

Оскільки передбачені проц есуальним законом межі перег ляду справи в касаційній інс танції не дають їй права вста новлювати або вважати доведе ними обставини, що не були вст ановлені в рішенні суду чи ві дхилені ним, вирішувати пита ння про достовірність того ч и іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, зби рати нові докази або додатко во перевіряти докази, рішенн я та постанова у справі підля гають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до господарського суду Кіро воградської області.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати ви кладене, всебічно і повно пер евірити доводи, на яких ґрунт уються вимоги та заперечення сторін, і в залежності від уст ановлених обставин вирішити спір у відповідності з норма ми матеріального права, що пі длягають застосуванню до дан их правовідносин.

Керуючись статтями 43, 1117, пунк том 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Г осподарського процесуально го кодексу України Вищий гос подарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 22.11.2011 р. у справ і № 5013/1282/11 та рішення господарсь кого суду Кіровоградської об ласті від 19.09.2011 р. скасувати, спр аву направити на новий розгл яд до господарського суду Кі ровоградської області.

Касаційну скаргу задовол ьнити частково.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач