Ухвала

від 17.02.2012 по справі 12/41-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

17 лютого 2012 р. Справа № 12/41-10

за позовом: Публічного акціонерного товариства акц іонерного банку "Укргазбанк" (вул.Єреванська, 1, м. Київ, 03087).

до: Товариства з обмежен ою відповідальністю "Подільс ький сир" (вул. Коцюбинського, 78, м.Вінниця, 21009)

до: Товариства з обмежен ою відповідальністю "БІЗНЕС- НОРД" (вул.600-річчя, 17, м.Вінниця, 210 21)

про стягнення 32 214 977,84 грн. з аборгованості за кредитним д оговором

Головуючий суддя: Кожух ар М.С..

Cекретар судового засіданн я: Матущак О.В.

За участю представників ст орін:

заявника/стягувача: ОСО БА_1. - за дорученням;

відповідача: не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

08.04.2010р. господарським суд ом Вінницької області прийня то рішення у справі № 12/41-10, яким позов Публічного акціонерно го товариства акціонерного б анку "Укргазбанк" задоволено : стягнуто солідарно з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Подільський сир" та Тов ариства з обмеженою відповід альністю "БІЗНЕС-НОРД" 26 990 000,00 грн . боргу з повернення кредиту , 4 538 390,09 грн. боргу зі сплати відс отків, 194 153,29 грн. пені за порушен ня строків повернення кредит у, 453 900,49 грн. за порушення строкі в сплати відсотків, 38 533,97 грн. що місячної комісії, 25 499,72 грн. витр ат на сплату держмита та 235,99 гр н. витрат на сплату за інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

27.04.2010р. на виконання даного рі шення видано відповідний нак аз.

07.02.2012р. до суду надійшла заява № 4417/264 від 06.02.2012р. представника Пу блічного акціонерного товар иства акціонерного банку "Ук ргазбанк" про виправлення по милки в наказі господарськог о суду Вінницької області ві д 27.04.2010р., а саме: зазначення іде нтифікаційного коду стягува ча. В даній заяві представник ПАТ АБ "Укргазбанк" також прос ить видати два нових накази, в одному з яких зазначити борж ника - ТОВ "Подільський сир", а в другому - ТОВ "БІЗНЕС-НОРД" та з азначити, що право стягнення є солідарним.

Ухвалою суду від 09.02.2012р. для ро згляду заяви представника Пу блічного акціонерного товар иства акціонерного банку "Ук ргазбанк" призначено судове засідання на 17.02.2012р.

В судове засідання 17.02.2012р. з"яв ися представник заявника/стя гувача, який заяву підтримав та надав суду оригінал наказ у від 27.04.2010р. Відповідачі/боржни ки повноважних представникі в не направили.

Відповідно до ст. 117 ГПК Украї ни, неявка відповідача/боржн ика не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши надані в судово му засіданні пояснення предс тавника заявника/стягувача, дослідивши заяву заявника/ст ягувача та матеріали справи, суд встановив наступне.

08.04.2010р. господарським судом В інницької області прийнято р ішення у справі № 12/41-10, яким позо в Публічного акціонерного то вариства акціонерного банку "Укргазбанк" задоволено: стяг нуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Подільський сир" та Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "БІЗНЕС-НОРД" 26 990 000,00 грн. бор гу з повернення кредиту, 4 538 390,09 грн. боргу зі сплати відсоткі в, 194 153,29 грн. пені за порушення ст років повернення кредиту, 453 900, 49 грн. за порушення строків сп лати відсотків, 38 533,97 грн. щоміся чної комісії, 25 499,72 грн. витрат н а сплату держмита та 235,99 грн. ви трат на сплату за інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

27.04.2010р. на виконання даного рі шення видано відповідний нак аз, у якому не зазначено ідент ифікаційний код стягувача та зазначено неповне найменува ння стягувача.

Вказані помилки спричинен і описками, допущеними в п.2 ре золютивної частини рішення в ід 08.04.2010 року.

Ухвалою суду від 17.02.2012р. випра влені описки в рішенні суду в ід 08.04.2010р., а саме: зазначено іден тифікаційний код стягувача т а повне найменування стягува ча.

Також судом встановлено, що при друкуванні тексту наказ у від 27.04.2010р. допущено описку в д аті набрання рішенням суду з аконної сили: зазначено "07 кві тня 2010 р." замість "27.04.2010 р.".

Заслухавши пояснення пред ставника заявника/стягувача , дослідивши та оцінивши дока зи по справі, суд дійшов таког о висновку.

Відповідно до ч. 2 статті 117 ГП К господарський суд, який вид ав наказ, може за заявою стягу вача або боржника виправити помилку, допущену при його оф ормленні або видачі, чи визна ти наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на кор исть боржника безпідставно о держане стягувачем за наказо м.

Частиною 4 названої статті в становлено, що господарський суд ухвалою вносить виправл ення до наказу, а у разі якщо й ого було видано помилково аб о якщо обов'язок боржника від сутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням д обровільним виконанням борж ником чи іншою особою або з ін ших причин, господарський су д визнає наказ таким, що не під лягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за т аким наказом уже відбулося п овністю або частково, господ арський суд одночасно на вим огу боржника стягує на його к ористь безпідставно одержан е стягувачем за наказом.

У п.3.2 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 20.04.2006 року № 01-8/908 "Про Зак он України "Про внесення змін до деяких законодавчих акті в України щодо примусового п роникнення до житла, виїмки т а вилучення документів викон авчого провадження" зазначає ться, що виправлення до наказ у мають вноситися з урахуван ням вимог частини першої ста тті 89 ГПК, тобто ці виправленн я не можуть зачіпати суті суд ового рішення, на виконання я кого видано наказ.

Частиною 2 ст. 18 ЗУ "Про викона вче провадження" із змінами в ід 22.12.2011р. визначено, якщо рішен ня ухвалено на користь кільк ох позивачів або проти кільк ох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що п еребуває в кількох місцях, у в иконавчому документі зазнач аються один боржник та один с тягувач, а також визначаєтьс я, в якій частині необхідно ви конати таке рішення, або зазн ачається, що обов'язок чи прав о стягнення є солідарним.

З урахуванням наведеного, о скільки внесення виправлень до наказу суду не зачіпають с уті рішення та беручи до уваг и заяву стягувача та те, що ост анній пред"явив наказ суду до виконання 12.01.2012р. (після внесен ня змін до ЗУ "Про виконавче пр овадження"), керуючись ст.ст. 86, 115, 117 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяв у № 4417/264 від 06.02.2012р. Публічного акц іонерного товариства акціон ерного банку "Укргазбанк" про виправлення помилки в наказ і господарського суду Вінниц ької області від 27.04.2010р.

2. Внести виправлення д о наказу господарського суду Вінницької області від 27.04.2010 ро ку у справі № 12/41-10, вказавши дату набрання рішенням законної сили - 27.04.2010р., ідентифікаційний код стягувача - 23697280, найменува ння стягувача: "Публічне акці онерне товариство акціонерн ий банк "Укргазбанк"

3. Видати два нових нак ази, в одному з яких зазначити боржника - ТОВ "Подільський си р", а в другому - ТОВ "БІЗНЕС-НОРД ", зазначивши, що право стягнен ня є солідарним.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (вул.Єреванська , 1, м. Київ, 03087, м. Вінниця, вул. І.Бев за, 34, 21009).

4 - відповідачу 1 (вул. Коцюбин ського, 78, м.Вінниця, 21009)

5 - відповідачу 2 (вул.600-річчя, 17, м.Вінниця, 21021)