Рішення

від 16.02.2012 по справі 4/182/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 лютого 2012 р.           

Справа 4/182/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді                  В. Білоуса

Секретар судового засідання Д. Нестеров

за участю представників:

позивача      : ОСОБА_1. - згідно довіреності;

відповідача   : ОСОБА_2. - згідно довіреності.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу

за позовом:Сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙФФАЙЗЕН - АГРО"  (вул. Леніна, 192, с. Кальник, Іллінецький район, Вінницька область, 22732) до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Вінницька машинно - технологічна станція"  (вул. Леніна, 4, с. Сосонка, Вінницький район, Вінницька область, 23218)  про стягнення 193 900,00 грн. основного боргу за договором № - 6 про надання послуг від 10.07.2008р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач в заяві від 09.02.2012 р., та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав вказаних в позовній заяві.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд з'ясував, що позовні вимоги на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України підлягають задоволенню в сумі 193 900,00 грн. основного боргу за договором № - 6 про надання послуг від 10.07.2008р.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

10.07.2008 р. між позивачем (в договорі "Виконавець") та відповідачем (в договорі "Замовник") було укладено договір №-6 про надання послуг.

Згідно п.1.1 договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов"язання по виконанню послуг комбайна по збиранню врожаю в 2008 р. на полях, запропонованих замовником. Послуги комбайна по збиранню ріпака 164 га, послуги комбайна по збиранню зернових 455 га.

Відповідно до п.2.1 договору виконавець зобов"язався в 2008 р. провести с/г роботи по збиранню врожаю, вказані в п.1.1 на полях замовника.

Як вбачається із п.3.1 договору замовник зобов"язався розрахуватися з виконавцем за виконану, відповідно до умов цього договору роботу та акту виконаних робіт, у такому порядку: послуги по збиранню ріпака за 1 га 291, 67 грн., ПДВ 58, 33 грн. Всього 350 грн., послуги по збиранню зернових з 1 га 250 грн., ПДВ 50 грн., всього 300 грн. Розрахунок за виконану роботу проводиться до 01.01.2009 р.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуг по збиранню врожаю в 2008 р., а відповідач отримав від позивача послуг на суму 193 900, 00 грн., що стверджується обопільно підписаними актом від 22.09.2008 р. (змолочення ріпака 164 га) на суму 57400 грн., актом від 22.09.2008 р. (змолочення зернових 362 га) на суму 108600 грн., актом від 22.09.2008 р. (обмолот зернових (гречки) 93 га) на суму 27900 грн., додатковими поясненнями, викладеними в листі № 22 від 11.02.2012 р.

Відповідач свої зобов'язання за договором № - 6 про надання послуг від 10.07.2008р. не виконав і заборгував позивачу 193 900,00 грн., що також стверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 24.01.2012 р. Це і стало причиною виникнення спору.

З огляду на предмет і характер зобов‘язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини з надання послуг зі збирання сільгоспкультур ріпака, зернових зернозбиральною технікою згідно договору № -6 про надання послуг від 10.07.2008 р., які регулюються главою 63 “Послуги. Загальні положення”, ст. 901, 903 ЦК України (договір про надання послуг). Відповідно до вказаних статей за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов‘язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов‘язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов‘язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов‘язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України одностороння відмова від  зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу  ст. ст. 4-3, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Наведене свідчить про те, що позовні вимоги про стягнення 193 900,00 грн. основного боргу за договором № - 6 про надання послуг від 10.07.2008р. є законними і обґрунтованими поданими в справу належними доказами, а тому підлягають задоволенню.

В зв'язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судовий збір в сумі 3878 грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

          Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, 49, 82 - 84, 115, 116 ГПК України,  

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити. Судовий збір в сумі 3878 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Вінницька машинно - технологічна станція", код ЄДРПОУ 05527663 (вул. Леніна, 4, с. Сосонка, Вінницький район, Вінницька область, 23218)на користь Сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙФФАЙЗЕН - АГРО", код ЄДРПОУ 32630985 (вул. Леніна, 192, с. Кальник, Іллінецький район, Вінницька область, 22732) 193 900,00 грн. основного боргу,  судового збору в сумі 3878 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

          Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 16.02.2012 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 20.02.2012 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя                                             Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи