Рішення

від 15.02.2012 по справі 7/290

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.02.12 р. Сп рава № 7/290

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Е.В. Сгара, суддів: Т .М.Риженко, Г.В.Левшиної

При секретарі судового зас ідання О.В.Журило

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

За позовом: Відкритого акці онерного товариства „Точмаш ”, м. Донецьк

До відповідача: Суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Д онецьк

Предмет спору: стягнення за боргованості в сумі 4 121, 98 грн. з а договором №1106 від 31.03.2008р., забор гованості в сумі 2 972, 02 грн. за до говором №1149 від 01.04.2010р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - д овір.

від відповідача: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „Точмаш”, м. Донецьк зве рнулось до господарського су ду Донецької області з позов ом до Суб' єкта підприємниць кої діяльності - фізичної о соби ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 107,52 грн. за договором № 554 від 01.08.2007р., заборгованості в с умі 4122,00 грн. за договором №1106 від 31.03.2008р., заборгованості 2972,20 грн. з а договором №1149 від 01.04.2010р. і згід но з актом звірки взаєморозр ахунків за період з 01.10.2009р.; штра фу 115,90 грн. за договором №554 від 01 .08.2007р.; штрафу в сумі 4461,41 грн. за до говором №1106 від 31.03.2008р.; штрафу 4579,39 грн.; пені 262,79 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на нев иконання відповідачем умов д оговорів оренди 554 від 01.08.2007р., №1106 від 31.03.2008р., №1149 від 01.04.2010р. в частині здійснення орендної плати.

Заявою б/н від 05.12.2011р. позивач зменшив позовні вимоги та пр осить фактично стягнути з ві дповідача заборгованість в с умі 4 121, 98 грн. за договором №1106 ві д 31.03.2008р., заборгованість в сумі 2 972, 02 грн. за договором №1149 від 01.04. 2010р., компенсацію шкоди пов' я заної з невиконанням поточно го ремонту в сумі 14 024, 52 грн. Заяв ою б/н від 05.12.2011р. про об' єднанн я позовних вимог, позивач про сить об' єднати в одному поз ові вимоги про стягнення вищ евказаних суму заборгованос ті та суми шкоди (компенсація внаслідок невиконання поточ ного ремонту). Заяви розгляну ті господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у позові не за являв вимоги про стягнення к омпенсації шкоди пов' язано ї з невиконанням поточного р емонту, отже такі вимоги факт ично є новими - додатковими вимогами.

При цьому, чинним законодав ством, зокрема статтею 22 ГПК У країни, не передбачено право позивача висувати нові (дода ткові) вимоги, які не були зазн ачені у позовній заяві. До тог о ж заявляючи нові вимоги поз ивач одночасно змінив підста ви та предмет позову.

З огляду на приписи ст.58 ГПК У країни, суд дійшов висновку, щ о вимоги про стягнення шкоди в даному випадку (нові - дода ткові вимоги) не можуть бути о б' єднані разом з вимогами п ро стягнення заборгованості за договорами оренди, оскіль ки такі вимоги за своїми озна ками є різними, повинні підтв ерджуватись різними доказам и та підстава виникнення в ни х також різна, крім того, об' є днання таких вимог значно ут руднить вирішення спору по с уті. У зв' язку з наведеним, го сподарським судом прийнято з аяву про зменшення суми позо ву в рамках раніше заявлених вимог (стягнення заборгован ості, штрафу та пені за догово рами оренди), тоді як ця ж заяв а в частині заявлення позива чем нових (додаткових) вимог с удом не приймається, оскільк и заявлена з порушення припи сів ст.22 ГПК України.

Відповідач у відзиві проти вимог заперечив, посилаючис ь на те, що позивачем не здійсн ювалась безперебійна подача води, внаслідок чого відпові дач не мав можливості викори стовувати орендоване приміщ ені під мийку. Заявив клопота ння про застосування до спір них правовідносин в частині нарахування пені та штрафу с троку позовної давності. Пов ідомив, що орендоване за дого вором № 1149 приміщення поверну то позивачу 30.09.2010р. без підписан ня відповідного акту, а за дог овором №1106 - 01.06.2010р., що зафіксов ано протоколом судового засі дання від 15.02.2012р.

Процесуальний строк розгл яду спору продовжувався в по рядку ст.69 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТ АНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

Між позивачем та відповіда чем укладено договір оренди №1106 від 31.03.2008р. (далі по тексту Дог овір-1). Договір укладено з дод атками та додатковими угодам и.

Строк дії Договору, в редакц ії Додаткової угоди №8 від 31.03.2010 р. встановлено до 01.06.2010р. (п.10.1 Дого вору).

Відповідно до р.1 Договору-1, о рендодавець (позивач) переда є за актом прийому-передачі (д одаток №1), а орендар (відповід ач) приймає в оренду наступне майно: приміщення корпусу 2 це ху 14 площею 168,00 кв.м., інвентарни й номер 1462; частину тротуарів а сфальтових тротуарів площею 1179,06 кв.м. розташовану біля побу тових приміщень корпусу 202, ін вентарний номер 1524. Орендован е приміщення розташоване за адресою: 83007, АДРЕСА_2 Оренда тор використовує орендоване приміщення під автостоянку та мийку машин. Орендодавець , за умови наявності технічно ї можливості, надає комуналь ні послуги (з передачі та відп уску енергоносіїв, електроен ергії, тепло енергії, водопос тачанню та прийому стоків) за окремо укладеними договорам и.

Пунктом 7.1.2 Договору-1 передб ачено, що у разі наявності тех нічної можливості забезпечу вати орендоване приміщення в сіма видами енергетичних пос луг та послугами зв' язку (за окремо укладеним договором) , охорони (за окремо укладеним договором).

Орендна плата за вказане в п ункті 1.1 цього Договору орендо ване приміщення розраховуєт ься орендодавцем. Вартість 1 к в.м. орендованого приміщення є договірною. На дату підписа ння договору орендна плата (б ез послуг) складає 7737,18 грн. з ПДВ . Розрахунок суми орендної пл ати оформлюються додатком до цього договору, яке є невід' ємною його частиною (Додаток №2) (р.4 Договору-1).

Додатковою угодою №7 від 01.10.200 9р. в пункт 4.1 Договору-1 внесено зміни та визначено, що орендн а плата складає 6057,18 грн. з ПДВ в місяць згідно розрахунку (До даток №4).

Оплата за майно, що орендуєт ься, здійснюється орендарем шляхом перерахування грошов их коштів на банківські рекв ізити орендодавця, вказані в цьому договорі, в наступні ст роки: протягом 2 днів з дати ук ладення договору оренди за м ісяць, в якому укладений дого вір оренди та місяць, наступн ий за місяцем укладення дого вору оренди; за 15 днів до почат ку місяця оренди за наступні періоди. Оплата за фактично н адані послуги здійснюється о рендарем щомісячно шляхом пе рерахування грошових коштів на поточний рахунок орендод авця до 10 числа місяця, наступ ного за звітним, на підставі в иставлених орендодавцем рах унків (п.п.5.1, 5.2 Договору-1).

Додатковою угодою №8 від 31.03.201 0р. сторони внесли зміни в п.1.1 Д оговору, виключивши з об' єк ту оренди автомийку та залиш ивши лише частину тротуарів асфальтових тротуарів площе ю 1179,06 кв.м. розташовану біля поб утових приміщень корпусу 202, і нвентарний номер 1524, яка викор истовувалась під автостоянк у.

Згідно акту приймання-пере дачі від 01.06.2010р. відповідач пове рнув позивачу об' єкт оренди за договором №1106 - частину тр отуарів асфальтових тротуар ів площею 1179,06 кв.м. розташовану біля побутових приміщень ко рпусу 202.

Також, між позивачем та від повідачем укладено договір о ренди №1149 від 01.04.20110р. (далі по текс ту Договір-2) стосовно вищевка заного, виключеного з догово ру №1106 об' єкту оренди - прим іщення корпусу 2 цеху 14 площею 168,00 кв.м., інвентарний номер 1462; ч астину тротуарів асфальтови х тротуарів площею 1179,06 кв.м. роз ташовану біля побутових прим іщень корпусу 202, яке використ овувалось під автомийку. Дог овір-2 укладено з додатками та додатковими угодами.

Строк дії Договору-2 встанов лено до 31.07.2010р. (п.10.1 Договору).

Відповідно до р.1 Договору-2, о рендодавець (позивач) переда є за актом прийому-передачі (д одаток №1), а орендар (відповід ач) приймає в оренду наступне майно: приміщення корпусу 2 це ху 14 площею 168,00 кв.м., інвентарни й номер 1462; частину тротуарів а сфальтових тротуарів площею 1179,06 кв.м. розташовану біля побу тових приміщень корпусу 202, ін вентарний номер 1524. Орендован е приміщення розташоване за адресою: 83007, АДРЕСА_2 Оренда тор використовує орендоване приміщення для діяльності а вто мийки, шиномонтажу техні чного обслуговування автомо білів. Умови користування ор ендатором електро, тепло ене ргією, водою, стоками, отриман ням послуг зв' язку, охорони та інше, визначаються сторон ами в окремо укладених Догов орах.

Орендна плата за вказане в п ункті 1.1 цього Договору за оре ндоване приміщення розрахов ується орендодавцем. Вартіст ь 1 кв.м. орендованого приміщен ня є договірною. На дату підпи сання договору орендна плата (без послуг) складає 2972,20 грн. з П ДВ. Розрахунок суми орендної плати оформлюються додатком до цього договору, яке є невід ' ємною його частиною (Додат ок №3) (р.4 Договору-2).

Орендна плата вноситься ор ендарем шляхом перерахуванн я грошових коштів на банківс ькі реквізити орендодавця, в казані в цьому договорі, в нас тупні строки: протягом 2 днів з дати укладення договору оре нди за місяць, в якому укладен ий договір оренди та місяць, н аступний за місяцем укладенн я договору оренди; за наступн і місяці до 15 числа поточного місяця. (п.5.1 Договору-2).

З огляду на вищевикладене, з пояснень представників сто рін та матеріалів справи вба чається, що на момент виникне ння спірного боргу сторони п еребували у договірних відно синах.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов' язаний виконати св ій обов' язок та зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавс тва.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України за договоро м оренди одна сторона (орендо давець) передає другій сторо ні (орендареві) за плату на пев ний строк у користування май но для здійснення господарсь кої діяльності.

У виконання умов вищевказа них договорів оренди, позива ч 31.03.2008р. передав відповідачу об ' єкти оренди (автомийку та а втостоянку), що підтверджено двостороннім актом прийому- передачі.

Як зазначено вище, автостоя нка була повернута позивачу відповідачем 01.06.2010р. згідно від повідного акту приймання-пер едачі.

Стосовно автомийки обидві сторони у судовому засіданн і повідомили, що цей об' єкт о ренди було повернуто позивач у 30.09.2010р., але без підписання від повідного акту приймання-пер едачі, що зафіксовано проток олом судового засідання від 15.02.2012р.

Згідно матеріалів справи, в ідповідач свої зобов' язанн я щодо внесення орендної пла ти на користь позивача за Дог оворами оренди виконав, варт ість орендної плати в повном у обсязі та своєчасно не здій снив, у зв' язку з чим у нього перед позивачем виникла забо ргованість:

- заборгованість в сумі 4 121, 98 г рн. за договором №1106 від 31.03.2008р. за період жовтень 2009р. - травень 2010р. (за автостоянку),

- заборгованість в сумі 2 972, 02 г рн. за договором №1149 від 01.04.2010р. за період квітень 2010р. - вересен ь 2010р. (за автомийку).

Відповідач проти зазначен ої суми боргу заперечив, поси лаючись на те, що позивачем не здійснювалась безперебійна подача води, внаслідок чого в ін не мав можливості викорис товувати орендоване приміще ння за призначенням.

З огляду на вищевикладене, в раховуючи умови обох Договор ів (надання позивачем відпов ідачу водопостачання здійсн юється лише за умови технічн ої можливості та на підставі окремо укладеного договору) , суд дійшов висновку, що право відносини сторін стосовно во допостачання повинні бути вр егульовані сторонами поза ме жами даних договорів оренди, зокрема, шляхом укладення ок ремих договорів про водопост ачання. Таким чином, посиланн я відповідача на відсутність отримання послуг з водопост ачання від орендодавця під ч ас розгляду спору за вказани ми договорами оренди про стя гнення заборгованості з орен дної плати судом до уваги не п риймаються.

Доказів погашення заявлен ої до стягнення суми боргу за договорами відповідачем в п орядку ст.33 ГПК України суду н е надано.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляє ться в тому, що, як зазначаєтьс я в частині 1 статті 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ердженні певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

З урахуванням вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом.

Шляхом оцінки всіх матеріа лів справи, господарський су д дійшов висновку, що у відпов ідача значиться борг перед п озивачем в сумі 4 121, 98 грн. за дог овором №1106 від 31.03.2008р. та борг в су мі 2 972, 02 грн. за договором №1149 від 01.04.2010р., який доведений позивач ем, підтверджений матеріалам и справи та підлягає стягнен ню.

В ході розгляду спору відпо відач заявляв клопотання про застосування строку позовно ї давності до вимог про стягн ення пені та штрафу. Оскільки позивач зменшив суму позову та фактично просить стягнут и з відповідача лише заборго ваність з орендної плати, зая ва про застосування строку п озовної давності підлягає за лишенню без задоволення.

Враховуючи наведене позов ні вимоги підлягають задовол енню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального Ко дексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивіль ного кодексу України, ст.ст.22, 67 , 193, 283 Господарського кодексу У країни, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 58, 69, 82-85 Господарського проце суального Кодексу України, г осподарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „То чмаш”, м. Донецьк до Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Донецьк про стягнення забо ргованості в сумі 4 121, 98 грн. за д оговором №1106 від 31.03.2008р., заборго ваності в сумі 2 972, 02 грн. за дого вором №1149 від 01.04.2010р. задовольнит и.

Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 (83009, АД РЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на кори сть Відкритого акціонерного товариства „Точмаш” (83007, м.Дон ецьк, вул.Жмури, 1, ЄДРПОУ 14300579, р/р 26004013004090 АТ „Сбербанк Росії”, Дон ецьке відділення №3, МФО 320627; 01034, м .Київ, вул.Володимирська, 46) за боргованість в сумі 4 121, 98 грн. з а договором №1106 від 31.03.2008р., забор гованість в сумі 2 972, 02 грн. за до говором №1149 від 01.04.2010р., державне мито в сумі 70, 94 грн., витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі 100, 73 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку передбаченому розділом ХІ І Господарського процесуаль ного кодексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 20.02.2012р.

Головуючий суддя Сг ара Е.В.

Суддя Риженк о Т.М.

Суддя Левшина Г.В.