Рішення

від 02.02.2012 по справі 36/243пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.02.12 р. Сп рава № 36/243пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Гр иник М.М.,

при секретарі Захаровій В.Б ., розглянув у відкритому судо вому засіданні справу

за позовною заявою ОСОБА _1, м. Маріуполь; ОСОБА_2, м. М аріуполь; ОСОБА_3, м. Маріуп оль; ОСОБА_4, м. Маріуполь; ОСОБА_5, м. Маріуполь; ОСОБА _6, м. Маріуполь.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальніст ю „Услуга”, м. Маріуполь

про визнання не дійсним ріш ення загальних зборів заснов ників

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_7 адв окат за угодою від 31.10.2011р.

Від відповідача:ОСОБА_8 за довіреністю № 1 від 10.01.2012р.; ОСОБА_9 - директор.

В судовому засіданні огол ошувалися перерви з 10.01.2012р. до 24.0 1.2012р., з 24.01.2012р. до 30.01.2012р., з 30.01.2012р. до 02.02.2012 р.

Учасники товариства з обм еженою відповідальністю „Ус луга” ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 звернулися до го сподарського суду Донецької області з позовом до відпові дача товариства з обмеженою відповідальністю „Услуга” п ро визнання рішення загальни х зборів засновників ТОВ „Ус луга” від 11.10.2011року недійсним.

В обґрунтування позовних в имог позивачі посилаються на те, що поділ майна товариства з обмеженою відповідальніст ю на частки та виділення таки х часток в натурі можливе лиш е за умови виходу учасників з товариства при наявності зг оди на це товариства, пропорц ійно частці у статутному фон ді товариства осіб, які вийшл и зі складу учасників. При цьо му рішенням загальних зборів засновників ТОВ „Услуга” ві д 11.10.2011року деяким учасникам ви ділено в натурі в часткову вл асність нежитлові приміщенн я по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в м. Маріуполі. Вказані особи заяв про вихід зі складу учас ників товариства не подавали . За викладених обставин, пози вачі вважають, що прийняте то вариством рішення порушує їх права як учасників, оскільки необґрунтовано зменшує част ки позивачів у статутному фо нді товариства з обмеженою в ідповідальністю „Услуга”.

Ухвалою суду від 16.12.2011р. позов на заява прийнята до розгляд у та порушено провадження у с праві № 36/243пн, сторони зобов' я зані надати документи та вик онати певні дії.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю „Услуга” у відзиві на позовн у заяву проти позовних вимог заперечував на підставі нас тупного. На загальних зборах засновників, які відбулися 11. 10.2011р., деякі учасники товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Услуга” звернулися до т овариства з інформацією про намір в подальшому вийти зі с кладу товариства, на підстав і чого просили товариство на дати попередню згоду на замі ну виплати грошовими коштами вартості майна товариства н а передачу цього майна в нату рі. На підставі викладеного в ідповідач робить висновок, щ о проведені 11.10.2011р. загальні збо ри засновників є попереднім погодженням процедури подал ьшого виходу деяких учасникі в зі складу товариства. За вищ евказане рішення проголосув ала абсолютна більшість засн овників товариства з обмежен ою відповідальністю „Услуга ”, керуючись тим, що таке рішен ня відповідає вартості часто к учасників товариства в май ні товариства, оцінка якого н аведена в бухгалтерському ба лансі.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України в судовому засіда нні, яке відбулось 02.02.2012р., оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог с татті 81-1 Господарського проце суального кодексу України ск ладено протокол, який долуче но до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засід анні пояснення представникі в сторін, присутніх у судовом у засіданні, господарський с уд -

ВСТАНОВИВ:

Позивача, товариство з обме женою відповідальністю «Усл уга» як юридичну особу зареє стровано 26.02.1996року.

11 жовтня 2011р. відбулись загал ьні збори засновників товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Услуга”, на яких прийн ято рішення, оформлене прото колом №56 від 11.10.2011р.

До порядку денного включен о питання щодо розгляду заяв засновників про виділ в нату рі часток зі статутного фонд у товариства у зв' язку з вих одом зі складу учасників.

За результатами розгляду з азначеного питання, яке офор млено та викладено в протоко лі загальних зборів учасникі в від 11.10.2011р. прийнято наступні рішення:

1. Виділити в натурі в ч асткову власність приміщенн я за адресою: АДРЕСА_1, зага льною площею 120,4 кв.м учасникам : ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБ А_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

2. Виділити в натурі в ч асткову власність приміщенн я за адресою: АДРЕСА_2, зага льною площею 289,1 кв.м учасникам : ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБ А_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_ 23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, О СОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28

З протоколу загальних збор ів учасників товариства з об меженою відповідальністю «У слуга» вбачається, що учасни ки голосували «за» - 19 осіб (58,34%), « проти» - 0 осіб, «утрималися» - 11 осіб (35,40%).

Відповідно до ст. 58 Закону Ук раїни “Про господарські това риства” та п.7.1 статуту відпов ідача вищим органом товарист ва з обмеженою відповідальні стю є загальні збори учасник ів. Вони складаються з учасни ків товариства або призначен их ними представників. Загал ьні збори приймають рішення, які є актом органу корпорати вного управління, та які прий маються у встановленому зако ном чи статутом порядку та ві дображаються в протоколі заг альних зборів товариства. Зг ідно п.17 постанови Пленуму Вер ховного Суду України „Про пр актику розгляду судами корпо ративних спорів” рішення заг альних зборів учасників госп одарського товариства є акта ми, оскільки ці рішення зумов люють настання правових насл ідків, спрямованих на регулю вання господарських відноси н, і мають обов'язковий характ ер для суб'єктів цих відносин .

До матеріалів справи долуч ено колективну заяву учасник ів товариства від 02.09.2011р. про ви хід зі складу товариства з об меженою відповідальністю «У слуга» та виділення в натурі в часткову власність приміщ ення за адресою: АДРЕСА_1, з агальною площею 120,4 кв.м учасни кам: ОСОБА_10, ОСОБА_11, О СОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 , ОСОБА_15; виділити в натур і в часткову власність примі щення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 289,1 кв.м учас никам: ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБ А_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_ 25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, О СОБА_28 Заява про вихід зі скл аду товариства підписана всі ма вищевказаними учасниками .

Позивачі, звертаючись з поз овом до суду посилаються на с т.. 12 Закону України «Про госпо дарські товариства», за зміс том якої саме товариство є вл асником майна, переданого йо му учасниками у власність як вклад до статутного (складен ого) капіталу та зазначають, щ о діючим законодавством не п ередбачено розподіл майна се ред учасників товариства та виділення його в натурі. Крім того, прийняте загальними зб орами рішення, за ствердженн ям позивачів необґрунтовано зменшує долі позивачів у ста тутному фонді у зв' язку з не вірним розрахунком частин т а невірним розподілом їх сер ед учасників.

Позиція відповідача протя гом розгляду справи була нео днозначною. На початку розгл яду справи представник відп овідача стверджував про те, щ о спірне рішення загальних з борів було попереднім, прове деним на підставі колективно ї заяви учасників товариства , які лише мали намір визначи тися зі своїм виходом з това риства. Тобто, за твердженням представника відповідача вк азані особи мали намір вийти зі складу товариства тільки за наявності згоди товарист ва на виділення їм при виході зі складу учасників майна в н атурі.

В подальшому, відповідач зм інив свою позицію, посилаючи сь на те, що учасники, яким спі рним рішенням загальних збор ів виділено їх долі пропорці йно розміру у статутному фон ді, подали колективну заяву з особистими підписами, якою п овідомили Товариство про сві й вихід та яка, за ствердження м відповідача, не потребує но таріального посвідчення і є підставою для розгляду питан ня про виділення учасникам ї х долі. Крім того, відповідач н а підтвердження правильност і розрахунку часток учасник ів товариства на момент вихо ду надав суду баланс товарис тва станом на 01.10.2011р.

В якості доказів відповіда чем надано до матеріалів спр ави копію колективної заяви учасників товариства насту пного змісту (дослівно): «Мы, н ижеподписавшиеся учредител и ООО «Услуга», ставим общест во в известность о своем выхо де из ООО «Услуга» и просим в с вязи с выходом выделить в нат уре в долевую собственность помещение по адресу... (далі за текстом)» б/н та дати, яка стал а підставою для проведення з агальних зборів 11.10.2011р. та прий няття оспорюваного позивач ами рішення.

Зокрема, на стор. 2 протоколу загальних зборів (2-й абз. зниз у) зазначено: «ОСОБА_15 пред ложила поставить на голосова ние заявление о выходе из общ ества и выделении в натуре в д олевую собственность помеще ния…».

Частиною 1 ст. 148 ЦК України вс тановлено, що учасник товари ства з обмеженою відповідаль ністю має право вийти з товар иства, повідомивши товариств о про свій вихід не пізніше ні ж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦК Укра їни учасник, який виходить із товариства з обмеженою відп овідальністю, має право одер жати вартість частини майна, пропорційну його частці у ст атутному капіталі товариств а.

Частиною 1 ст. 54 Закону Україн и "Про господарські товарист ва" (в редакції на момент виник нення спірних відносин) вста новлено, що при виході учасни ка з товариства з обмеженою в ідповідальністю йому виплач ується вартість частини майн а товариства, пропорційна йо го частці у статутному фонді . Виплата провадиться після з атвердження звіту за рік, в як ому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня вихо ду.

Отже, вихід особи із складу учасників товариства з обмеж еною відповідальністю дає та кій особі право одержати вар тість частини майна, пропорц ійну її частці у статутному к апіталі товариства. Моментом виходу учасника з товариств а є дата подачі ним заяви про в ихід зі складу учасників тов ариства.

Відповідно до ст. 7 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" зміни, які сталися в ус тановчих документах товарис тва і які вносяться до держав ного реєстру, підлягають дер жавній реєстрації за тими ж п равилами, що встановлені для державної реєстрації товари ства.

Товариство зобов'язане у п'я тиденний строк повідомити ор ган, що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в установч их документах, для внесення н еобхідних змін до державного реєстру.

Частиною 3 ст. 29 Закону Україн и "Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців" (в редакції на момент виникнення спірних в ідносин) встановлено, що у раз і внесення змін до установчи х документів, які пов'язані із зміною складу засновників (у часників) юридичної особи, кр ім документів, які передбаче ні частиною першою цієї стат ті, додатково подається, зокр ема, завірена в установленом у порядку, або нотаріально по свідчена копія заяви фізично ї особи про вихід зі складу за сновників (учасників), або нот аріально посвідчений докуме нт про передання права засно вника (учасника) іншій особі.

Отже, для виготовлення нота ріально посвідченої копії за яви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасн иків) товариства, яка подаєть ся товариством для внесення змін до установчих документі в, які пов'язані із зміною скла ду засновників (учасників) юр идичної особи, необхідно ори гінал заяви, справжність під пису фізичної особи на якому засвідчена нотаріусом, або у часник товариства повинен ос обисто підтвердити, що така з аява підписана ним.

Відповідно до ст. 111-28 Господа рського процесуального коде ксу України, рішення Верховн ого Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви п ро перегляд судового рішення з мотивів неоднакового заст осування судом (судами) касац ійної інстанції одних і тих с амих норм матеріального прав а у подібних правовідносинах , є обов'язковим для всіх суб'є ктів владних повноважень, як і застосовують у своїй діяль ності нормативно-правовий ак т, що містить зазначену норму права, та для всіх судів Украї ни.

Зокрема в основу постанови Верховного суду України від 14.03.2011р. покладено обов'язковіс ть нотаріального посвідченн я заяви учасника про його вих ід з учасників товариства з о бмеженою відповідальністю.З а відсутності нотаріального посвідчення, заява про вихід із товариства є неналежно оф ормленою та не може бути підс тавою для прийняття загальни ми зборами рішення про виклю чення учасника із товариства і проведення відповідних ви плат.

Статтею 12 Закону України "Пр о господарські товариства" в становлено, що товариство є в ласником майна, переданого й ому учасниками у власність я к вклад до статутного (складе ного) капіталу.

Аналогіне містяться.ст.ст. 8 5 Господарського кодексу Укр аїни та частина 1 статті 115 Цив ільного кодексу України.

З урахуванням припісів ст.14 8 Цивільного кодексу України та статті 54 Закону України "Пр о господарські товариства" у часник товариства з обмежено ю відповідальністю має при в иході з товариства право од ержати вартість частини майн а, пропорційну його частці у с татутному капіталі товарист ва. Вихід учасника з товарист ва породжує певні правові на слідки як для цього учасника , так і для товариства. З момен ту виходу учасника припиняют ься корпоративні відносини м іж ним та товариством. При цьо му, найважливішим правовим н аслідком виходу учасника є в иникнення у товариства зобов 'язань щодо розрахунків з ним . Між товариством і учасником виникають зобов'язальні пра вовідносини щодо виділення н алежної частки в майні товар иства. У розумінні вказаної с татті учасник, який вибув, наб уває статусу кредитора, а тов ариство стає боржником. Випл ата провадиться після затвер дження звіту за рік, в якому ві н вийшов з товариства, і в стро к до 12 місяців з дня виходу. Вар тість частини майна товарист ва, що підлягає виплаті, повин на відповідати вартості чист их активів товариства, що нал ежить товариству, в тому числ і основних засобів, нематері альних активів, оборотних ак тивів, майна невиробничого п ризначення тощо з урахування м майнових зобов'язань товар иства та визначається в поря дку, встановленому законодав ством, пропорційно його част ці в статутному капіталі тов ариства на підставі балансу, складеного на дату виходу. Кр ім того, за домовленістю між у часником та товариством випл ата вартості частини майна т овариства може бути замінена переданням майна в натурі.

Згідно долучених до матері алів справи документів, на мо мент проведення загальних зб орів 11.10.2011р. ОСОБА_10, ОСОБА_ 11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, О СОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 , ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСО БА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_ 24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, О СОБА_27, ОСОБА_28 мали стату с учасників товариства з обм еженою відповідальністю «Ус луга», оскільки не подали нал ежним чином засвідчену заяву про вихід зі складу товарист ва та не внесли зміни до стату ту.

Враховуючи те, що товарист во з обмеженою відповідаль ністю належить до «об'єднан ь капіталів», то, тільки виход ячи зі складу товариства, уча сник одержує пра во на поверн ення йому вартості частини м айна, пропорційної його част ці у ста тутному капіталі тов ариства.

Стаття 54 Закону визначає по рядок такої виплати. Розмір м айна визначається на підстав і рішення учасників про затв ердження звіту за рік, де вказ ується розмір майна, яке є у то вариства на кінець звітного року. Разом з тим, вибувший уч асник брати участь у таких зб орах і голосувати за прийнят тя такого рішення не може, оск ільки він втрачає статус уча сника з моменту державної ре єстрації змін в установчих д окументах. По-друге, виплата т акого майна проводиться післ я затвердження річних резуль татів і в строк до 12 місяців з д ня виходу.

Як вбачається з протоколу о спорюваних позивачами загал ьних зборів, особи, які мали н амір вийти в кількоті 19 учасни ків та щодо яких розглядалос ь на зборах питання про виділ ення майна в натурі мали зага лом 58,34% голосів. Саме такою кіл ькістю голосів було прийнят о рішення загальних зборів н а користь вказаних осіб. Тобт о, вище перелічені особи ще ма ючи статус учасників та до мо менту свого виходу фактично на свою користь самі відносн о себе вирішили питання розп оділу майна, яке на момент про ведення загальних зборів нал ежало товариству, знаючи, що з моменту їх виходу припиняю ться їх корпоративні права, і вони будуть позбавлені можл ивості приймати участь в гол осуванні та прийнятті відпов ідних рішень. Крім того, розп оділ відбувся не на момент ви ходу учасників з товариства, а відповідно до балансу стан ом на момент проведення зага льних зборів, що є порушенням Закону України «Про господа рські товариства».

Відповідно до ст.1 господарс ького процесуального кодекс у України підприємства, уста нови, організації, інші юриди чні особи (у тому числі інозем ні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність б ез створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб'єкта підпри ємницької діяльності мають п раво звертатися до господарс ького суду згідно з встановл еною підвідомчістю господар ських справ за захистом свої х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом з аходів, спрямованих на запоб ігання правопорушенням.

За змістом ст.. 12 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративни х відносин у спорах між госпо дарським товариством та його учасником (засновником, акці онером), у тому числі учаснико м, який вибув, а також між учас никами (засновниками, акціон ерами) господарських товарис тв, що пов'язані із створенням , діяльністю, управлінням та п рипиненням діяльності цього товариства, крім трудових сп орів.

Згідно п. 17 постанови Пленум у Верховного Суду України ві д 24.10.2008р №13 „Про практику розгля ду судами корпоративних спор ів” підставою для визнання н едійсними рішень загальних з борів учасників господарськ ого товариства може бути пор ушення вимог закону та/або ус тановчих документів під час скликання та проведення зага льних зборів товариства.

Враховуючи те, що рішення за гальних зборів учасників гос подарського товариства є акт ом органу корпоративного упр авлінння, який тягне за сбою н астання правових наслідків, спрямованих на регулювання г осподарських відносин, і має обов'язковий характер для су б'єктів цих відносин та, за ная вності в подальшому належним чином завірених заяв учасни ків, які самостійно, до свого в иходу вирішили питання щодо розподілу між собою майна, іс нує вірогідність того, що спі рне рішення буде виконано, чи м буде порушено права відпов ідачів, суд дійшов висновку п ро задоволення позову.

Одночасно суд зазначає, що о днією з позицій відповідача було твердження про те, що 11.10.2011 р. відбулося попереднє погод ження розподілу майна між уч асниками, судом до уваги не пр иймається, оскільки вказана теза спростовується матеріа лами справи та суперечить ви могам діючого законодавства щодо порядку виходу зі склад у учасників та виплати належ ної йому частки.

Крім того, позивач у позовні й заяві просить суд для забез печення позову заборонити ви конкому Маріупольської місь кої ради реєстрацію права ча сткової власності на нежитло ве приміщення, розташоване п о АДРЕСА_1 - літ. А-9 за наст упними особами: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_ 13, ОСОБА_14, ОСОБА_15; та н а нежитлове приміщення, розт ашоване по АДРЕСА_2 в м. Мар іуполі - літ. А-5 за наступним и особами: ОСОБА_16, ОСОБА _17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, О СОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 , ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСО БА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 Також в позовній зая ві позивач просив суд в поряд ку забезпечення доказів витр ебувати від відповідача: фот окопію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно , зареєстроване за ТОВ «Услуг а» у справу та оригінал для ог ляду судом; витребувати ориг інали документів для огляду: протокол загальних зборів з асновників №56 від 11.10.2011р., заяви п ро вихід зі складу засновник ів осіб, яким виділені нежитл ові приміщення рішенням, яке оскаржується; заяву позивач ів від 19.11.2011р. на ім' я голови то вариства з проханням повідом ити, хто вийшов зі складу засн овників 11.10.2011р., технічні паспор ти на нежитлові приміщення, я кі належать товариству; стат ут ТОВ «Услуга».

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд за зая вою сторони, прокурора чи йог о заступника, який подав позо в, або з своєї ініціативи має п раво вжити заходів до забезп ечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-я кій стадії провадження у спр аві, якщо невжиття таких захо дів може утруднити чи зробит и неможливим виконання рішен ня господарського суду.

Статтею 38 ГПК України перед бачено, що сторона або прокур ор у разі неможливості самос тійно надати докази вправі п одати клопотання про витребу вання господарським судом до казів. У клопотанні повинно б ути зазначено: який доказ вит ребовується; обставини, що пе решкоджають його наданню; пі дстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи ор ганізація; обставини, які мож е підтвердити цей доказ. У раз і задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує не обхідні докази.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Позивачі жодних доказів в о бґрунтування клопотань про з абезпечення позову та необхі дність витребування доказів до суду не надали.

Суд, розглянувши та оцінивш и за своїм внутрішнім переко нанням вищевказані клопотан ня, вважає їх такими, що заснов ані на необґрунтованих припу щеннях позивача, тому відмов ляє у задоволенні клопотання стосовно вжиття заходів щод о забезпечення позову, а тако ж клопотання про витребуванн я доказів, оскільки наявні в м атеріалах справи докази суд вважає достатніми для виріше ння справи по суті.

У зв' язку з порушенням пор ядку проведення загальних зб орів учасників відповідачем з метою відновлення своїх по рушених прав позивачі понесл и додаткові витрати на оплат у послуг адвоката, який надав юридичну консультацію, виго товив запити до адміністраці ї ТОВ «Услуга» про отримання інформації для складання по зовної заяви, склав позовну з аяву про визнання рішення за гальних зборів учасників нед ійсним, а також взяв участь у с удових засіданнях, що підтве рджується угодою про надання правової допомоги адвоката від 31.10.2011р., ордером на ведення г осподарської діяльності від 10.01.2012р., актом приймання викона них робіт від 25.01.2012р., свідоцтво м про право на заняття адвока тською діяльністю №1464, проток олами судових засідань, проц есуальними документами суду . Завірена копія свідоцтва пр о право на заняття адвокатсь кою діяльністю та оригінали угоди, ордеру, акту містяться в матеріалах справи. Позивач і за надання вказаних послуг сплатили 3900,00 грн. згідно квита нції до прибуткового касовог о ордеру №5 від 25.01.2012р., оригінал я кої містяться в матеріалах с прави.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК Укр аїни витрати, що підлягають с платі за послуги адвоката, ви значаються у порядку, встано вленому Законом України "Про адвокатуру". До таких правові дносин слід також застосовув ати і Правила адвокатської е тики, які схвалені Вищою квал іфікаційною комісією адвока тури при Кабінеті Міністрів України протоколом № 6/VI від 12.10.1 999 р., які на підставі статей 15, 16 З акону України "Про адвокатур у" є нормативно-правовим акто м і обов' язкові для виконан ня.

У п.2 ст. 33 Правил встановлено принцип “розумного обґрунту вання” розміру оплати юриди чної допомоги. Цей принцип на буває конкретних рис через п ерелік певних факторів, що м ають братись до уваги при ви значенні розміру оплати - об сяг часу і роботи, що вимага ється для адвоката, його адво катський досвід, науково-те оретична підготовка, тощо.

Визначаючи розмір сум, які п ідлягають сплаті за послуги адвоката, повинні братися до уваги, зокрема: встановлені н ормативно-правовими актами н орми видатків на службові ві дрядження (якщо їх установл ено); вартість економних тра нспортних послуг; час, який мі г би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований ф ахівець; вартість оплати в ідповідних послуг адвокаті в, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомост і органів статистики або і нших органів про ціни на ринк у юридичних послуг; триваліс ть розгляду і складність с прави тощо. Докази, які під тверджують розумність витра т на оплату послуг адвоката, п овинна подавати сторона, що в имагає відшкодування таких в итрат.

Матеріалами справи підтве рджується, що адвокат склав п озовну заяву та провів відпо відну правову роботу стосовн о отримання документів від в ідповідача та оформлення док ументів, підтверджуючих обст авини справи, брав участь у су дових засіданнях. Враховуючи фактично проведену адвокато м роботу, зайнятість адвокат а у цьому судовому процесі, ст упінь складності справи, суд дійшов висновку, що вартість наданих та фактично оплачен их послуг в розмірі 3900,00 грн. під лягає стягненню з відповідач а на користь позивачів пропо рційно кількості позивачів.

Відповідач надав до суду кл опотання (вх. №06-10.1/1139 від 30.01.2012р.), в я кому просив суд у випадку від мови у задоволенні позову ст ягнути з позивачів на свою ко ристь витрати на адвокатські послуги згідно договору про надання адвокатських послуг від 10.01.2012р. Дане клопотання суд залишає без розгляду, оскіль ки позовні вимоги підлягають задоволенню, про що судом вка зано вище.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України д о складу судових витрат відн осяться й інші витрати, пов' язані з розглядом даної спра ви. До таких витрат також нале жать фактичні витрати позива чів, пов' язані з викликом їх у судові засідання (транспор тні витрати, проживання в гот елі та інші).

Позивачами долучено до мат еріалів справи наступні доку менти, які підтверджують їх ф актичні витрати, пов' язані з розглядом даної справи та в икликами їх у судові засідан ня:

- судове засідання 30.01.2012 р. - квитки на проїзд у міжмі ському автобусі серії МГК № 1 4500011, серії МГК № 14500010, серії МГК № 1450009, кожний вартістю 36,80 грн.;

- судове засідання 24.01.2012 р. - квитки на проїзд у міжмі ському автобусі серії МГК № 1 450003, серії МГК № 1401009, серії МГК № 1 401006, серії МГК № 1401005, серії МГК № 1 450002, серії МГК № 1450001, кожний варті стю 36,80 грн.;

Усього позивачі понесли фа ктичні витрати у зв' язку з в икликом в судові засідання н а суму 331,20 грн. Такі витрати суд вважає судовими витрата ми позивачів у даній справі.

Позовна заява була подана п озивачами після вступу в зак онну силу Закону України «Пр о судовий збір», тому суд при в ирішенні питання про розподі л судових витрат керується Г осподарським процесуальним кодексом України в редакції , яка діяла після 01.11.2011 р.

Судовий збір, сплачений поз ивачами за розгляд заяви про забезпечення позову, не підл ягає стягненню з відповідача , оскільки заява залишена суд ом без задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по справі покладаються на відп овідача та стягуються на кор исть позивачів пропорційно в наступному порядку: судовий збір стягується на користь п озивачів пропорційно їх факт ичним витратам згідно банків ських квитанцій; витрати на п ослуги адвоката та інші судо ві витрати (транспортні витр ати) розподіляються пропорці йно кількості позивачів, оск ільки з матеріалів справи не вбачається конкретних розмі рів понесених витрат кожним із позивачів.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 58 Закону України “ Про господарські товариства ”, п.п. 17, 28 постанови Пленуму Вер ховного Суду України від 24.10.2008р №13 „Про практику розгляду суд ами корпоративних спорів”, с т.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 38, 43, 49, 66, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги учасників т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Услуга” ОСОБА _1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОС ОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6 д о товариства з обмеженою від повідальністю „Услуга” про в изнання рішення загальних зб орів засновників товариства з обмеженою відповідальніст ю „Услуга” від 11.10.2011року недійс ним - задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів засновникі в товариства з обмеженою від повідальністю „Услуга” від 1 1.10.2011року, оформлене протоколо м загальних зборів засновник ів, а саме: рішення про виділ в натурі часток зі статутного фонду товариства у зв' язку з виходом зі складу учасникі в.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю „Ус луга” (87556, Донецька область, м.М аріуполь, пр.Будівельників, б уд.98; код ЄДРПОУ 03060882) на користь у часника товариства з обмежен ою відповідальністю „Услуга ” ОСОБА_1 (87515, АДРЕСА_2) ви трати по сплаті судового збо ру в сумі 380,40 грн., витрати на пос луги адвоката в сумі 650,00 грн., ін ші судові витрати на суму 55,20 гр н.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю „Ус луга” (87556, Донецька область, м.М аріуполь, пр.Будівельників, б уд.98; код ЄДРПОУ 03060882) на користь у часника товариства з обмежен ою відповідальністю „Услуга ” ОСОБА_2 (87515, АДРЕСА_2) ви трати по сплаті судового збо ру в сумі 152,82 грн., витрати на пос луги адвоката в сумі 650,00 грн., ін ші судові витрати на суму 55,20 гр н.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю „Ус луга” (87556, Донецька область, м.М аріуполь, пр.Будівельників, б уд.98; код ЄДРПОУ 03060882) на користь у часника товариства з обмежен ою відповідальністю „Услуга ” ОСОБА_3 (87532, АДРЕСА_3) ви трати по сплаті судового збо ру в сумі 25,74 грн., витрати на пос луги адвоката в сумі 650,00 грн., ін ші судові витрати на суму 55,20 гр н.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю „Ус луга” (87556, Донецька область, м.М аріуполь, пр.Будівельників, б уд.98; код ЄДРПОУ 03060882) на користь у часника товариства з обмежен ою відповідальністю „Услуга ” ОСОБА_4 (87525, АДРЕСА_4) ви трати по сплаті судового збо ру в сумі 126,67 грн., витрати на пос луги адвоката в сумі 650,00 грн., ін ші судові витрати на суму 55,20 гр н.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю „Ус луга” (87556, Донецька область, м.М аріуполь, пр.Будівельників, б уд.98; код ЄДРПОУ 03060882) на користь у часника товариства з обмежен ою відповідальністю „Услуга ” ОСОБА_5 (87526, АДРЕСА_5) ви трати по сплаті судового збо ру в сумі 128,70 грн., витрати на пос луги адвоката в сумі 650,00 грн., ін ші судові витрати на суму 55,20 гр н.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю „Ус луга” (87556, Донецька область, м.М аріуполь, пр.Будівельників, б уд.98; код ЄДРПОУ 03060882) на користь у часника товариства з обмежен ою відповідальністю „Услуга ” ОСОБА_6 (87548, АДРЕСА_6) ви трати по сплаті судового збо ру в сумі 126,67 грн., витрати на пос луги адвоката в сумі 650,00 грн., ін ші судові витрати на суму 55,20 гр н.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Гриник М.М.

Повний текст рішення скла дено та підписано 07.02.2012р.