Рішення

від 06.02.2012 по справі 37/280

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.02.12 р. Сп рава № 37/280

Господарський суд Донецьк ої області у складі судді Риж енко Т.М.,

при секретарі Бондар В.В., ро зглянув у відкритому судовом у засіданні справу

за позовною заявою: Відділу освіти Слов' янської місько ї ради, м.Слов' янськ, Донецьк а область

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ВГСД», м.Слов' янськ, Донец ька область

про: розірвання договору ор енди та повернення орендован ого майна.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача: не з' явив ся;

СУТЬ СПРАВИ:

Відділ освіти Словянс ької міської ради, м.Слов' ян ськ, Донецька область (далі - Позивач) звернувся до Господ арського суду Донецької обла сті з позовною заявою до Това риства з обмеженою відповіда льністю «ВГСД», м.Слов' янсь к, Донецька область (далі - В ідповідач) про стягнення заб оргованості у розмірі 295 200,00грн ., інфляційних витрат у сумі 1 2 398,40грн., 3% річних у розмірі 7 618,60гр н., пені у розмірі 92 692,80грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем грошових зобов' язань за договором оренди №361 нерух омого майна (будівель, споруд , приміщень) комунальної влас ності територіальної громад и м.Слов' янська та інших умо в - щодо страхування об' єкт у оренди.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав нале жним чином засвідчені копії наступних документів: правоу становчих документів Відділ у освіти Слов' янської міськ ої ради, довідки з Єдиного дер жавного реєстру стосовно ста тусу та місцезнаходження Тов ариства з обмеженою відповід альністю «ВГСД», договору ор енда №361 нерухомого майна (буд івель, споруд, приміщень) кому нальної власності територіа льної громади м.Слов' янська , акту приймання-передачі, зві ту про незалежну оцінки неру хомого майна.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує п.13 Роз' ясн ень Вищого арбітражного суду України №02-5/237 від 25.05.2000р., п.17 Інфор маційного листа ВГСУ від 13.08.2008р . №01-8/782, ст.ст. 193, 202, 231 Господарськог о кодексу України, ст.ст. 526, 530, 610, 62 9, 638, 651, 653, 785 Цивільного кодексу Ук раїни, ст.ст. 10, 18, 26, 27 Закону Украї ни «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 2, 7 Закону України «Про судоустр ій та статус суддів», ст.ст. 1, 2, 12 , 54, 64 Господарського процесуал ьного кодексу.

Розпорядження заступника голови господарського суду Донецької області від 21.11.2011р. сп раву передано на повторний автоматичний розподіл. За ре зультати автоматичного розп оділу справа надійшла до про вадженні судді Риженко Т.М.

22.11.2011р. Позивачем через канце лярію суду надано належним ч ином засвідчені копії наступ них документів: акту звірянн я взаємних розрахунків, який підписано та завірено печат ками з боку обох сторін без за уважень, відповідно до якого заборгованість станом на 09.09.20 11р. складає 257 374,63грн., листа від 2 1.06.2010р. №29, листа №13.07.2010р. №871, рахункі в, виписок з банківського рах унку з доказами здійсненої В ідповідачем оплати, рішення господарського суду від 05.07.2010р . по справі №40/106, ухвали господа рського суду від 07.10.2010р. по спра ві №40/106, акту приймання-передач і від 23.01.1997р.

06.02.2012р. Позивачем через канце лярію суду надано належним ч ином засвідчену копію листа від 21.12.2011р. №32.

01.02.2012р. Позивачем через канце лярію суду надані письмові п ояснення від 23.01.2012р. №115, в яких пр осить зобов' язати товарист во з обмеженою відповідальні стю «ВГСД» повернути нежитло ві приміщення загальною площ ею 464,1м.кв. (в т.ч. на 1 поверсі - 299,1 кв.м, 2 поверсі - 165 м.кв.), що пере дані на підставі договору ор енди №361 від 07.08.2007р., розташовані у нежитловому будинку №22 по ву л. Свободи, м.Слов' янська До нецької області, на протязі 10 календарних днів з дня набра ння законної сили рішення го сподарського суду Донецької області.

Представник Позивача у суд ове засідання 06.02.2011р. з' явився , підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, відзиву не надав, своїм правом на захист не скористався.

Вся кореспонденція направ лялася Відповідачу за адресо ю, вказаною у позові та витягу з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців а саме: 83052, м.Д онецьк, вул.Владичанського, 32

При цьому, з огляду на право ву позицію Вищого господарсь кого суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Пр о деякі питання практики зас тосування норм господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного л иста „Про деякі питання прак тики застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у 2005 році ” від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсиланн я вважається належним викона нням обов' язку щодо інформу вання сторін про судовий роз гляд справи.

Таким чином, судом були вжит і усі належні заходи для пові домлення сторін про місце, да ту та час проведення судовог о засідання.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України, якщо відзив н а позов та витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Зважаючи на достатність пр едставлених позивачем докум ентів, згідно статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглянут а за наявними у ній матеріала ми.

До початку судового засіда ння надано до суду клопотанн я про розгляд справи без заст осування технічних засобів ф іксації судового процесу. Да не клопотання не суперечить чинному законодавству, інтер есам сторін, тому приймаєтьс я судом та підлягає задоволе нню.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані сторонами док ази, суд

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007р. між Відділом осв іти Слов' янської міської ра ди (Орендодавець) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «ВГСД» (Орендар) був укла дений договір №361 нерухомого м айна (будівель, споруд, приміщ ень) комунальної власності т ериторіальної громади м.Слов ' янська, відповідно п.1.1 яког о Орендодавець передає, а Оре ндар приймає в оренду частин у нежитлового приміщення П/М «Прогрес» (далі - об' єкт ор енди), яке знаходиться за адре сою: м.Слов' янськ, вул.Свобод и, 22, для розміщення розважаль ного центру для молоді. Згідн о п.2.2 договору об' єктом орен ди є: нежитлова будівля, спору да, приміщення загально площ ею 464,1м2, в т.ч. на 1 поверсі - 299 м2, 2 п оверсі - 165 м2 напівпідвалі (пі двалі) - м2, тех.. поверсі м2, згідн о поверхового плану, що є неві д' ємною частиною даного Дог овору (додаток №1)

Згідно умов розділу 3 зазнач еного договору визначені нас тупні умови грошових зобов' язань Відповідача:

· за користування об' єктом оренди Орендар перерах овує 100% орендної плати на розр ахунковий рахунок №354240140021199 УДК у Донецькій області МФО 834016 код 02142922. Розрахунок орендної плат и здійснюється на підставі М етодики розрахунку та порядк у використання плати за орен ду майна комунальної власнос ті територіальної громади, з атвердженої рішенням викон авчого комітету Слов' янськ ої міської ради. Розрахунок м ісячного розміру орендної пл ати є невід' ємною її складо вою частиною даного Договору (додаток №3) і на дату його підп исання орендна плата. Відпов ідно до ст. 21 Закону України «П ро оренду державного і комун ального майна», згідно прото колу конкурсу №8 від 06.08.2007р., стан овить-6683,04 грн., в т.ч. ПДВ 1113,84грн. (п. 3.1 Договору);

· розмір орендної пла ти за кожний наступний місяц ь визначається орендарем шля хом коригування розміру міся чної орендної плати за попер едній місяць, на індекс інфля ції за винятком випадків деф ляції (п.3.2 Договору);

· Орендна плата сплач ується Орендарем починаючи з моменту підписання акту при ймання-передачі до моменту ф актичної передачі займаного об' єкту оренди по акту Орен додавцеві (п.3.3 Договору);

За умовами п.5.1.8 договору про тягом місяця, починаючи з дат и укладення договору, застра хувати об' єкт на користь Ор ендодавця на весь термін дії договору оренди від вогнетр ивких ризиків, стихійних яви щ та інших майнових ризиків н а суму не менше, ніж балансова вартість об' єкта оренди. У д оговорі страхування Орендод авцю повинен бути вказаний а кт вигодо набувач страхового відшкодування. Орендар зобо в' язаний надати Орендодавц ю копію договору страхування та копії платіжних доручень про сплату страхових платеж ів.

Відповідно п.5.2 договору вар тість комунальних послуг, ви трат на утримання при будинк ової території, вартість пос луг по технічному обслуговув анню інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мер еж не входить до складу оренд ної плати та сплачується Оре ндарем окремо на підставі до говорів, укладених Орендарем з організаціями, що надають т акі послуги або Орендодавцю згідно представлених рахунк ів (комунальні послуги та оре ндну плату за землю у вигляді земельного податку).

Пунктом 11.6 договору встанов лено, що договір може бути роз ірвано достроково за рішення м Господарського суду, по нап оляганню однієї із сторін у в ипадках передбачених законо давством.

Судом прийнято до уваги, що згідно пункту 4.7 розділу Полож ення про відділ освіти Словя нської міської ради, затверд женого рішенням Слов' янськ ої міської ради від 15.10.08р. за 152-XXXIX -5, передбачено, що відділ здій снює функції Орендодавця щод о майна комунальної територі альної громади, яке знаходит ься на його балансі. Відділ ос віти є виконавчим органом Сл ов' янської міської ради, пі дконтрольним та підзвітнім й ому згідно вимоги Закону Укр аїни «Про місцеве самоврядув ання в Україні», має ознаки юр идичної особи, і йому надане п раво вирішувати функції держ ави у спірних правовідносина х сторін.

Рішенням Господарського с уду Донецької області від 05.07.20 10р. по справі №40/106 задоволені ча стково позовні вимоги прокур ора міста Слов' янська в інт ересах держави в особі відді лу освіти Слов' янської місь кої ради про стягнення з Това риства з обмеженою відповіда льністю «ВГСД» за договором №361 від 07.08.07р. з орендної плати. Ст ягнуто на користь відділу ос віти Слов' янської міської р ади основний боргу з орендно ї плати у сумі 83 356,66грн.

За таких обставин Позивач н аполягає на задоволені позов них вимог.

Відповідач процесуальним и правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуальн ого кодексу України, не скори стався.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає вимоги Позивач а до Відповідача такими, що п ідлягають задоволенню, врахо вуючи наступне:

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного позову полягає у засто суванні наслідків невиконан ня грошових зобов' язань за договором оренди у вигляді й ого розірвання та повернення орендованого майна.

Враховуючи статус сторін т а об' єкту оренди, характер п равовідносин між учасниками договору, останні (правовідн осини) щодо визначеного у поз овній заяві періоду, регулюю ться насамперед відповідним и положеннями Господарськог о і Цивільного кодексів Укра їни, Законом України „Про оре нду державного та комунально го майна” та умовами спірног о договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Господ арського кодексу України дог овір оренди може бути достро ково розірваний з підстав, пе редбачених Цивільним кодекс ом України для розірвання до говору найму, в порядку, встан овленому ст. 188 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 651 Цивільно го кодексу України договір м оже бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істот ного порушення договору друг ою стороною та в інших випадк ах, встановлених договором а бо законом.

Виходячи з підстав позову у розумінні їх визначення в аб з. 2 п. 3.7. Роз' яснення Вищого ар бітражного суду України „Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України ” від 18.09.1997р. № 02-5/289, Заявник позову наполягає на розірванні дог овору як наслідку порушення умов договору з боку Відпові дача у вигляді (порушення) не виконання обов' язку щодо оп лати орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України щодо обо в' язковості договору для ви конання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону Укра їни „Про оренду державного т а комунального майна” та ч. 1 с т. 286 Господарського кодексу У країни орендна плата вносить ся орендарем незалежно від н аслідків господарської діял ьності.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухиле ння від виконання обов' язкі в із здійснення орендної пла ти відповідно до умов спірно го договору, адже жодних дока зів існування обставин для з вільнення від необхідності в несення такої плати у розумі нні ч. 6 ст. 762 Цивільного кодекс у України.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господ арського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання припиняют ься виконанням, проведеним н алежним чином, тоді як ненале жне виконання або невиконанн я обов' язків є порушенням з обов' язання у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України .

Як вбачається із матеріалі в справи, факт порушення Відп овідачем своїх зобов' язань із внесення орендних платеж ів був встановлений рішенням и Господарського суду Донець кої області за участю цих же с торін від 05.07.2010р. у справі №40/106, вн аслідок чого він (факт) має пре юдиціальне значення для розг лядуваної справи у розумінні ч. 2 ст. 35 Господарського процес уального кодексу України.

Принцип верховенства прав а закріплений ст. 8 Конституці ї України, а згідно із ст. 17 Зако ну України „Про виконання рі шень та застосування практик и Європейського суду з прав л юдини” від 23.02.2006р. рішення Європ ейського суду є джерелом пра ва для національних судів.

Таким чином, факт тривалого і систематичного порушення Відповідачем грошових зобов ' язань із здійснення орендн их платежів є доведеним і не м оже бути підданий сумніву за умов чинності рішення Госпо дарського суду Донецької обл асті від 05.07.2010р. у справі №40/106.

В свою чергу, умова про спла ту орендної плати ч. 1 ст. 10 Зако ну України „Про оренду держа вного та комунального майна” віднесена до істотних умов д оговору оренди у розумінні ч . 1 ст. 180 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, виконання я кої Відповідачем є обов' язк овим у розумінні ст. 629 цього Ко дексу, а порушення - зумовлює правомірність ініціювання п итання про розірвання догово ру згідно ч. 3 ст. 26 Закону Украї ни „Про оренду державного та комунального майна”.

За таких обставин, вимога сп ірного договору про своєчасн е і повне внесення орендної п лати (п.5.1.2), яка формулює істотн у умову, Орендарем порушена, щ о зумовлює можливість суду к онстатувати наявність істот ного порушення умов договору у розумінні ст.ст. 610, 651 Цивільно го кодексу України (адже саме на своєчасне і повне отриман ня орендних платежів розрахо вував Орендодавець при уклад анні спірного договору), одни м із наслідків якого (порушен ня) згідно ст. 611 цього Кодексу з аконодавець визначає розірв ання договору.

Отже, викладене, за висновко м суду, вказує на наявність до статньої у розумінні ч. 3 ст. 291 Г осподарського кодексу Украї ни підстави для дострокового розірвання спірного договор у оренди. Такий висновок узго джується із позицією Вищого господарського суду України , викладеною в абз. 2 п.13 Роз' яс нення „Про деякі питання пра ктики застосування Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна” від 2 5.05.2000 р. N 02-5/237.

Положення ч. 3 ст. 291 Господарс ького кодексу України вимага ють дотримання порядку розір вання, встановленого ст. 188 Гос подарського кодексу України , Позивачем було отримано від Відповідача лист від 21.12.2011р. з в имогою розірвати договір №361 в ід 07.08.2007р. Разом із тим, у світлі приписів ст. 124 Конституції Ук раїни та висновків Конституц ійного Суду України, викладе них у рішенні від 09.07.2002р. №15-рп/2002 о бставини дотримання/недотри мання такого порядку взагалі не впливають на можливість з астосування судовим відпові дного способу захисту поруше них прав Позивача. Аналогічн а правова позиція сформульов ана в п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482.

Таким чином, вимоги про розі рвання спірного договору оре нди судом задовольняються у повному обсягу.

За змістом ч.2 ст.202 Господарс ького кодексу України та ч.2 ст . 653 Цивільного кодексу Україн и у разі розірвання договору зобов' язання сторін припин яються.

Вимоги з положень, наведени х в ст. 173 Господарського кодек су України, ст.ст. 11, 509 Цивільног о кодексу України, згідно яки х зобов' язання як правовідн ошення сторін є підставою дл я існування відповідних прав та обов' язків його учасник ів, припинення зобов' язання зумовлює і припинення існув ання підстави для відповідно го права, зокрема - для подал ьшого перебування у Відповід ача майна, отриманого за спір ним договором. Положення п. 8.1 с пірного договору встановлює обов' язок Орендаря у разі п рипинення договору повернут и об' єкт оренди.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону Укра їни «Про оренду державного т а комунального майна» наслід ком припинення договору орен ди у зв' язку із розірванням договору є обов' язок оренд аря повернути об' єкт оренди на умовах, визначених у догов орі. Аналогічні положення що до обов' язку повернення із вказівкою на негайність його здійснення закріплені і в ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу Укра їни.

Викладене, з урахуванням ви сновків суду про наявність п ідстав для розірвання спірно го договору, зумовлює і задов олення вимог про повернення об' єкту оренди, для здійсне ння чого судом в порядку ст. 84 Г осподарського кодексу Украї ни встановлюється строк в 10 ка лендарних днів з моменту наб рання цим рішенням законної сили.

Розподіл судових витрат зд ійснюється у відповідності д о ст.49 Господарського процесу ального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Відділу ос віти Слов' янської міської р ади, м.Слов' янськ, Донецька о бласть до Товариства з обмеж еною відповідальністю «ВГСД », м.Слов' янськ, Донецька обл асть про розірвання договор у оренди та повернення оренд ованого майна задовольнити у повному обсязі.

2. Розірвати договір оренди №361 нерухомого майна (будівел ь, споруд, приміщень) комуналь ної власності територіально ї громади м. Слов' янська від 07.08.2007р. укладений між Відділом освіти Слов' янської місько ї ради та Товариством з обмеж еною відповідальністю «ВГСД ».

3. Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальніст ю «ВГСД», м.Слов' янськ протя гом 10 календарних днів з момен ту набрання рішення законної сили повернути за актом прий мання-передачі Відділу освіт и Слов' янської міської ради , м.Слов' янськ нежитлові при міщення загальною площею 464,1 м .кв. (в т.ч. на I поверсі - 299,1 кв.м., I I поверсі - 165 кв.м.)

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «В ГСД» (вул.Свободи, 22, м.Слов' ян ськ, 84100, ЄДРПОУ 34974731) на користь Ві дділу освіти Слов' янської м іської ради (пл.Жовтневої рев олюції, 2, м.Слов' янськ, 84122, ЄДРП ОУ 02142922) компенсацію судових ви трат: державне мито в розмірі 85,00грн. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 06.02.12р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після роз гляду справи апеляційним гос подарським судом, якщо рішен ня не буде скасовано.

Суддя Риженко Т.М.

Повний текст рішення скла дено та підписано 13.02.12р.