Рішення

від 07.02.2012 по справі 5023/10114/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р. Справа № 5023/10114/11

вх. № 10114/11

Суддя господарського суд у Рильова В.В.

при секретарі судового зас ідання Боброва Д.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов іреністю №62 від 30.05.2011р.;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №64 від 01.12.2011р.;

розглянувши справу за поз овом Регіонального відділ ення Фонду державного майна України по Харківській облас ті, м. Харків;

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "СКС", м. Х арків;

про стягнення коштів та ро зірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківські й області, звернувся до госпо дарського суду Харківської о бласті з позовною заявою до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "СКС" про стягненн я 290780,34грн., де: 221735,83грн. - заборгова ність з орендної плати за пер іод з червня 2011 року по жовтень 2011 року, 69044,51грн. - пеня за період з 08.06.2010р. по 29.11.2011р.; розірвання Дого вору оренди №1830-Н від 22.09.2005р., укла деного між РВ ФДМУ по Харківс ькій області та ТОВ "СКС" та пр о зобов"язання відповідача п овернути за актом приймання- передачі окреме індивідуаль но визначене майно - нежитлов і приміщення, які розташован і на першому поверсі 4-ох повер хового учбового корпусу буді влі пам"ятника архітектури, з агальною площею 1149,2кв.м., розта шоване за адресою: м. Харків, п р. Леніна, 20, передані в оренду з метою розміщення кафе - 308,0кв.м ., квіткового магазину - 89,5кв.м., с кладського приміщення - 31,1кв.м ., більярдного клубу - 357,9кв.м., кв іткового магазину - 86,7кв.м. та л ітнього майданчика кафе - 276,0кв .м. Позивач просить суд витрат и зі сплати судового збору в с умі 6756,61грн. покласти на відпов ідача.

01.02.2012р. позивач надав до канце лярії суду заяву про зменшен ня розміру позовних вимог (ви х.№03-497 від 30.01.2012р.), в якій зменшує р озмір пені заявленої до стяг нення на суму 24966,49грн. та просит ь суд стягнути з відповідача 265813,85грн., де 221735,83грн. - заборговані сть з орендної плати за періо д з червня 2011 року по жовтень 2011 року, 44078,02грн. - пеня за період з 12 .11.2010р. по 29.11.2011р.

07.02.2012р. відповідач надав супр овідним листом (вх.№2694) докумен ти для долучення до матеріал ів справи та пояснення (вх.№1299), в яких визнає суму заборгова ності з орендної плати в розм ірі 221735,83грн. та суму пені у розм ірі 44078,02грн., за період з 12.11.2010р. по 29.11.2011р., в частині позовних вимо г щодо розірвання оспорювано го договору відповідач запер ечує.

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України, позивач вправі до прийняття рішення по спра ві збільшити розмір позовни х вимог за умови дотримання встановленого порядку досуд ового врегулювання спору у випадках, передбачених статт ею 5 цього Кодексу в цій части ні, відмовитись від позову аб о зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду го сподарським судом справи по суті позивач має право зміни ти предмет або підставу позо ву шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву пози вача про зменшення позовних вимог, визнав її такою, що не с уперечить чинному законодав ству та не порушують чиї - небу дь права та охоронювані зако ном інтереси, відповідають в имогам ст. 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и та підлягає прийняттю до ро згляду.

Представник позивача у суд овому засіданні 07.02.2012р. позовні вимоги підтримав у повному о бсязі, з урахуванням заяви пр о зменшення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.02.2012р. визн ав суму заборгованості з оре ндної плати в сумі 221735,83грн. та с уму пені у розмірі 44078,02грн., за п еріод з 12.11.2010р. по 29.11.2011р., в частині позовних вимог щодо розірва ння оспорюваного договору ві дповідач заперечував.

Розглянувши матеріали спр ави, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши п ояснення представників пози вача та відповідача, повно та всебічно дослідивши обстави ни справи та докази на їх підт вердження, суд встановив нас тупне.

22.09.2005р. між Регіональним відд іленням Фонду державного май на України по Харківській об ласті (орендодавець) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю "СКС" (орендар) було ук ладено Договір оренди № 1830-Н, ві дповідно до п.1.1. якого орендод авець передає, а орендар прий має в строкове платне корист ування окреме індивідуально визначене майно - нежитлові п риміщення, які розташовані н а першому поверсі 4-ох поверхо вого учбового корпусу будівл і пам"ятника архітектури (літ ."А-4"), загальною площею 428,6кв.м., ро зміщене за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 20, що знаходиться на балансі Харківського Націон ального університету ім. В.Н. К аразіна.

Вартість майна визначена з гідно з експертною оцінкою с таном на 01.04.2005р. та становить 964400,0 0грн. Майно було передано в оре нду з метою розміщення підпр иємства громадського харчув ання.

Факт передачі майна підтве рджується Актом приймання-пе редачі орендованого майна ві д 22.09.2005р., підписаний сторонами (арк.спр. 18).

Відповідно до п. 3.3. Договору оренди, з урахуванням положе нь додаткової угоди №4 від 12.11.2010 р. (арк.спр.24), орендна плата пер ераховується Орендарем щомі сячно, до 12 числа місяця насту пного за звітним, відповідно до вимог діючої методики, у на ступному порядку:

- безпосередньо до Державно го бюджету на рахунки, визнач ені фінансовими органами - у р озмірі 50%;

- на рахунок, визначений бал ансоутримувачем - у розмірі 50% .

Згідно умов Додаткової уго ди № 1 від 04.04.2006р. (арк. спр. 19), п.1.1. вик ладено у наступній редакції, замість "з метою розміщення п ідприємства громадського ха рчування" читати "з метою розм іщення кафе - 308,0кв.м., розміщенн я квіткового магазину - 89,5кв.м. та під складські приміщення - 31,1кв.м.", та змінено розмір орен дної плати - за перший місяць п ерерахунку з січня 2006 року ста новить 9497,03грн.

Вподальшому, згідно умов До даткової угоди № 2 від 18.05.2007р. (арк . спр. 20), орендна плата за базов ий місяць перерахунку оренди , грудень 2006 року, склала 14612,53грн. Орендна плата за перший міся ць оренди з перерахунком - січ ень 2007 року визначається шлях ом коригування орендної плат и за базовий місяць перераху нку на індекс інфляції за січ ень 2007 року.

Крім того, згідно Додатково ї угоди №3 від 18.07.2007р., п.1.1. викладе но у наступній редакції: "з мет ою розміщення кафе - 308,0кв.м., кві ткового магазину - 89,5кв.м., скла дського приміщення - 31,1кв.м., бі льярдного клубу - 357,9кв.м., квітк ового магазину - 86,7кв.м. та літн ього майданчика кафе - 276,0кв.м.", с ьомий рядок доповнено реченн ям: "та станом на 28.03.2007р. становит ь 2836150,00грн. Також, додатковою уг одою №3 від 18.07.2007р. сторонами узг оджено, що п.3.1. договору оренди №1830-Н від 22.09.2005р. слід читати у нас тупній редакції: Орендна пла та визначається на підставі Методики розрахунку орендно ї плати, затвердженої Кабіне том Міністрів України від 04.10.19 95р. №786 зі змінами, і становить б ез ПДВ за базовий місяць пере рахунку, квітень 2007 року, - 51637,19гр н.

Відповідно п.10.1. Договору оре нди, цей договір укладено стр оком на 11 місяців, що діє з 21.08.2006р . включно.

Зважаючи на відсутність за яви однієї із сторін зазначе ного Договору оренди про при пинення або зміну після закі нчення строку його чинності, Договір був продовженим на т ой самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у тому числі Додат ковою угодою №3 від 18.07.2007р. строк дії договору продовжено на 2 р оки 11 місяців, тобто до 20.07.2009р., ч. 2 ст.17 Закону України "Про оренд у державного та комунального майна" та ст. 764 Цивільного коде ксу України, що, зокрема, було встановлено рішенням господ арського суду Харківської об ласті у справі №29/389-09 від 12.10.2009р., ві дповідно до якого було визна но продовженим договір оренд и №1830-Н від 22.09.2005р. до 19.06.2012р.

За умовами п. 5.2. укладеного Д оговору оренди, відповідач з обов'язався своєчасно і в пов ному обсязі сплачувати оренд ну плату, а також всі податки і збори, передбачені законода вством України.

Крім вказаних договірних з обов'язань щодо сплати оренд ної плати, орендар зобов'язан ий вносити орендну плату сво єчасно та в повному обсязі ві дповідно до ч. З ст. 18 Закону Укр аїни "Про оренду державного т а комунального майна".

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок неналежно го виконання ТОВ "СКС" умов Дог овору оренди № 1830-Н від 22.09.2005р., а с аме щодо повного та своєчасн ого внесення орендної плати, Заступником прокурора м. Хар кова, в інтересах держави, в ос обі РВ ФДМУ по Харківській об ласті, був поданий позов до го сподарського суду Харківськ ої області до ТОВ "СКС" про стя гнення заборгованості з орен дної плати та пені за несвоєч асний розрахунок, за результ атами розгляду якого господа рським судом Харківської обл асті було прийнято рішення в ід 17.08.2009р. у справі № 54/113-09 (арк. спр. 2 5-26) про стягнення 197943,52грн. заборг ованості з орендної плати та 111013,98 грн. пені за період з листо пада 2008 року по березень 2009 року .

Крім того, рішенням господа рського суду Харківської обл асті від 08.02.2010р. у справі № 57/314-09 (ар к. спр. 27-29) за позовом РВ ФДМУ по Харківській області до ТОВ "С КС" було вирішено стягнути з в ідповідача 42815,53грн. заборгован ості з орендної плати та 2965,51гр н. пені за період з квітня 2009 ро ку по жовтень 2009 року.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 08.09.2010р. у справі №40/171-10, за позовом Р В ФДМУ по Харківській област і до ТОВ "СКС" було вирішено ст ягнути з відповідача 131768,39грн. з аборгованості з орендної пла ти за період з листопада 2009 рок у по жовтень 2010 року.

Відповідно до ч.2 ст. 35 Господ арського процесуального код ексу України, факти, встановл ені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирі шує господарські спори), за ви нятком встановлених рішення м третейського суду, під ча с розгляду однієї справи, не д оводяться знову при вирішен ні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи присуджені до с тягнення суми заборгованост і, відповідно до вказаних вищ е рішень господарського суду Харківської області, та згід но розрахунку заборгованост і з орендної плати по Договор у оренди № 1830-Н від 22.09.2005р., за пері од з червня 2011р. по жовтень 2011р. з аборгованість ТОВ "СКС" перед Державним бюджетом України становить 221735,83 грн.

Такі обставини, на думку поз ивача, свідчать про порушенн я його прав та охоронюваних з аконом інтересів і є підстав ою для їх захисту у судовому п орядку.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та пр авових підстав позовних вимо г, суд виходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського код ексу України, одним із способ ів захисту права є примусове виконання обов' язку в нату рі (присудження до виконання обов' язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми пе редбачено, що до відносин оре нди застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Госп одарського кодексу України о рендна плата є істотною умов ою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Відпо відно до пункту 1 статті 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 статті 285 цього кодексу та час тиною 3 статті 18 Закону Україн и "Про оренду державного і ком унального майна"

Слід зазначити, що платіжні доручення (арк. спр. 92-112), надані відповідачем в обгрунтуванн я того, що орендні платежі спл ачувались відповідачем, були враховані позивачем під час здіснення розрахунку суми з аборгованості з орендної пла ти, у зв"язку з чим вказані пла тіжні доручення не приймають ся судом як доказ відсутност і боргу відповідача за догов ором у оспорюваний період (з л ипня 2011 року по жовтень 2011 року).

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, приймаючи до ув аги викладені обставини, та в раховуючи те, що відповідач н е надав суду жодного докумен ту, який би спростовував позо вні вимоги, та визнав позовні вимоги в частині заявленої п озивачем суми заборгованост і, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідач а 221735,83грн. заборгованості з оре ндної плати, за період з червн я 2011року по жовтень 2011року, нале жно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою , що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 548 Ци вільного кодексу України, ви конання зобов' язання (основ ного зобов' язання) забезпеч ується, якщо це встановлено з аконом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Відповідно до ст. ст. 230, 231 Госп одарського кодексу України, штрафними санкціями визнают ься господарські санкції у в игляді грошової суми (неусто йка, штраф, пеня), яку учасник г осподарських відносин зобов ' язаний сплатити у разі пор ушення ним правил здійснення господарської діяльності, н евиконання або неналежного в иконання господарського зоб ов' язання. Законом щодо окр емих видів зобов' язань може бути визначений розмір штра фних санкцій, зміна якого за п огодженням сторін не допуска ється.

У відповідності до ст. 549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати креди торові у разі порушення бор жником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми невико наного або неналежно виконан ого зобов'язання за кожен д ень прострочення виконання . Пенею є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов'язання за кож ен день прострочення викон ання.

У відповідності до п. 3.5 Догов ору (в редакції Додаткової уг оди №4 від 12.11.10р., арк. спр. 24) сторон ами була встановлена відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов' язан ь у вигляді пені у розмірі под війної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за к ожен день прострочення, вклю чаючи день оплати.

В частині 2 статті 343 Господар ського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прос трочку платежу встановлюєть ся за згодою сторін господар ських договорів, але її розмі р не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України.

Проте, частиною 2 статті 551 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що розмір неустойк и, встановлений законом, може бути змінено у договорі.

Відповідно до п.1.ч.2 ст.258 Циві льного кодексу України, позо вна давність в один рік засто совується до вимог про стягн ення неустойки (штрафу та пен і).

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України встан овлено, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов' язання, якщ о інше не встановлено законо м або договором, припиняєтьс я через шість місяців від дня , коли зобов' язання мало бут и виконано.

За прострочення внесення о рендної плати, позивач нарах ував відповідачу пеню у розм ірі подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, за період з 12.11.2010р. по 29.11.2011р., у р озмірі 44078,02грн. Як вже зазначал ось вище, сума пені, заявлена д о стягнення у розмірі 44078,02грн., б ула визнана відповідачем у п исьмових поясненях від 07.02.2012р., та це було підтверджено пред ставником відповідача у судо вому засіданні 07.02.2012р.

Приймаючи до уваги, що відпо відач не виконав передбачені договором зобов' язання по сплаті грошових коштів у стр ок, встановлений договором, п еня у сумі 44078,02грн. підлягає стя гненню з відповідача на кори сть позивача.

Стосовно позовних вимог по зивача про розірвання Догово ру оренди №1830-Н від 22.09.2005р. та зоб ов' язання відповідача пове рнути орендоване майно, суд з азначає наступне.

Цивільне законодавство ба зується на принципі обов' яз кового виконання сторонами з обов' язань за договором. За загальним правилом, закріпл еним у частині першій статті 651 Цивільного кодексу України , зміна або розірвання догово ру допускається лише за згод ою сторін, якщо інше не встано влено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 статті 651 Ци вільного кодексу України, до говір може бути змінено або р озірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у раз і істотного порушення догово ру другою стороною та в інших випадках, встановлених дого вором або законом. Істотним є таке порушення стороною дог овору, коли внаслідок завдан ої цим шкоди друга сторона зн ачною мірою позбавляється то го, на що вона розраховувала п ри укладанні договору.

З правового аналізу вказан ої норми вбачається, що підст авою зміни або розірвання до говору за рішенням суду на ви могу однієї із сторін догово ру є істотне порушення догов ору другою стороною. Оцінка п орушення договору як істотно го здійснюється судом з урах уванням того, що істотність п орушення визначається виклю чно за об' єктивними обстави нами, що склалися у сторони, як а вимагає розірвання договор у.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної статті п ередбачено, що до відносин ор енди застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Господ арського кодексу України, до говір оренди може бути розір ваний за згодою сторін. На вим огу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передб ачених Цивільним кодексом Ук раїни для розірвання договор у найму, в порядку, встановлен ому статтею 188 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 188 Господар ського кодексу України та ст . 525 Цивільного кодексу Україн и передбачено, що зміна та роз ірвання господарських догов орів в односторонньому поряд ку не допускається, якщо інше не передбачено законом або д оговором.

Відповідач, в обгрунтуванн я своїх заперечень проти поз овних вимог в частині розірв ання договору оренди №1830-Н від 22.09.2005р., вказує на те, що умови до говору та чинне законодавств о не містять такої підстави д ля розірвання договору оренд и, як несплата орендної плати .

Суд не може погодитись з так ими твердженнями відповідач а, оскільки частиною 3 стаття 2 6 Закону України "Про оренду д ержавного і комунального ма йна" передбачено, що на вимог у однієї із сторін, договір оренди може бути достроков о розірвано за рішенням суд у у разі невиконання сторона ми своїх зобов'язань та з інш их підстав, передбачених зак онодавчими актами України.

В статті 782 Цивільного кодек су України закріплено, що най модавець має право відмовити сь від договору найму і вимаг ати повернення речі, якщо най мач не вносить плату за корис тування річчю протягом трьох місяців підряд.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем оренд ні платежі не вносились біль ш ніж три місяці, отже нормами діючого законодавства прямо встановлюється, що таке пору шення умов договору оренди є підставою для розірвання до говору.

Твердження відповідача ст осовно того, що ним не порушув ались умови договору спросто вуються обставинами справи. Зокрема, в процесі судового р озгляду справ №54/113-09, № 57/314-09 та №40/17 1-10 судом було встановлено, що Т ОВ "СКС" неналежним чином вико нує свої зобов"язання за Дого вором оренди №1830-Н від 22.09.2005р. в ча стині своєчасної та повної с плати орендних платежів.

Виходячи з вищевикладеног о, беручи до уваги те, що відпо відачем тривалий час неналеж ним чином виконуються зобов" язання за договором, суд дійш ов висновку, що відповідач є т аким, що порушив умови Догово ру оренди №1830-Н від 22.09.2005р.

Пункт 10.7. Договору оренди №183 0-Н від 22.09.2005р. містить положення , відповідно до якого, за ініці ативою однієї із сторін цей д оговір може бути розірвано р ішенням господарського суду у випадках, передбаченних чи нним законодавством.

Стаття 611 Цивільного кодекс у України визначає правові н аслідки порушення зобов'язан ня, у тому числі і розірвання д оговору.

Таким чином, враховуючи по рушення відповідачем умов до говору, суд знаходить позовн і вимоги позивача в частині р озірвання Договору оренди № 1830-Н від 22.09.2005р., обгрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню.

Згідно ч.1. ст. 785 Цивільного ко дексу України у разі припине ння договору найму наймач зо бов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в як ому вона була одержана, з урах уванням нормального зносу, а бо у стані, який було обумовле но в договорі.

За таких обставин, господар ський суд вважає позовну вим огу позивача щодо зобов' яза ння відповідача повернути за актом приймання-передачі ор ендоване за договором майно обґрунтованою та такою, що пі длягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 Господарського проце суального кодексу України. У спорах, що виникають при вико нанні договорів та з інших пі дстав судовий збір покладає ться на сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог. Суми, які підлягають с платі за проведення судової експертизи, послуги переклад ача, адвоката та інші витрати , пов'язані з розглядом справи , покладаються: при задоволен ні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача ; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони про порційно розміру задоволени х позовних вимог. Таким чином , судові витрати у даній справ і покладаються на відповідач а, пропорційно задоволеним п озовним вимогам, в сумі 6257,28грн . (941,00грн. за немайнові вимоги +5316, 28грн. за майнові вимоги).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закон у України "Про судовий збір", с плачена сума судового збору повертається за ухвалою суд у в разі зменшення розміру по зовних вимог або внесення судового збору в більшому ро змірі, ніж встановлено закон ом.

Згідно ч.2 Закону України "Пр о судовий збір", у випадках, у становлених пунктом 1 частин и першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших в ипадках, установлених части ною першою цієї статті, - пов ністю.

Враховуючи те, що судом прий нято до розгляду заяву позив ача про зменшення позовних в имог та присуджено до стягне ння з відповідача на користь позивача грошові кошти в сум і 265813,85грн., сума судового збору для майнових вимог становити ме 5316,28грн., та те, що під час звер нення із позовом у даній спра ві позивачем за майнову вимо гу було сплачено судовий збі р у розмірі 5815,61грн. (квитанція № 140КП31 від 05.12.2011р.), 499,33грн. судового з бору підлягають поверненню п озивачу.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 К онституції України, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75 статтями 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, статтями 11,15,16 509, 525, 526, 530, 546,548, 551, 629, 610, 611, 612, 651,762,764,782 Цивільного к одексу України, статтями 188, 193, 19 8, 232, 283, 284, 285, 286, 291, 343 Господарського ко дексу України, ст. ст. 18, 26 Закону України "Про оренду державно го і комунального майна", ст.с т. 1,2 Закону України "Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов' яза нь", суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву про зм еншення розміру позовних вим ог (вих.№03-497 від 30.01.2012р.) до розгляд у.

Позов задовольнити повніс тю.

Розірвати Договір оренди № 1830-Н від 22.09.2005р., укладений між Рег іональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "СКС".

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "СКС " (61166, м.Харків, пр-т Леніна, 20, код Є ДРПОУ 30882569, рахунок №26006158233 в АТ "Рай ффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФ О 380805) на користь Державного бю джету (стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківські й області - 61024, м. Харків, вул. Гуд анова, 18), на р/р УДК у Дзержинсь кому районі № 31111093700003, код ЄДРПОУ 24134567, МФО 851011, код бюджетної класи фікації - 22080200, символ звітності в ГУДКУ у Харківській област і - 093, заборгованість з орендно ї плати у розмірі 221735,83 грн., за п еріод з червня по жовтень 2011 ро ку, 44078,02 грн. пені, за період з 12.11.2010 р. по 29.11.2011р., та 6257,28 грн. судового з бору.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Зобов"язати Товариство з об меженою відповідальністю "СК С" (61166, м.Харків, пр-т Леніна, 20, код ЄДРПОУ 30882569, рахунок №26006158233 в АТ "Р айффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) повернути Регіонально му відділенню Фонду державно го майна України по Харківсь кій області (61024, м. Харків, вул. Г уданова, 18, код ЄДРПОУ 23148337) за акт ом приймання-передачі окреме індивідуально визначене май но - нежитлові приміщення, які розташовані на першому пове рсі 4-ох поверхового учбового корпусу будівлі пам"ятника а рхітектури, загальною площею 1149,2кв.м., розташоване за адресо ю: м. Харків, пр. Леніна, 20, переда ні в оренду з метою розміщенн я кафе - 308,0кв.м., квіткового мага зину - 89,5кв.м., складського прим іщення - 31,1кв.м., більярдного кл убу - 357,9кв.м., квіткового магази ну - 86,7кв.м. та літнього майданч ика кафе - 276,0кв.м.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Повернути Регіональному в ідділенню Фонду державного м айна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гудан ова, 18, код ЄДРПОУ 23148337) 499,33грн. судо вого збору, сплаченого до дер жавного бюджету України квит анцією №140КП31 від 05.12.2011р., про що ви дати відповідну ухвалу після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рильова В.В .

Повний текст рішення скла дено та підписано 10.02.2012р.

Справа №5023/10114/11