ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2012 р. Справа № 5023/032/12
вх. № 032/12
Суддя господарського суд у Прохоров С.А.
при секретарі судового зас ідання Рудяк Т.О.
за участю представників ст орін:
позивача - ОСОБА_1, за дов .
відповідача - не з'явився.
розглянувши справу за поз овом ПП "Темп-2005", м.Харків
до ФОП ОСОБА_2, с. Скри паї
про стягнення коштів у роз мірі 204 863,10 грн.
ВСТАНОВИВ:
Розглядаються вимоги ПП "Темп-2005" про зобов'язання ФО П ОСОБА_2 повернути з орен дного використання нежитлов е приміщення, що знаходиться за адресою: 61051, АДРЕСА_2 а та кож стягнення з відповідача неустойки за неповернення об 'єкта оренди в розмірі 204863,10 грн.
Представник позивача в суд овому засіданні підтримує за явлені позовні вимоги в повн ому обсязі та просить суд їх з адовольнити, надав витребува ні ухвалою суду документи.
Представник відповідача в призначене судове засідання не з' явився, витребуваних с удом документів не надав, до с уду повернулась ухвала про п орушення провадження у справ і, направлена на адресу відпо відача, з відміткою пошти: "за заначеною адресою не прожива є".
Відповідно до наданого поз ивачем витягу з ЄДРПОУ відпо відач - ФОП ОСОБА_2 станом н а 25.01.2012 року зареєстрований в ЄД РПОУ та знаходиться за адрес ою: 63441, АДРЕСА_1, як і зазначе но в позовній заяві.
Відповідно до роз' яснень , викладених Вищим господарс ьким судом у інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р. до повнов ажень господарських судів не віднесено з' ясування факти чного місцезнаходження юрид ичних осіб або місця прожива ння фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчин ення тих чи інших процесуаль них дій. Тому відповідні проц есуальні документи надсилаю ться господарським судом згі дно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справ и.
Крім того, в зазначеному інф ормаційному листі викладено й правову позицію, згідно з як ою примірники повідомлень пр о вручення рекомендованої к ореспонденції, повернуті ор ганами зв'язку з позначками “ адресат вибув”, “адресат ві дсутній”і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними д оказами виконання господарс ьким судом обов'язку щодо пов ідомлення учасників судовог о процесу про вчинення цим судом певних процесуальни х дій.
На підставі вищевикладено го суд дійшов висновку про на лежне повідомлення учасникі в процесу про час та місце суд ового засідання.
Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх позовних вимог або з аперечень на позов, в зв' язк у з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК Україн и за наявними в ній матеріала ми справи.
Суд, розглянувши надані уча сниками судового процесу док ументи і матеріали, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, встановив наступне.
01 грудня 2009 року, між ПП «Темп- 2005» (орендодавець-позивач), та ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендар-відповіда ч), було укладено договір орен ди № 01/12/9 нежитлового приміщенн я за адресою: АДРЕСА_2
Зазначене приміщення було передано відповідачу за акт ом приймання-передачі від 01 гр удня 2009 року. Загальна площа ор ендованого складського прим іщення складає 525,29 м.кв.
Відповідно до п. 2.1. Договору оренди, він діє до 31 жовтня 2010 ро ку.
Як вбачається з матеріалів справи, після закінчення стр оку дії договору, його не було пролонговано та не було укла дено між сторонами нового до говору оренди зазначеного пр иміщення.
Відповідно до п. 4.26 Договору, відповідач після закінчення строку дії договору, повинен був повернути за Актом прийм ання-передачі орендоване при міщення, чого ним зроблено не було, та на сьогоднішній день відповідач не звільнив прим іщення та фактично продовжує користуватись ним.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 291 Г осподарського кодексу Украї ни, правові наслідки припине ння договору оренди визначаю ться відповідно до умов регу лювання договору найму Цивіл ьним кодексом України.
Так, згідно ч.1. ст. 785 Цивільног о кодексу України у разі прип инення договору найму наймач зобов'язаний негайно поверн ути наймодавцеві річ у стані , в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зно су, або у стані, який було обум овлено в договорі.
Частиною 2 статті 785 Цивільно го кодексу України, встановл ено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення ре чі, наймодавець має право вим агати від наймача сплати неу стойки у розмірі подвійної п лати за користування річчю з а час прострочення.
Відповідно до п. 3.2. Договору, щомісячна орендна плата за в икористання нежитловим прим іщенням складає 7879,35 (сім тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) гр ивень. Таким чином, позивачем за невиконання відповідачем обов'язку щодо повернення об 'єкту оренди була нарахована неустойка за період з 01 листо пада 2010 року по 30 листопада 2011 ро ку у розмірі подвійної плати за користування приміщенням у сумі 204 863,10 гривень.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відп овідачем не надано жодних до казів повернення об'єкту оре нди за договором оренди №01/12/9 н ежитлового приміщення від 01.12 .200 року, позовні вимоги позива ча в частині зобов'язання ФОП ОСОБА_2 повернути з оренд ного використання нежитлове приміщення, а також стягненн я з відповідача неустойки за неповернення об'єкта оренди в розмірі 204863,10 грн., обґрунтова ні наданими до матеріалів до кументами та підлягаючи задо воленню.
Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, у разі задово лення позову, витрати по спла ті судового збору покладають ся на сторони, пропорційно ро зміру задоволених вимог. Тоб то суд вважає за необхідне по класти на відповідача витрат и по сплаті судового збору у р озмірі 4097,27 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 785 ЦК України, ст.22, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задово льнити.
Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (63441,АД РЕСА_1, код НОМЕР_1) повер нути на підставі акту прийма ння-передачі Приватному підп риємству «ТЕМП-2005» (61051, м. Харків , вул. Заводу Комсомолець, 36, код ЄДРПОУ 33818391, р/р 260033019793 в АТ « БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», м. Харків , МФО 351931) нежитлове приміщення площею 525,29 м.кв. , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
Стягнути Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_2 (63441,АДР ЕСА_1, код НОМЕР_1) на кори сть Приватного підприємства ТЕМП-2005» (61051, м. Харків, вул. Завод у Комсомолець, 36, код ЄДРПОУ 338 18391, р/р 260033019793 в АТ «БАНК ЗОЛО ТІ ВОРОТА», м. Харків, МФО 351931) не устойку за неповернення об'є кта оренди в розмірі 204 863,10 грн., в итрати по сплаті судового зб ору у розмірі 4097,27 грн.
Видати накази після набран ня рішенням законної сили.
Суддя Прохоров С.А .
повний текст рішення ви готовлено та підписано судом 13.02.2011 року
Суд | Господарський суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 07.02.2012 |
Оприлюднено | 23.02.2012 |
Номер документу | 21489127 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Харківської області
Прохоров С.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні