Рішення

від 14.02.2012 по справі 16/5025/2235/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" лютого 2012 р. Справа № 16/5025/2235/11

За позовом Об'єднання с піввласників багатоквартир ного будинку по вул. Львівськ е шосе, 33,

м. Хмельницький

до 1. Спільного впроваджу вального науково-виробничог о підприємства "Елікон", м. Хме льницький

2. Інспекції державного ар хітектурно-будівельного кон тролю у Хмельницькій області , м. Хмельницький

за участю третьої особи бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ачів - Хмельницької місь кої ради, м. Хмельницький

про - усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією житлового будинк у № 33 по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому шляхом припин ення самочинного будівництв а блоку гаражів на 25 боксів та приміщення для охорони та ві дновлення становища прибуди нкової території, яке існува ло до моменту порушення прав а;

- визнання незаконними д ій по реєстрації 03.11.2011 р. деклар ації про початок виконання б удівельних робіт по будівниц тву блоку гаражів на 25 боксів та приміщення для охорони

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 05.01.2012р.;

від відповідача-1: не з'явивс я;

від відповідача-2: не з' яви вся;

від третьої особи: ОСОБА_2 - за довіреністю від 14.04.2011р. №02-1 5-555.

В засіданні суду 14.02.2012 р. ого лошено вступну та резолютивн у частину рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Позивач зве рнувся з позовом до суду, відп овідно до якого просить зобо в' язати відповідачів усуну ти перешкоди у користуванні прибудинковою територією жи тлового будинку № 33 по вул. Льв івське шосе в м. Хмельницьком у шляхом припинення самочинн ого будівництва блоку гаражі в на 25 боксів та приміщення дл я охорони та відновлення ста новища прибудинкової терито рії, яке існувало до моменту п орушення права та визнати не законними дії по реєстрації 03.11.2011 р. декларації про початок виконання будівельних робіт по будівництву блоку гаражі в на 25 боксів та приміщення дл я охорони.

Представник позивача в зас ідання суду 14.02.2012 р. прибув, позо вні вимоги підтримав із підс тав, викладених у позові.

Крім того, в судовому засіда нні представником позивача п одано письмове клопотання пр о зупинення провадження у сп раві та направлення матеріал ів до прокуратури м. Хмельниц ького для проведення перевір ки. Своє клопотання позивач о бґрунтовує відсутністю відп овіді правоохоронних органі в на заяву позивача щодо підр обки підписів мешканців буди нку на листі-зверненні про по годження будівництва гаражі в.

Відповідач-1 повноважного п редставника в судове засідан ня не направив, витребуваних доказів не подав, про поважні причини неявки суд не повідо мив, хоча повідомлявся про ро згляд справи належним чином, ухвали суду направлялися на адресу відповідача рекоменд ованою кореспонденцією.

Представник відповідача-2 в судове засідання 14.02.2012 р. не з' явився, про поважні причини н еявки суд не повідомив. У пода ному письмовому запереченні проти позову від 23.01.2012 р. відпов ідач-2 зазначає наступне: Інсп екція заперечує проти позову в частині визнання незаконн ими її дій під час реєстрації декларації та просить відмо вити в його задоволенні з нас тупних підстав.

31.10.2011 р. до Інспекції державно го архітектурно-будівельног о контролю у Хмельницькій об ласті (далі - Інспекція) з дек ларацією про початок виконан ня будівельних робіт з будів ництва блоку гаражів на 25 бокс ів та приміщення для охорони по вул. Львівське шосе, 33 в м. Хм ельницькому звернулося СВНВ П „Елікон”. Подана деклараці я відповідача відповідала ви могам Закону України „Про ре гулювання містобудівної дія льності” та Постанові КМ Укр аїни № 466 від 13.04.2011 р. „Про деякі пи тання виконання підготовчих та будівельних робіт”. Відпо відно до вимог вищевказаної постанови Інспекція протяго м п' яти робочих днів з дня на дходження декларації переві ряє повноту даних, зазначени х у декларації та реєструє її або відмовляє у реєстрації. І нформація в декларації подан а в повному обсязі, підстав дл я відмови в її реєстрації в Ін спекції не було.

Відповідно до п.8 ст.36 Закону України „Про регулювання міс тобудівної діяльності”, замо вник відповідно до Закону не се відповідальність за повно ту та достовірність даних, за значених у поданій ним декла рації про початок виконання будівельних робіт та виконан ня будівельних робіт без зар еєстрованої інформації.

Звідси, відповідач-2 вважає, що порушень вимог чинного за конодавства під час реєстрац ії Інспекцією декларації на виконання будівельних робіт СВНВП „Елікон” не було.

Представник треть ої особи в судове засідання п рибув, надав письмове поясне ння по справі в якому зазнача ється, що згідно свідоцтва пр о придбання арештованого нер ухомого майна з прилюдних то ргів від 22.11.2000 р. Спільне впрова джувальне науково-виробниче підприємство „Елікон” набул о право власності на незавер шене будівництво дитячого са дку-ясел загальною площею 3957,0 к в.м, що знаходиться в м. Хмельн ицькому по вул. Львівське шос е, 33. Пунктом 1.6 рішення виконав чого комітету Хмельницької м іської ради № 30 від 25.01.2001 р. надан о дозвіл на реконструкцію ди тячого садка з надбудовою пі д житловий будинок та об'єкти громадського обслуговуванн я по вул. Львівське шосе, 33 Спіл ьному впроваджувальному на уково-виробничому підприємс тву „Елікон”. Згідно п.18 додат ку 1 до рішення виконавчого ко мітету Хмельницької міської рада №1109 від 27.12.2001 р. надано у пост ійне користування земельну д ілянку площею 0,7954 га по вул Льв івське шосе, 33 Спільному впров аджувальному науково-виробн ичому підприємству „Елікон” для реконструкції дитячого садка з надбудовою під житло вий будинок та об' єкти гром адського харчування. На підс таві вказаного рішення був в иданий державний акт на пра во постійного користування з емлею, зареєстрований в книз і записів державних актів на право постійного користуван ня землею за ХМ №1205 на земельну ділянку площею 0,7954 га по

вул. Львівське шосе, 33.

Відповідно до містобуді вних умов та обмежень забудо ви земельної ділянки №172 від 20.1 0.2011 року, виданих управлінням а рхітектури та містобудуванн я Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, було дозволено буд івництво блоку гаражів на 25 бо ксів та приміщення охорони.

Мешканці будинку по ву л. Львівське шосе, 33, не погодив шись з проведенні вказаного будівництва, звернулися до Х мельницької міської ради з м ісцевою ініціативою стосовн о заборони будівництва гараж ів по вул. Львівське шосе 33. Ріш енням тринадцятої сесії Хмел ьницької міської ради №52 від 1 4.12.2011 року було прийнято рішенн я про відхилення вказаної мі сцевої ініціативи, оскільки будівництво ведеться на відв еденій Спільному впроваджув альному науково-виробничому підприємству „Еелікон” земе льній ділянці на підставі ві дповідних містобудівних умо в та обмежень забудови земел ьної ділянки та згідно декла рації про початок будівельни х робіт будівництва блоку га ражів на 25 боксів та приміщенн я охорони по вул. Львівське шо се, 33.

На підставі викладеного п редставник 3-ї особи просить в ідмовити в задоволенні позов у. Проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі та направлення матер іалів справи до прокуратури представник 3-ї особи запереч ує, зазначивши що клопотання є безпідставним, оскільки ні яким чином не узгоджується з предметом спору, а тому проси ть суд його відхилити.

При вирішенні клопотання п озивача про зупинення прова дження у справі та направлен ня матеріалів справи до прав оохоронних органів судом вра ховується, що відповідно до п .2 ч.2 ст.79 ГПК України господарс ький суд має право зупинити п ровадження у справі за клопо танням сторони, прокурора, як ий бере участь в судовому про цесі, або за своєю ініціативо ю у випадках: 2) надсилання гос подарським судом матеріалів до слідчих органів. При подан і відповідного клопотання по зивачем не наведено обґрунту вання яким саме чином переві рка слідчими органами достов ірності підписів мешканців н а заяві про дозвіл на будівни цтво гаражів може вплинути н а вирішення справи по суті. Пр и цьому суд вважає за необхід не зазначити, що вирішення да ного питання не узгоджується з предметом позову, оскільки позивач вимагає усунути пер ешкоди у користуванні земель ною ділянкою та визнати неза конними дії по реєстрації 03.11.20 11 р. декларації про початок ви конання будівельних робіт. Д ані вимоги заявлено до юриди чних осіб, що ніяким чином не п ов' язується із достовірніс тю підписів мешканців будинк у на заяві про дозвіл на будів ництво гаражів.

За таких обставин, суд відмо вляє в задоволенні клопотанн я позивача про зупинення про вадження у справі та направл ення матеріалів справи до пр авоохоронних органів.

Розглядом матеріалів с прави встановлено:

Рішенням виконавчого комі тету Хмельницької міської ра ди № 30 від 25.01.2001 р. надано дозвіл н а реконструкцію дитячого сад ка з надбудовою під житловий будинок та об'єкти громадськ ого обслуговування по вул. Ль вівське шосе, 33 Спільному впро ваджувальному науково-вироб ничому підприємству „Елік он” (пункт 1.6 рішення).

Згідно п.18 додатку 1 до рішенн я виконавчого комітету Хмель ницької міської рада №1109 від 27. 12.2001 р. надано у постійне корист ування земельну ділянку площ ею 0,7954 га по вул. Львівське шосе, 33 Сп ільному впроваджувальному н ауково-виробничому підприєм ству „Елікон” для реконструк ції дитячого садка з надбудо вою під житловий будинок та о б' єкти громадського харчув ання.

На підставі вищевказаного рішення відповідачу-1 видано Державний акт на право пості йного користування землею, а саме земельною ділянкою пло щею 0,7954 по Львівському шосе, 33 у м.Хмельницькому для реконстр укції дитячого садка з надбу довою житлового будинку та о б' єктів громадського харчу вання .

Для здійснення будівництв а відповідачу-1 було видано Мі стобудівні умови та обмеженн я забудови земельної ділянки по Львівському шосе, 33, в яких п ередбачено планувальні обме ження та умови будівництва б локу гаражів.

Актом приймання-передачі ж итлового комплексу або його частини з балансу на баланс в ід 01.03.2007 р. передано з балансу СВ НВП „Елікон” на баланс ОСББ „ Львівське шосе, 33” житловий б удинок площею забудови 2 299,3 м к в.

31.10.2011 р. до Інспекції державно го архітектурно-будівельног о контролю у Хмельницькій об ласті відповідачем-1 подано д екларацію про початок викона ння будівельних робіт з буді вництва блоку гаражів на 25 бок сів та приміщення для охорон и по вул. Львівське шосе, 33 в м. Х мельницькому.

Рішенням тринадцятої сесії Хмельницької міської ради №52 від 14.12.2011 року відхилено місцеву ініціативу мешканці в будинку по Львівському шос е, 33 щодо заборони будівництва гаражів. Рекомендовано СВ НВ П „Елікон”, після здачі в експ луатацію гаражів виконати ро боти по благоустрою прибудин кової території по Львівсько му шосе, 33.

Вважаючи свої права пору шеними позивач звернувся з п озовом до суду про усунення п ерешкод у користуванні прибу динковою територією житлово го будинку № 33 по вул. Львівськ е шосе в м . Хмельницькому шляхом припи нення самочинного будівницт ва блоку гаражів на 25 боксів т а приміщення для охорони та в ідновлення становища прибуд инкової території, яке існув ало до моменту порушення пра ва та визнання незаконними д ій по реєстрації 03.11.2011 р. деклар ації про початок виконання б удівельних робіт по будівниц тву блоку гаражів на 25 боксів та приміщення для охорони.

Дослідивши зібрані у спр аві докази та давши їм правов у оцінку в сукупності, судом п рийнято до уваги таке:

Відповідно до ч.1 ст.19 Консти туції України правовий поряд ок в Україні ґрунтується на з асадах, відповідно до яких ні хто не може бути примушений р обити те, що не передбачено за конодавством.

Згідно ст.15 Цивільного коде ксу України кожна особа має п раво на захист свого цивільн ого права у разі його порушен ня, невизнання або оспорюван ня, а відповідно до ст.16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу. Спосіб захисту цивільних прав та ін тересів особа обирає при зве рненні з позовною заявою до с уду.

У вирішенні спору судом вра ховується, що відповідно до с т.375 ЦК України власник земель ної ділянки має право зводит и на ній будівлі та споруди, ст ворювати закриті водойми, зд ійснювати перебудову, а тако ж дозволяти будівництво на с воїй ділянці іншим особам. Вл асник земельної ділянки набу ває право власності на зведе ні ним будівлі, споруди та інш е нерухоме майно. Право власн ика на забудову здійснюється ним за умови додержання архі тектурних, будівельних, сані тарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умов и використання земельної діл янки за її цільовим призначе нням.

Статтею 391 ЦК України визнач ено, що власник майна має прав о вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права корис тування та розпоряджання сво їм майном.

Позивач звернувся до суду з а захистом свого права та про сить суд усунути перешкоди у користуванні прибудинковою територією житлового будинк у № 33 по вул. Львівське шосе в м. Хмельни цькому шляхом припинення сам очинного будівництва блоку г аражів на 25 боксів та приміщен ня для охорони та відновленн я становища прибудинкової те риторії, яке існувало до моме нту порушення права та визна ти незаконними дії по реєстр ації 03.11.2011 р. декларації про поч аток виконання будівельних р обіт по будівництву блоку га ражів на 25 боксів та приміщенн я для охорони.

Обов' язковою умовою звер нення до суду з позовом про ус унення перешкод у здійсненні права користування та розпо ряджання своїм майном є прав о власності особи на дане май но.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. З гідно ст.34 ГПК України обстави ни справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Всупереч зазначеним норма м, позивачем не доведено його право власності на спірну зе мельну ділянку. Натомість, із наявних у справі доказів слі дує, що земельна ділянка площ ею 0,7954 по Львівському шосе, 33 у м .Хмельницькому надана Спільн ому впроваджувально науково -виробничому підприємству "Е лікон" в постійне користуван ня рішенням виконавчого комі тету Хмельницької міської ра да №1109 від 27.12.2001 р. На дану земельн у ділянку відповідачу-1 видан о Державний акт на право пост ійного користування землею. При цьому, рішення виконавчо го комітету Хмельницької міс ької рада №1109 від 27.12.2001 р. є чинни м та в установленому законом порядку не визнавались неді йсним та не скасовано.

Позивач визначив будівниц тво блоку гаражів на 25 боксів та приміщення для охорони як самочинне. Однак така позиці я не узгоджується з дослідже ними по справі доказами, оскі льки будівництво вищезазнач еного об' єкта здійснюється відповідачем-1 на підставі Мі стобудівних умов та обмеженн я забудови земельної ділянки по Львівському шосе, 33, в яких п ередбачено планувальні обме ження та умови будівництва б локу гаражів та рішення трин адцятої сесії Хмельницької м іської ради №52 від 14.12.2011 р., яким в ідхилено місцеву ініціативу мешканців будинку по Львівс ькому шосе, 33 щодо заборони бу дівництва гаражів. Рекомендо вано СВ НВП „Елікон”, після зд ачі в експлуатацію гаражів в иконати роботи по благоустро ю при будинкової території п о Львівському шосе, 33.

За таких обставин, суд прийш ов до висновку, що вимоги пози вача про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією житлового будинк у № 33 по вул. Львівське шосе в м. Хмельни цькому шляхом припинення сам очинного будівництва блоку г аражів на 25 боксів та приміщен ня для охорони та відновленн я становища прибудинкової те риторії, яке існувало до моме нту порушення права не узгод жуються з нормами чинного за конодавства, не підтверджені належними доказами, а тому в ї х задоволенні слід відмовити .

Щодо вимоги позивача про ви знання незаконними дії відпо відача-2 по реєстрації 03.11.2011 р. де кларації про початок виконан ня будівельних робіт по буді вництву блоку гаражів на 25 бок сів та приміщення для охорон и, то при її вирішені судом вра ховується, що відповідач-2, у в ідповідності до вимог ст.35 Зак ону України „Про регулювання містобудівної діяльності” з дійснив реєстрацію декларац ії про початок виконання під готовчих робіт (ч.4 ст.35 Закону). Постановою КМ України від 13.04.2 011р. №466 „Деякі питання виконанн я підготовчих і будівельних робіт” затверджено Порядок в иконання підготовчих робіт, який в свою чергу передбачає , що реєстрацію декларації пр о початок виконання будівель них робіт проводять відповід ні інспекції державного архі тектурно-будівельного контр олю на безоплатній основі пр отягом п'яти робочих днів з дн я надходження декларації. Де кларація приймається в дозві льному центрі за місцезнаход женням об'єкта.

Реєстрацію декларації про водить Інспекція за місцезна ходженням об'єкта на безопла тній основі.

Замовник (його уповноважен а особа) заповнює і подає особ исто або надсилає рекомендов аним листом з описом вкладен ня до Інспекції два примірни ки декларації за формою згід но з додатком 2. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається зам овнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструв ала.

Замовник згідно із законом відповідає за повноту та дос товірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція протягом п'яти ро бочих днів з дня надходження до неї декларації перевіряє повноту даних, зазначених у д екларації, та реєструє її (п.7-9 П орядку).

Тобто в даному випадку Інсп екція державного архітектур но-будівельного контролю у Х мельницькій області (відпові дач-2) виступає як орган реєстр ації, а відтак не порушує прав а позивача, щодо використанн я спірної території.

При вирішенні спру судом та кож враховується, що права та законні інтереси суб' єктів господарювання та споживачі в захищаються шляхом: визнан ня наявності або відсутності прав; визнання повністю або ч астково недійсними актів орг анів державної влади та орга нів місцевого самоврядуванн я, актів інших суб'єктів, що су перечать законодавству, ущем люють права та законні інтер еси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання нед ійсними господарських угод з підстав, передбачених закон ом; відновлення становища, як е існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єк тів господарювання, припинен ня дій, що порушують право або створюють загрозу його пору шення; присудження до викона ння обов'язку в натурі; відшко дування збитків; застосуванн я штрафних санкцій; застосув ання оперативно-господарськ их санкцій; застосування адм іністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способ ами, передбаченими законом (с т.20 ГК України).

Способи захисту особистих майнових або немайнових пра в та інтересів передбачено т акож статтею 16 Цивільного Код ексу України, зокрема: визнан ня права; визнання правочину недійсним; припинення дії, як а порушує право; відновлення становища, яке існувало до по рушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна прав овідношення; припинення прав овідношення; відшкодування з битків та інші способи відшк одування майнової шкоди; від шкодування моральної (немайн ової) шкоди.

Так, обраний спосіб захисту порушеного права має відпов ідати способам, встановленим законом.

Однак, нормами чинного зако нодавства, а саме статтями 20 Г К України та 16 ЦК України, не пе редбачено такого способу зах исту порушеного права як виз нання незаконними дії по реє страції 03.11.2011 р. декларації про початок виконання будівельн их робіт по будівництву блок у гаражів на 25 боксів та примі щення для охорони.

Таким чином, предмет заявле ного позову не відповідає вс тановленим законами способа м захисту порушених прав.

Верховним Судом України у п останові від 13.07.2004р. у справі №10/7 32 викладено правову позицію, з гідно з якою "суд, дійшовши вис новку, що предмет позову не ві дповідає встановлених закон ом або договором способам за хисту прав, повинен відмовит и у позові, а не припиняти пров адження у справі за її непідв ідомчістю суду".

Такої позиції притримуєть ся Вищий господарський суд У країни, про що зазначено в інф ормаційних листах №01-8/344 від 11.04.20 05р. „Про деякі питання практик и застосування норм Господар ського процесуального кодек су України, порушені у допові дних записках про роботу гос подарських судів у 2004 році”, №01 -8/2229 від 25.11.2005р. „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у І півріччі 2005 року”, №01-8/482 від 13.08.200 8р. „Про деякі питання практик и застосування норм Господар ського процесуального кодек су України, порушені у допові дних записках про роботу гос подарських судів у І піврічч і 2008 року” та №01-08/163 від 12.03.2009р. „Про деякі питання, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів України у ІІ півріччі 2008 року щодо заст осування Господарського про цесуального кодексу України ”.

Із врахуванням вищенаведе ного, суд вважає, що позовні ви моги є безпідставними, не під твердженні належними доказа ми, тому у позові необхідно ві дмовити.

Судові витрати згідно вимо г ст. ст. 44, 49 ГПК України на відпо відачів не покладаються.

Оскільки позивачем при под анні позову було переплачено суму судового збору розмірі 63,00 грн., суд вважає за необхідн е із врахуванням вимог п.1 ч.1 ст .7 Закону України „Про судовий збір” повернути з Державног о бюджету України на користь Об'єднання співвласників ба гатоквартирного будинку по в ул. Львівське шосе, 33, м. Хмельни цький (код ЄДРПОУ 34769581) переплач ену суму судового збору в роз мірі 63,00 грн. (шістдесят три гри вні 00 коп.), що сплачена згідно к витанції № 107 від 12.12.2011р. на суму 1 004,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуальн ого кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

У позові Об'єднання спів власників багатоквартирног о будинку по вул. Львівське шо се, 33, м. Хмельниц ький до 1. Спільного впроваджу вального науково-виробничог о підприємства "Елікон", м. Хмельницький; 2. Інс пекції державного архітекту рно-будівельного контролю у Хмельницькій області, м. Хмельницький за участю третьої особи без сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідачів - Хмельницької міської ради , м. Хмельницький про - усуненн я перешкод у користуванні пр ибудинковою територією житл ового будинку № 33 по вул. Львів ське шосе в м. Хмельницькому ш ляхом припинення самочинног о будівництва блоку гаражів на 25 боксів та приміщення для охорони та відновлення стано вища прибудинкової територі ї, яке існувало до моменту пор ушення права; - визнання незак онними дій по реєстрації 03.11.2011 р . декларації про початок вико нання будівельних робіт по б удівництву блоку гаражів на 25 боксів та приміщення для охо рони відмовити.

Повернути з Державного бюд жету України на користь Об'єд нання співвласників багаток вартирного будинку по вул. Ль вівське шосе, 33, м. Хмельницьки й (код ЄДРПОУ 34769581) переплачену с уму судового збору в розмірі 63,00 грн. (шістдесят три гривні 00 коп.), що сплачена згідно квита нції № 107 від 12.12.2011р. в сумі 1004,00 грн.

Видати довідку.

Суддя В .В. Магера

Повний текст рішення складено та підписано 20.02.2012 р. (18 -19.02.2012 р. неробочі дні)

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи;

2 - відповідачу-1 (м. Хмельниць кий, вул. Тернопільська, 34 - реко менд. з повід.);

3-відповідачу-2 (м.Хмельницьк ий, вул. Грушевського, 87/2 - реко менд. з повід.).