Постанова

від 15.02.2012 по справі 21/5007/94/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року Справа № 21/5007/94/11

Рівненський апеляцій ний господарський суд у скла ді колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І ., суддя Дужич С.П. , Василишин А. Р.

при секретарі Левчук І.О.

за участю представників ст орін:

позивача: представник Дан ильчук І.А., Волкова Н.І.

відповідача: представник н е з'явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апел яційну скаргу позивача Радом ишльського міського споживч ого товариства на рішення г осподарського суду Житомирс ької області у справі № 21/5007/94/11 ві д 12.12.11р. (суддя Вельмакіна Т.М.)

за позовом Радомишльськог о міського споживчого товари ства

до відповідача Лутівської сільської ради Радомишльськ ого району

про визнання рішення неді йсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Житомирської області у с праві № 21/5007/94/11 від 12.12.11р. за позово м Радомишльського міського с поживчого товариства до Луті вської сільської ради Радоми шльського району про визнанн я рішення недійсним у задово ленні позовних вимог відмовл ено.

Рішення місцевого господа рського суду мотивоване тим, що позовні вимоги, зазначені позивачем, є необґрунтовани ми, так як позивачем не доведе но, яке саме його право поруше но у зв'язку з прийняттям ріше ння п'ятої сесії п'ятого склик ання Лутівської сільської ра ди Радомишльського району Жи томирської області №46 "Про взя ття на баланс сільської ради приміщень соціальної сфери" від 01.02.06 р.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням суду першої інста нції, Радомишльське міське с поживче товариство звернуло ся до Рівненського апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, в якій про сить скасувати рішення суду першої інстанції від 12.12.11р. у сп раві 21/5007/94/11 та прийняти нове ріш ення, яким позов задовольнит и.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що рішення прийнято з порушенням норм процесуальн ого права, а тому підлягає ска суванню. Крім того, апелянт, як на підставу скасування, поси лається на те, що судом першої інстанції помилково був зро блений висновок, що позиваче м доводилося право власності на приміщення магазину, що не відповідає змісту позовної заяви, додатковим обґрунтува нням позовних вимог та письм овим поясненням представник а позивача. Позивач звертав у вагу у першу чергу на ту обста вину, що ним оскаржував ся вла сне порядок прийняття на бал анс територіальної громади у супереч вимогам чинного зак онодавства.

У судовому засіданні предс тавники апелянта доводи апел яційної скарги підтримали, д одатково їх деталізували.

Представником відповідача подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого в ін просить суд рішення госпо дарського суду Житомирської області від 12.12.11р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - бе з задоволення з підстав, викл адених у відзиві.

Рівненський апеляційний г осподарський суд, заслухавши пояснення представників по зивача у судовому засіданні, розглянувши доводи апеляцій ної скарги, заперечення на ап еляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, пер евіривши повноту встановлен ня обставин справи та їх юрид ичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, вважає, що рішення г осподарського суду Житомирс ької області від 12.12.2011р. у даній справі слід скасувати, та при йняти нове рішення, яким позо в задовольнити, виходячи з на ступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 грудня 2006 року Лутівс ькою сільською радою Радомиш льського району Житомирсько ї області було прийнято ріше ння №46 "Про взяття на баланс сі льської ради приміщень соціа льної сфери", яким взято на бал анс Лутівської сільської рад и приміщення магазину в селі Лутівка по вул. Кірова, 68-А (а.с.7) .

Однак, позивач вважає, що в казане рішення має бути визн ане недійсним з підстав неві дповідності його вимогам чин ного законодавства, так як по рушує права та охоронювані з аконом інтереси Радомишльсь кого міського споживчого тов ариства.

Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач вказує, що Радоми шльське споживче товариство з липня 1991 року здійснює повно важення щодо володіння та ко ристування об'єктом нерухомо го майна - будівлею магазину № 31 по вул. Кірова, 68-А, в с. Лутівка Радомишльського району Жито мирської області, з огляду на таке:

- рішенням виконавчого комі тету Радомишльської районно ї ради народних депутатів №282 від 18.11.1986 року "Про заходи по при веденню в належний стан підп риємств торгівлі та громадсь кого харчування до відзначен ня 70-річчя Великого Жовтня" ви рішено забезпечити правлінн я райспоживспілки типовою пр оектно-кошторисною документ ацією на нове будівництво пі дприємств торгівлі та громад ського харчування, заключити договори з безпосередніми в иконавцями та передати їм до кументацію до 20.12.1986 року., правл інню райспоживспілки забезп ечити об'єкти торгівлі, грома дського харчування обладнан ням та устаткуванням (а.с.10-11);

- на виконання вказаного, рі шенням №20 від 28.03.1987 року виконав чий комітет Лутівської сільс ької ради схвалив рішення зб орів уповноважених колгоспн иків колгоспу ім. Кірова від 03 .02.1987 року, оформлене протоколо м №1 "Про виділення земельної д ілянки для будівництва продо вольчого магазину в с. Лутівк а" в розмірі 0,06 га на присадибні й ділянці гр. ОСОБА_1 по вул . Кірова. Вказане рішення було затверджено рішенням викона вчого комітету Радомишльськ ої районної ради народних де путатів №89 від 21.04.1987 року (а.с.21-22);

- згідно з актом приймальної комісії (а.с.16) про прийняття в експлуатацію закінченого 20.05. 1991 року будівництва, замовник ом - колгоспом ім. Кірова, був п ред'явлений до приймання в ек сплуатацію магазин; будівниц тво якого здійснювалось госп одарським способом; комісії були надані робочий проект т а затверджена правлінням кол госпу проектно-кошторисна до кументація.

- оплату вартості виконаних колгоспом ім. Кірова робіт по будівництву магазину в с. Лут івка, вул. Кірова, 68-А, в розмірі 39275 крб., за даними позивача, бул о проведено Радомишльським м іським споживчим товариство м відповідно до рахунку №87 за жовтень 1991 року, що підтверджу ється АВІЗО (а.с.23).

На підставі викладеного по вивач вважає, що винесене 01 гр удня 2006 року Лутівською сільс ькою радою Радомишльського р айону Житомирської області р ішення №46, яким взято на балан с Лутівської сільської ради приміщення магазину в селі Л утівка по вул. Кірова, порушує права позивача, оскільки ост анній не може здійснювати по вноваження щодо володіння та користування зазначеним об' єктом нерухомості.

Колегія суддів Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду, зазначає наступне.

Оскільки позовні вимоги по зивача стосувалися лише визн ання недійсним рішення 5-ї сес ії 5-го скликання Лутівської с ільської ради Радомишльсько го району №46 від 01.12.2006р., то, відпо відно до правил частини 3 стат ті 101 ГПК України, в апеляційні й інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що н е були предметом розгляду в с уді першої інстанції.

Оспорюване рішення 5-ї сесії 5-го скликання Лутівської сіл ьської ради Радомишльського району №46 від 01.12.2006р. прийнято бу ло після того, як було заслуха но та обговорено лист дирекц ії СТОВ «Лутівка», враховуюч и вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.03р. №125 3 "Про затвердження Порядку бе зоплатної передачі у комунал ьну власність об'єктів соціа льної сфери, житлового фонду , у тому числі незавершеного б удівництва, а також внутрішн ьогосподарських меліоратив них систем колективних сільс ькогосподарських підприємс тв, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих п ідприємств та передані на ба ланс підприємств-правонасту пників".

Сільська рада вирішила при йняти на баланс сільської ра ди об' єкти соціальної сфери :

- будинок культури с.Лутівка на 400 місць, балансовою вартіс тю 30600грн.00коп. із приміткою, що п риміщення потребує капіталь ного ремонту даху, стін, підло ги, вікон, дверей; повністю вий шло з ладу опалення (не опалює ться понад 15 років);

- приміщення бувшого дитячо го садка в с.Лутівка балансов ою вартістю 48000грн. із примітко ю, що приміщення потребує кап ітального ремонту: необхідно повністю замінити дах, прове сти капітальний ремонт стін, підлоги, повністю відсутнє о палення - відсутні радіатор и, непридатний та відсутній к отел для опалення, вибиті вік на, потрібно ремонтувати две рі, повністю відсутній благо устрій;

- приміщення клубу села Глух ів-2 на 60 місць балансовою варт істю 15000грн. із приміткою, що в д аному приміщенні відсутні ві кна, двері, відсутні радіатор и опалення, несправний котел , приміщення потребує капіта льного ремонту;

- приміщення магазину с.Луті вка по вул.Кірова, 68А балансов ою вартістю 38162,91грн. із примітк ою, що приміщення магазину зн аходиться в нормальному стан і - придатний для цільового використання.

З огляду на те, що в основу рі шення сільської ради була по кладена постанова Кабінету М іністрів України від 13.08.03р. №1253 "П ро затвердження Порядку безо платної передачі у комунальн у власність об'єктів соціаль ної сфери, житлового фонду, у т ому числі незавершеного буді вництва, а також внутрішньог осподарських меліоративних систем колективних сільсько господарських підприємств, щ о не підлягали паюванню в про цесі реорганізації цих підпр иємств та передані на баланс підприємств-правонаступник ів", судом апеляційної інстан ції проаналізовані зазначен і правовідносини саме щодо п равомірності застосування о рганом місцевого самоврядув ання даного підзаконного акт у.

Порядок безоплатної перед ачі у комунальну власність о б'єктів соціальної сфери, жит лового фонду, у тому числі нез авершеного будівництва, а та кож внутрішньогосподарськи х меліоративних систем колек тивних сільськогосподарськ их підприємств, що не підляга ли паюванню в процесі реорга нізації цих підприємств та п ередані на баланс підприємст в-правонаступників (далі по т ексті судової постанови - По рядок) був затверджений відп овідно до статті 31 Закону Укра їни "Про колективне сільсько господарське підприємство".

Пунктом 8 статті 31 Закону Укр аїни "Про колективне сільськ огосподарське підприємство " об'єкти соціальної сфери, жит лового фонду, у тому числі нез авершеного будівництва, а та кож внутрішньогосподарські меліоративні системи підпри ємств, що не підлягали паюван ню в процесі реорганізації ц их підприємств та передані н а баланс підприємств-правона ступників, підлягають безопл атній передачі до комунально ї власності в порядку, встано вленому Кабінетом Міністрів України.

Дана норма закону є імперат ивною і чітко визначає, які об ' єкти підлягають безоплатн ій передачі до комунальної в ласності. З метою визначення механізму такої передачі за конодавець зобов' язав цент ральний орган виконавчої вла ди встановити (затвердити) по рядок такої передачі.

Затверджений Порядок (п.1) ви значає механізм безоплатної передачі у комунальну власн ість об'єктів соціальної сфе ри, житлового фонду, у тому чис лі незавершеного будівництв а, а також внутрішньогоспода рських меліоративних систем колективних сільськогоспод арських підприємств, що не пі длягали паюванню в процесі р еорганізації цих підприємст в та передані на баланс підпр иємств-правонаступників (дал і - об'єкти).

Відповідно до п.2 Порядку об 'єктами передачі є:

а) об'єкти соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва:

житлові будинки (разом із вб удованими та прибудованими н ежитловими приміщеннями), жи тлові приміщення в інших буд івлях, що належали колективн им сільськогосподарським пі дприємствам, та гуртожитки;

навчальні заклади (заклади дошкільної, повної загально ї середньої, професійно-техн ічної освіти тощо);

заклади охорони здоров'я - л ікувально-профілактичні зак лади, фельдшерсько-акушерськ і пункти, сільські лікарські амбулаторії тощо (крім санат оріїв, профілакторіїв, будин ків відпочинку та аптек);

заклади культури - клуби, бу динки культури тощо (крім кін отеатрів);

заклади фізичної культури та спорту (стадіони, спортивн і зали, інші об'єкти та споруди , призначені для занять фізич ною культурою і спортом);

заклади побутового обслуг овування (перукарні, лазні то що);

зовнішні мережі електро-, те пло-, газо-, водопостачання та водовідведення, а також інже нерні будівлі та споруди, при значені для обслуговування о б'єктів соціальної сфери, жит лового фонду (бойлерні, котел ьні, каналізаційні та водопр овідні споруди, обладнання т ощо);

сільські дороги;

б) внутрішньогосподарські меліоративні системи - внутр ішньогосподарська меліорат ивна мережа з об'єктами інжен ерної інфраструктури, що не п ідлягали паюванню в процесі реформування колективних сі льськогосподарських підпри ємств.

Відтак у підпункті а) пункту 2 Порядку наведений вичерпни й перелік об' єктів, які в меж ах даного правового регулюва ння підпадають під визначенн я «об'єкти соціальної сфери» .

Ні Законом України "Про коле ктивне сільськогосподарськ е підприємство", ні даним Поря дком будь-які заклади торгів лі (магазини, кіоски, торгівел ьні центри, універмаги та уні версами, тощо) до об' єктів со ціальної сфери не відносятьс я.

Враховуючи, що чинне законо давство України не визначає єдиного понят тя "об'єкти соці альної сфери", колегією судді в проаналізовано ряд законод авчих актів, де має місце посл ання на термін «об'єкти соціа льної сфери»або споріднені т ерміни (визначення).

У законах про пріоритетніс ть соціального розвитку села і агропромислового комплекс у, про охорону здоров'я, про ос віту, про культуру та інших за конах і підзаконних актах вж иваються різні терміни щодо визначення об'єктів соціальн ої сфери, зокрема, "об'єкти соц іально-культурного призначе ння", "об'єкти соціальної інфра структури", "об'єкти охорони зд оров'я, фізкультури і спорту", "об'єкти інженерної інфрастр уктури", "об'єкти жит лового фо нду" тощо.

З метою забезпечення єдино го підходу до визначення об'є ктів соціальної сфери у прак тичній діяль ності, Міністер ство фінансів разом з Держав ною податковою адміністраці єю України підготували листи від 9 квітня 1993р. та від 10 січня 199 7р., у яких визначили Тимчасови й Перелік об'єктів, які віднос яться до соціальної сфери.

Відповідно до вказаного Пе реліку, об'єкти соціальної сф е ри поділені на такі групи:

житлово-комунальне господ арство і побутове обслуго ву вання населення (житлові буд инки, гуртожитки для робіт ни ків і службовців, студентів в ищих і середніх спеціальних та загальноосвітніх навчаль них закладів, школи-інтернат и, во догони, об'єкти газопоста чання і теплозабезпечення то що);

- охорона здоров'я, фізична культура і соціальне забезп е чення (лікарні, станції швид кої допомоги, лікувально-фіз культурні заклади, протитуб еркульозні, наркологічні дис пан сери, поліклініки, пункти охорони здоров'я, фельдшерсь ко-акушерські пункти, санато рії-профілакторії, пансіонат и, спе ціалізовані санаторії , піонерські табори, будинки в ідпочинку, пансіонати, стаді они, спортивні зали, водні бас ейни, дитячі спортивні школи , спортивні клуби тощо).

- народна освіта (академії , університети, інститути, тех ні куми, професійні училища, к урси, учбові комбінати, курси підвищення кваліфікації, ме тодичні кабінети, навчальні шко ли, школи-інтернати, дитяч і садки, дитячі садки-ясла (ком бі нати), дитячі майданчики, яс ла, дитячі будинки тощо);

- культура і мистецтво (біб ліотеки, фільмотеки, будинки культури, клуби, будинки худо жнього виховання дітей, кіно театри тощо). Крім названих гр уп об'єктів соціальної сфери , вказаний Перелік визначає т акож і види робіт, виконання я ких вважається "будівництвом об'єктів соціальної сфери се ла" за умови їх бюджетного фін ансування.

І у даному переліку відсутн і магазини, як об' єкти соціа льної сфери.

Відповідно до Закону Украї ни «Про місцеве самоврядуван ня в Україні»(пункт 30 частини першої статті 26 в редакції, як а діяла на момент прийняття о спорюваного рішення) виключн о на пленарних засіданнях сі льської, селищної, міської ра ди вирішуються питання прийн яття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунал ьного майна; затвердження мі сцевих програм приватизації , а також переліку об'єктів ком унальної власності, які не пі длягають приватизації; визна чення доцільності, порядку т а умов приватизації об'єктів права комунальної власності ; вирішення питань про придба ння в установленому законом порядку приватизованого май на, про включення до об'єктів к омунальної власності майна, відчуженого у процесі приват изації, договір купівлі-прод ажу якого в установленому по рядку розірвано або визнано недійсним, про надання у конц есію об'єктів права комуналь ної власності, про створення , ліквідацію, реорганізацію т а перепрофілювання підприєм ств, установ та організацій к омунальної власності відпов ідної територіальної громад и;

Реорганізація або ліквіда ція діючих комунальних дошкі льних навчальних закладів, а також дошкільних навчальних закладів, створених колишні ми сільськогосподарськими к олективними та державними го сподарствами, допускається л ише за згодою територіальної громади (загальних зборів) се ла, селища, міста або на підста ві результатів місцевого реф ерендуму.

З огляду на зазначене у Луті вської сільської ради не бул о ні повноважень ні прав про п рийняття на баланс сільської ради приміщення магазину с.Л утівка по вул.Кірова, 68А балан совою вартістю 38162,91грн. із прим іткою, що приміщення магазин у знаходиться в нормальному стані - придатний для цільов ого використання.

Відповідно до статті 19 Конс титуції України правовий пор ядок в Україні грунтується н а засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушени й робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Місцевий господарський су д не звернув уваги на зазначе ні обставини, оцінку зазначе ним правовідносинам надав че рез призму наявності чи відс утності права власності у по зивача на приміщення магазин у с.Лутівка по вул.Кірова, 68А, не повно з' ясував обставини сп рави, що мають значення для сп рави, що призвело до неправил ьного застосування норм мате ріального права, яке у свою че ргу призвело до прийняття не законного рішення.

Поряд з тим колегія суддів Р івненського апеляційного го сподарського суду, скасовуюч и рішення суду першої інстан ції з підстав, визначених п.1, 4 ч астини 1 статті 104 ГПК України, н е погоджується із позивачем (його представниками) щодо ск асування рішення Лутівської сільської ради у повному обс язі.

Відповідно до статті 15 Циві льного кодексу (ЦК) України ко жна особа має право на захист свого цивільного права у раз і його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на зах ист свого інтересу, який не су перечить загальним засадам ц ивільного законодавства.

В силу статті 16 ЦК України сп особом захисту цивільних пра в та інтересів, зокрема, може б ути визнання незаконними ріш ення, дій чи бездіяльності ор гану державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб.

Обираючи спосіб захисту по рушених цивільних прав та ін тересів такий, як визнання не законним рішення органу місц евого самоврядування - Луті вської сільської ради, позив ач з метою їх відновлення заз начає, що на момент прийняття спірного рішення, магазин пе ребував одночасно на балансі двох організацій - СТОВ "Лутів ка" та Радомишльського міськ ого споживчого товариства. А оскільки Радомишльське місь ке споживче товариство прийм ало безпосередню участь у бу дівництві зазначеного магаз ину, то мають бути враховані я к понесені ним витрати, так і у подальшому визначення частк и участі споживчого товарист ва у побудованій нерухомості .

Про те поряд із обґрунтуван ням порушеного права та охор онюваного законом інтересу щ одо незаконного віднесення м агазину до об' єктів соціаль ної сфери та прийняття його н а баланс сільської ради пози вач, оспорюючи рішення Лутів ської сільської ради від 01.12.06р . №46 у повному обсязі, не наводи ть доводів та аргументів, як п рийняття на баланс сільської ради будинку культури, примі щення бувшого дитячого садка та приміщення клубу села Глу хів-2 порушує його права та охо ронювані законом інтереси.

Колегія суддів, погоджуючи сь із позицією відповідача, в икладеною у відзиві на позов ну заяву та відзиві на апеляц ійну скаргу, приходить до вис новку, що позивачу у задоволе нні позовних вимог про визна ння недійсним рішення Лутівс ької сільської ради від 01.12.06р. № 46 в частині прийняття на балан с сільської ради будинку кул ьтури, приміщення бувшого ди тячого садка та приміщення к лубу села Глухів-2 слід відмов ити, а задоволити лише в части ні визнання недійсним рішенн я Лутівської сільської ради від 01.12.06р. №46 в частині прийнятт я на баланс сільської ради пр иміщення магазину с.Лутівка по вул.Кірова, 68А.

За змістом статті 1 ГПК Укра їни підприємства, установи, о рганізації, інші юридичні ос оби (у тому числі іноземні), гр омадяни, які здійснюють підп риємницьку діяльність без ст ворення юридичної особи і в у становленому порядку набули статусу суб'єкта підприємни цької діяльності (далі - підпр иємства та організації), мают ь право звертатися до господ арського суду згідно з встан овленою підвідомчістю госпо дарських справ за захистом с воїх порушених або оспорюван их прав і охоронюваних закон ом інтересів, а також для вжит тя передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запо бігання правопорушенням.

Разом з тим є необґрунтован і заперечення відповідача, щ о оспорюване рішення, яке є пр едметом даного спору, є недію чим, оскільки 27.06.07р. Лутівською сільською радою було прийня то рішення №98 "Про внесення зм ін до рішення п'ятої сесії сіл ьської ради п'ятого скликанн я від 01.12.06р. №46".

Відповідачем - Лутівською с ільською радою було прийнято рішення №98 від 27.06.07р. (а.с.8, т.1) про в несення змін до рішення 5-ї сес ії сільської ради 5-го скликан ня від 01.12.2006 р. №46.

Фактично ж змін за рішення м Лутівської сільської ради Радомишльського району №98 ві д 27.06.07р. зазнала лише резолютив на частина рішення Лутівсько ї сільської ради Радомишльсь кого району №46 від 01.12.2006 р.

Вступна та описова частини оспорюваного рішення змін н е зазнали.

Відтак станом на день розгл яду апеляційної скарги колег ія суддів констатує, що рішен ня Лутівської сільської ради Радомишльського району №46 ві д 01.12.2006 р. є чинним із внесеними д о нього змінами на рівні із ін шими рішенням органу місцево го самоврядування, у тому чис лі і рішення Лутівської сіль ської ради Радомишльського р айону №98 від 27.06.07р.

З огляду на вищевикладене , Рівненський апеляційний го сподарський суд приходить до висновку про задоволення ап еляційної скарги позивача та прийняття нового рішення, ві дповідно до якого позовні ви моги позивача слід задовольн ити частково лише в частині п рийняття на баланс сільської ради приміщення магазину с.Л утівка по вул.Кірова, 68А. В інші й частині позовних вимог поз ивачу слід відмовити.

Також підлягають стягненн ю із відповідача витрати по с платі державного мита, витра т по оплаті ІТЗ по забезпечен ню судового процесу, витрати на оплату судового збору за п одання апеляційної скарги. В идачу наказу в цій частині сл ід доручити місцевому господ арському суду.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-84, 99, 101, 103 - 105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Радоми шльського міського споживчо го товариства - задовольнити .

Рішення господарського су ду Житомирської області від 12.12.11р. у справі №21/5007/94/11 - скасувати ,

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частко во.

Рішення 5-ї сесії 5-го скликан ня Лутівської сільської ради Радомишльського району №46 ві д 01.12.2006 р. визнати недійсним в ча стині прийняття на баланс сі льської ради приміщення мага зину с.Лутівка по вул.Кірова, 6 8А.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Лутівської сіль ської ради Радомишльського р айону (12200, с.Лутівка Радомишльс ького району Житомирської об ласті, вул.Лутовецька, 31-Б; іден тифікаційний код 04343837) на корис ть Радомишльського міського споживчого товариства (12200, Жит омирська область, м.Радомишл ь, вул. 9-го Січня, 12; ідентифікац ійний код 01771403) 85,00грн. - витрат по с платі державного мита, 236,00грн. - витрат по оплаті ІТЗ по забез печенню судового процесу, 470,50 г рн. - витрат на оплату судового збору за подання апеляційно ї скарги.

Видачу наказу доручити гос подарському суду Житомирськ ої області.

Справу №21/5007/94/11 повернути гос подарському суду Житомирськ ої області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку протяго м двадцяти днів з дня набранн я постановою апеляційного го сподарського суду законної с или.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Василишин А.Р.

1083/12