Постанова

від 26.01.2012 по справі 2а/0270/5573/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 р. Справа № 2а/0270/5573/11

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі

Головуючого судді Дмитриш еної Руслани Миколаївни,

при секретарі судового зас ідання: Середюку Миколі Ана толійовичу

за участю представників ст орін:

позивача : Тишківс ького С.Л.

відповідача : Лесика В.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного п ідприємства "Грандзернотран с"

до: державної податков ої інспекції у м. Вінниці

про: визнання протиправ ним та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружног о адміністративного суду зая влено позов приватного підпр иємства "Грандзернотранс" до державної податкової інспек ції у м. Вінниці про визнання п ротиправним та скасування по даткових повідомлень-рішень .

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржувані рішення п одаткового органу є протипра вними, оскільки ґрунтуються на безпідставних висновках п ро вчинення підприємством пр авочинів, які не спрямовані н а реальне настання правових наслідків, що ними обумовлен і.

На думку позивача, безпідст авними та необгрунтованими є твердження відповідача про завищення позивачем валових витрат при придбанні автотр анспортних послуг від ФОП О СОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП О СОБА_5, TOB «Контракт-Центр Гру п», TOB «Компані Стріт», послуг п о перевезенню багажу від ФОП ОСОБА_6, інформаційно-кон сультативних послуг, отриман их від ФОП ОСОБА_7, TOB «Старж він», ПП «Агробудснаб-2», посер едницьких послуг від TOB «Колос », придбання пшениці в ПП «Агр оера-2009», придбання палива та т ранспортних послуг в TOB «Дюв-О йл ЛТД».

Не приймаючи первинні доку менти з придбання ТМЦ в зазна чених контрагентів на підтве рдження валових витрат з под атку на прибуток підприємств та податкового кредиту з ПДВ , ДПІ у м. Вінниці посилається на «нікчемність» зазначених правочинів, зважаючи на відс утність товарно-транспортни х накладних, а також про наявн ість в «базі даних» станом на дату проведення перевірки з аписів по деяких постачальни ках про відсутність їх за міс цезнаходженням, оголошення б анкрутами, чи неможливістю п ровести податковим органом з а місцем реєстрації постачал ьника зустрічної звірки. Так і висновки податкового орган у є протиправними.

В спростування таких висно вків податкового органу пози вач зазначає про наявність в сіх належним чином оформлени х документів, обов' язковіст ь ведення яких передбачена ч инним законодавством, що під тверджують реальність здійс нення господарських операці й по відповідним угодам. Відп овідність даних документів в имогам Цивільного кодексу Ук раїни, Закону України “Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність”, Положення пр о документальне забезпеченн я записів у бухгалтерському обліку вказує на їх юридичну силу та доказовість, а також в ідсутність підстав для невра хування їх як доказів дійсно сті укладення та виконання у год.

Відтак позивач вважає, що ви сновки відповідача повністю спростовуються первинними д окументами підприємства, які підтверджують фактичну наяв ність товару, послуг та його в икористання у господарській діяльності.

Податковий орган не визнає здійснені позивачем витрати як такі, що не підтверджені ві дповідними розрахунками, пла тіжними та іншими документам и. Також, правочини поставки т оварів (робіт, послуг) укладен і ПП „Грандзернотранс" із ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, TOB "Контракт-Центр Г руп", TOB „Компані Стріт", ФОП ОС ОБА_6, ФОП ОСОБА_7, TOB „Старв іжн", ПП „Агробудснаб-2", TOB „Коло с", TOB "Дюв-Ойл ЛТД" та ПП „Агроера -2009" не спричиняють реального н астання правових наслідків, а отже є нікчемними, виходячи із положень ст. ст. 203, 215, 216, 228, 626, 629, 655, 65 6, 658, 662 ЦК України.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, та, посилаючись на обставин и викладені в позовній заяві , просив суд скасувати податк ові повідомлення рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти за доволення позову заперечува в та просив суд відмовити в йо го задоволенні, посилаючись на обґрунтованість висновкі в податкового органу.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши н адані докази в їх сукупності , суд встановив наступне.

ДПІ у м. Вінниці проведено п ланову виїзну перевірку ПП « Грандзернотранс» з питань до тримання вимог податкового, валютного та іншого законода вства за період 01.07.2008 по 30.06.2011 року , за наслідками якої складено Акт перевірки від 23.09.2011 рок у №3874/2301/35445786 (далі - Акт перевір ки).

Як зазначено в Акті, пер евіркою відображених у рядку 04.1 Декларацій «Витрати на при дбання товарів (робіт, послуг ), крім визначених у «04.11» показ ників за період з 01.07.2008 року по 31. 03.2011 року у загальній сумі 19 831 207 гр н., що становить 98,08 % від загальн ої суми скоригованих валових витрат, встановлено, що ПП «Гр андзернотранс» здійснювало операції із придбання товар ів (пшениця, ячмінь та ін. зерн ові культури), паливно-мастил ьних матеріалів, запчастин, е кспедиційно-транспортних, ін формаційно-консультаційних та інших послуг.

Проведеною перевіркою від ображеного показника за 2 пів річчя 2008 року в сумі 1 993 057 грн., за 2 009 рік в сумі 3 123 916 грн., за 2010 рік в с умі 9 735 807 грн. та за 1 кв. 2011 року в су мі 4 978 427 грн. на підставі таких д окументів: декларації з пода тку на прибуток з додатками, г оловні книги за період з 01.07.2008р. по 30.06.2011р., оборотно-сальдові та аналітичні відомості по рах унках бухгалтерського облік у 20 «Виробничі запаси», 22 «МШП» , 28 «Товари», 37 «Розрахунки з рі зними дебіторами», 631 «Розраху нки з вітчизняними постачаль никами», 92 «Адміністративні в итрати», 93 «Витрати на збут» т а інших, які перевірені суціл ьним порядком; договорів куп івлі-продажу та інших цивіль них договорів, накладних на п ридбання товарів, матеріалів , актів виконаних робіт (надан их послуг), первинних докумен тів по банку, прибуткових та в идаткових касових ордерів, і нших необхідних документів, які перевірено вибірковим по рядком, встановлено завищенн я задекларованих ПП «Грандзе рнотранс» показників у рядк у 04.1 Декларацій «витрати на пр идбання товарів (робіт, послу г), крім визначених у «04.11» на су му 2 441 715 грн., в т.ч. за 3 кв. 2008 року на суму 120 700 грн., за 4 кв. 2008 року на су му 140 833 грн., за 1 кв. 2009 року на суму 198 000 грн., за 2 кв. 2009 року на суму 54 583 грн., за 4 кв. 2009 року на суму 105 726 гр н., за 1 кв. 2010 року на суму 249 346 грн., з а 2 кв. 2010 року на суму 37 194 грн., за 3 к в. 2010 року на суму 137 000 грн., за 4 кв. 20 10 року на суму 223 624 грн. та за 1 кв. 20 11 року на суму 1 174 709 грн.

На порушення п.1.32, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п .п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підп риємств" № 283/97-ВР від 22.05.97р. (зі змі нами та доповненнями) підпри ємством до складу валових ви трат по рядку 04.1 декларацій вк лючено витрати по придбанню на суму 2 441 715 грн., в т.ч. за 3 кв. 2008 ро ку на суму 120 700 грн., за 4 кв. 2008 року на суму 140 833 грн., за 1 кв. 2009 року на суму 198 000 грн., за 2 кв. 2009 року на су му 54 583 грн., за 4 кв. 2009 року на суму 105 726 грн., за 1 кв. 2010 року на суму 249 346 грн., за 2 кв. 2010 року на суму 37 194 грн ., за 3 кв. 2010 року на суму 137 000 грн., за 4 кв. 2010 року на суму 223 624 грн. та за 1 кв. 2011 року на суму 1 174 709 грн., а сам е:

автотранспортних пос луг:

- отриманих від ФОП О СОБА_3 в сумі 52 715 грн., в т.ч. за 1 к в.2010 року в сумі 52 715 грн. відповід но актів здачі-прийняття роб іт:

- акт №1 від 15.01.2010р. на суму 8769,3 грн . (без ПДВ); акт №2 від 29.01.2010р. на сум у 8800,0 грн. (без ПДВ); акт №3 від 12.02.2010р . на суму 8745,6 грн. (без ПДВ); акт №4 в ід 26.02.2010р. на суму 8412,14 грн. (без ПДВ) ; акт №5 від 17.03.2010р. на суму 8440,3 грн. (б ез ПДВ); акт №6 від 31.03.2010р. на суму 95 47,66 грн. (без ПДВ).

- отриманих від ФОП ОСОБА_4 у загальній сумі 242 000 грн., в т.ч . за 3 кв. 2008 року в сумі 92 000 грн. та з а 1 кв. 2010 року в сумі 150 000 грн. відпо відно актів здачі-прийняття робіт: акт від 15.09.2008р. на суму 92000 г рн. (без ПДВ); акт №1 від 11.01.2010р. на с уму 14780,46 грн. (без ПДВ); акт №2 від 18. 01.2010р. на суму 13692,93 грн. (без ПДВ); акт №3 від 25.01.2010р. на суму 15743,31 грн. (без П ДВ); акт №4 від 01.02.2010р. на суму 16200,5 гр н. (без ПДВ); акт №5 від 08.02.2010р. на су му 13241 грн. (без ПДВ); акт №6 від 15.02.2010 р. на суму 15462,06 грн. (без ПДВ); акт № 7 від 22.02.2010р. на суму 14925,25 грн. (без ПД В); акт №8 від 01.03.2010р. на суму 15120,1 грн . (без ПДВ); акт №9 від 15.03.2010р. на сум у 14378,03 грн.(без ПДВ); акт №10 від 31.03.2011р . на суму 16456,36 грн. (без ПДВ).

- отриманих від ФОП ОСОБА_5 у загальній сумі 198 000 грн., в т.ч . за 1 кв. 2009 року в сумі 198 000 грн. від повідно актів здачі-прийнятт я робіт: акт №ОУ-0000001 від 31.01.2009р. на с уму 66000 грн. (без ПДВ); акт №ОУ-0000002 в ід 28.02.2009р. на суму 66000 грн. (без ПДВ); акт №ОУ-0000003 від 31.03.2009р. на суму 66000 гр н. (без ПДВ).

- отриманих від TOB „Контракт-Ц ентр Груп" у загальній сумі 65 500 грн., в т.ч. за 2 кв. 2009 року в сумі 65 500 грн. відповідно актів здачі -прийняття робіт№ОУ-85 від 29.05.2009р . на суму 65500 грн., в т.ч. ПДВ 10916,67 грн.

Згідно даних ІАС «Системи с півставлення податкових зоб ов'язань та податкового кред иту в розрізі контрагентів», стан платника «8» - до ЄДР внес ено запис про відсутність за місцезнаходженням. Основний вид діяльності: рекламна дія льність, статутний фонд TOB «Ко нтракт-Центр Груп» - 52 500 грн. Чис ельність працюючих на TOB «Конт ракт-Центр Груп» в період зді йснення операцій з ПП «Гранд зернотранс» - 0 осіб, основні з асоби - відсутні.

Крім того, згідно відповіді ДПІ у Деснянському районі м.К иєва від 16.09.2011р. №4787 /7/23-118 на запит ДП І у м. Вінниці №49476/2301 від 07.09.2011р. щод о проведення зустрічної звір ки TOB «Контракт-Центр Груп», ко д ЄДРПОУ 35872691 щодо підтверджен ня господарських відносин із ПП «Грандзернотранс», код за ЄДРПОУ 35445786 повідомлено, про не можливість проведення зустр ічної звірки (акт від 15.09.2011р. № 340 /2 3-1/35872691).

- отриманих від TOB "Компані Ст ріт" у загальній сумі 169 000 грн., в т.ч. за 4 кв. 2008 року в сумі 169 000 грн. в ідповідно актів здачі-прийня ття робіт №214 від 25.12.2008р. на суму 169 000 грн., в т.ч. ПДВ 28166,67 грн.

Згідно даних ІАС «Системи с півставлення податкових зоб ов'язань та податкового кред иту в розрізі контрагентів», стан платника «З» - прийнято р ішення про припинення. Основ ний вид діяльності: оптова то ргівля будівельними матеріа лами. Статутний фонд TOB «Компа ні Стріт» - 47 000 грн. Чисельність працюючих на TOB «Компані Стрі т» в період здійснення опера цій з ПП «Грандзернотранс» - 0 осіб, основні засоби - відсутн і.

В актах виконаних робіт не в казано обсяги наданих послуг , інформації про фактично пон есені витрати на здійснення даних послуг, відсутній розр ахунок вартості наданих посл уг.

Відповідно пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.1 2.94р. №334/94-ВР (у редакції Закону Ук раїни від 22.05.97 р. №283/97-ВР, зі змінам и та доповненнями, далі - Зак он №283) платник податку віднос ить до складу валових витрат суми будь-яких витрат, сплаче них (нарахованих) протягом зв ітного періоду у зв'язку з під готовкою, організацією, веде нням виробництва, продажем п родукції (робіт, послуг) і охор оною праці....), з урахуванням об межень, установлених пунктам и 5.3-5.7 цієї статті.

Водночас у пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №334/94-ВР зазначено, що будь-які в итрати, не підтверджені відп овідними розрахунковими, пла тіжними та іншими документам и, обов'язковість ведення і зб ерігання яких передбачено пр авилами ведення податкового обліку, не належать до складу валових витрат.

Відповідно ст. 9 Закону Укра їни "Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні" від 16.07.1999р. №996-XIV (із змінами та доповненнями) «... Підставо ю для бухгалтерського обліку господарських операцій є пе рвинні документи, які фіксую ть факти здійснення господар ських операцій. Первинні док ументи повинні бути складені під час здійснення господар ської операції, а якщо це немо жливо - безпосередньо після ї ї закінчення. Такі первинні д окументи повинні мати обов'я зкові реквізити: назву докум ента (форми); дату і місце скла дання; назву підприємства, ві д імені якого складено докум ент; зміст та обсяг господарс ької операції і правильність її оформлення; особистий під пис або інші дані, що дають змо гу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні го сподарської операції.».

Таким чином, податковим орг аном зроблено висновок, що на порушення п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподатку вання прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.97р. (зі змінами та до повненнями), ПП „Грандзернот ранс" до складу валових витра т по ряд. 4 Декларації по подат ку на прибуток включено витр ати на придбання послуг, які н е підтверджені первинними до кументами, товарно-транспорт ними накладними та іншими до кументами.

Крім того, перевіряючими зр облено висновок про порушенн я позивачем ст.5 Закону №283, безп ідставно віднесено до валови х витрат:

- послуги по перевезенню інд ивідуально визначеного бага жу, перевезення працівників Замовника, отриманих від ФОП ОСОБА_6 у загальній сумі 51 000 грн. відповідно актів здава ння-приймання наданих послуг : акт від 30.04.2010р. на суму 4000 грн.; акт від 31.05.2010р. на суму 4000 грн.; акт від 30.06.2010р. на суму 4000 грн.; акт від 31.07.2010р . на суму 4000 грн.; акт від 31.08.2010р. на с уму 4000 грн.; акт від 30.09.2010р. на суму 4000 грн.; акт від 31.10.2010р. на суму 4000 гр н.; акт від 30.11.2010р. на суму 4000 грн.; ак т від 29.12.2010р. на суму 4000 грн.; акт ві д 28.01.2011р. на суму 5000 грн.; акт від 28.02.2 011р. на суму 5000 грн.; акт від 31.03.2011р. н а суму 5000 грн.;

- інформаційно-консультаці йних послуг отриманих від ФО П ОСОБА_7 у загальній сумі 28 700 грн., в т.ч. за 3 кв. 2008 року в сумі 28 700 грн. відповідно актів здач і-прийняття робіт: акт №ОУ-0000061 в ід 31.07.2008р. на суму 8000 грн. (без ПДВ); а кт №ОУ-0000062 від 31.08.2008р. на суму 8000 грн . (без ПДВ); акт №ОУ-0000063 від 30.09.2008р. на суму 12700 грн. (без ПДВ).

- консультацій з питань бух. обліку, аудиту, інформатизац ії та права отриманих від ПП "А гробудснаб-2" у загальній сумі 253 948, 38 грн., в т.ч. за 4 кв. 2010 року в су мі 253 948,38 грн. відповідно актів з дачі-прийняття робіт: акт №3/11/10 від 25.11.2010р. на суму 1471154,38 грн., в т.ч. П ДВ 24519,23 грн.; акт №03/12-10 від 29.12.2010р. на с уму 106833,0 грн., в т.ч. ПДВ 17805,5 грн.

Згідно даних ІАС «Системи с півставлення податкових зоб ов'язань та податкового кред иту в розрізі контрагентів», стан платника «7» - до ЄДР внес ено запис про відсутність пі дтвердження відомостей. Осно вний вид діяльності: інші вид и оптової торгівлі. Статутни й фонд ПП „Агробудснаб-2" - 1 000 грн . Чисельність працюючих на ПП „Агробудснаб-2" в період здійс нення операцій з ПП «Грандзе рнотранс» - 0 осіб, основні зас оби - відсутні.

Крім того, згідно відповіді ДПІ у м.Чернівці від 04.08.2011р. №3367/7/23- 207 на запит ДПІ у м. Вінниці №39121/7/2 3-614 від 19.07.2011р. щодо проведення зу стрічної звірки ПП „Агробудс наб-2", щодо підтвердження госп одарських відносин із ПП «Гр андзернотранс», код за ЄДРПО У 35445786 повідомлено про те, що бул а проведена документальна по запланова невиїзна перевірк а ПП „Агробудснаб-2", відповідн о складено акт №855/23-2/37369079 від 04.04.2011 р оку. Перевіркою встановлено відсутність поставок товарі в та послуг, безтоварність фі нансово-господарських відно син ПП „Агробудснаб-2" з контра гентами-постачальниками та к онтрагентами-покупцями, відс утність об'єктів оподаткуван ня по операціях з придбання т оварів (послуг) у підприємств -постачальників та по операц іях з продажу цих товарів (пос луг) підприємствам-покупцям за листопад-грудень 2010 року.

- послуг по посередництву в торгівлі зерном отриманих ві д TOB „Колос" (код ЄДРПОУ 22064644, м. Жит омир) у загальній сумі 179 651,35 грн ., в т.ч. за 1 кв. 2011 року в сумі 179 651,35 гр н. відповідно актів здачі-при йняття робіт: акт №1 від 02.03.2011р. на суму 179651,35 грн., в т.ч. ПДВ 29941,89 грн.

Згідно даних ІАС «Системи с півставлення податкових зоб ов'язань та податкового кред иту в розрізі контрагентів», стан платника «0» - платник по датків за основним місцем об ліку. Основний вид діяльност і: оптова торгівля зерном, нас інням та кормами для тварин. С татутний фонд TOB „Колос" - 400 000 грн . Чисельність працюючих на TOB „ Колос" в період здійснення оп ерацій з ПП «Грандзернотранс » - 0 осіб, основні засоби - відсу тні.

Крім того, згідно відповіді ДПІ у Житомирському районі в ід 22.09.2011р. №10151/7/23-017 на запит ДПІ у м. В інниці від 07.09.2011р. №49474/2301 щодо пров едення зустрічної звірки TOB „К олос", код 22064644 щодо підтверджен ня господарських відносин із ПП «Грандзернотранс», код за ЄДРПОУ 35445786 повідомлено, що за ю ридичною адресою TOB «Колос» не знаходиться, посадові особи відсутні про що складено акт .

В актах виконаних робіт не в казано обсяги наданих послуг в натуральному виразі, не кон кретизовано зміст наданих по слуг, їх об' єм, відсутня інфо рмація про фактично понесені витрати на здійснення даних послуг, відсутній розрахуно к вартості наданих послуг та які не можливо пов'язати з вед енням господарської діяльно сті, тобто доцільності їх зді йснення, а також обґрунтуван ня зв'язку понесених витрат з господарською діяльністю пі дприємства.

Отже, вищезазначені акти пр ийому передачі виконаних роб іт (послуг) як первинні докуме нти не відповідають вимогам п.9.2 ст.9 Закону України «Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні» №996-XIV в ід 16.07.1999р. (із змінами та доповне ннями), а саме: складені з пору шенням норм п.2.4. Положення №88 « Про затвердження Положення п ро документальне забезпечен ня записів у бухгалтерському обліку» затверджене Міністе рством фінансів України від 24.05.1995р. №88, оскільки не містять да них щодо обсягів та повного з місту наданих послуг, інформ ації про фактично понесені в итрати на надання послуг.

Придбання пшениці від ПП "Аг роера-2009" у загальній сумі 150 000 гр н. (в т.ч. ПДВ 25000 грн.), в т.ч. за 3 кв. 2010 року у сумі 150 000 грн. (в т.ч. ПДВ 25000 г рн.).

Згідно даних ІАС «Системи с півставлення податкових зоб ов'язань та податкового кред иту в розрізі контрагентів» стан підприємства «14» - визнан о банкрутом. Відомості про зн яття з обліку №5/171 від 31.01.2011 року. О сновний вид діяльності: інші види оптової торгівлі. Стату тний фонд ПП "Агроера-2009" - 2000 грн.

Взаємовідносини ПП "Агроер а-2009" з ПП «Грандзернотранс» ві дбувались в серпні 2010 року на п ідставі договору купівлі-про дажу №12 від 30.08.2010 року на придбан ня товару (пшениці) кількістю 100 т. на загальну суму 150 000 грн. в т ому числі ПДВ 25 000 грн.

Відповідно до умов договор у «Товар відвантажується нас ипом, за рахунок продавця, на а втотранспорт Покупця. Продав ець зобов'язаний надати всі н еобхідні підтверджуючі та то варосупровідні документи (се ртифікат якості, накладна/то варотранспортна накладна то що) на Товар/частину Товару в м омент його передачі. Належни м чином оформлені первинні д окументи підтверджують пере дачу Товару".

Згідно наданих до перевірк и документів, розрахунки за т овар проводились в готівкові й формі. Будь-які документи, як і підтверджували б транспорт ування, зберігання зерна - від сутні.

Виходячи з вищевикладеног о ПП „Агроера-2009" не мало матері альних, технічних ресурсів д ля виконання своїх зобов'яза нь перед ПП «Грандзернотранс »; неможливість фактичного з дійснення ПП „Агроера-2009" госп одарських операцій, відсутні сть майна та інших матеріаль них ресурсів, економічно нео бхідних для здійснення опера цій з купівлі - продажу; здійсн ення операцій із товаром, яки й не придбавався; відсутніст ь необхідних умов для досягн ення результатів економічно ї діяльності в разі відсутно сті основних фондів, складсь ких приміщень, транспортних засобів.

Диз. палива та експедиційно -транспортних послуг отриман их від TOB "Дюв-Ойл ЛТД" у загальн ій сумі 129858,58 грн. (в т.ч. ПДВ 21643 грн.) , в т.ч. за 4 кв. 2009 року у сумі 105 726 грн . (в т.ч. ПДВ 17621 грн.), та за 2 кв. 2010 рок у в сумі 25194 грн. (в т.ч. ПДВ 4199 грн.).

Згідно даних ІАС «Системи с півставлення податкових зоб ов'язань та податкового кред иту в розрізі контрагентів» стан підприємства «8» - до ЄДР внесено запис про відсутніст ь за місцезнаходженням. Осно вний вид діяльності: роздріб на торгівля пальним. Статутн ий фонд TOB „Дюв-Ойл ЛТД" - 46000 грн. Ч исельність працюючих на TOB «Дю в-Ойл ЛТД» в період здійсненн я операцій з ПП «Грандзернот ранс» - 0 осіб, основні засоби - в ідсутні.

Крім того, згідно відповіді ДПІ у Деснянському районі м.К иєва від 16.09.2011р. №4788/7/23-118 на запит ДП І у м. Вінниці №49473/2301 від 07.09.2011р. щод о проведення зустрічної звір ки TOB «Дюв-Ойл ЛТД», щодо підтве рдження господарських відно син із ПП «Грандзернотранс», повідомлено, про неможливіс ть проведення зустрічної зві рки (акт від 16.09.2011р. №341/23-1/35369873).

Виходячи з вищевикладеног о TOB "Дюв-Ойл ЛТД" не мало матері альних, технічних та людськи х ресурсів для виконання сво їх зобов'язань перед ПП «Гран дзернотранс».

А відтак контролюючий орга н приходить до висновку про н еможливість фактичного здій снення TOB "Дюв-Ойл" ЛТД" господар ських операцій оскільки: від сутність майна та інших мате ріальних ресурсів, економічн о необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу; з дійснення операцій із товаро м, який не придбавався; відсут ність необхідних умов для до сягнення результатів економ ічної діяльності в разі відс утності основних фондів, скл адських приміщень, транспорт них засобів.

З огляду на вищевикладене, п равочини поставки товарів (р обіт, послуг) укладені ПП „Гра ндзернотранс" із ФОП ОСОБА_ 3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА _5, TOB "Контракт-Центр Груп", TOB „К омпані Стріт", ФОП ОСОБА_6, Ф ОП ОСОБА_7, TOB „Старвіжн", ПП „ Агробудснаб-2", TOB „Колос", TOB "Дюв-О йл ЛТД" та ПП „Агроера-2009" не спр ичиняють реального настання правових наслідків, а отже є н ікчемними, виходячи із полож ень ст. ст. 203, 215, 216, 228, 626, 629, 655, 656, 658, 662 ЦК Ук раїни.

Враховуючи зазначене, ПП «Г рандзернотранс» не має право вих підстав для відображення даних господарських операці й в податковому обліку. А відт ак, ПП „Грандзернотранс" безп ідставно віднесено до складу валових витрат витрати на пр идбання товарів (послуг) в сум і 1 431 715 грн.

Разом з тим, перевіряючі в Акті роблять висновок про порушення позивачем п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» від 03.04.97р. №168/97-ВР (зі змінам и та доповненнями), п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу Україн и від 02.12.2010 №2755-УІ, в результаті чо го встановлено заниження под атку на додану вартість, що пі длягає сплаті до бюджету, всь ого у сумі 171723 грн., в т.ч. за лютий 2009 року - 4918 грн., за квітень 2009 рок у - 16184 грн., за травень 2009 року - 17836 г рн., за серпень 2009 року - 8 грн., за л истопад 2009 року - 7985 грн., за груде нь 2009 року - 13160 грн., за лютий 2010 рок у - 9326 грн., за червень 2010 року - 5039 гр н., за серпень 2010 року -25000грн., за л истопад 2010 року - 24519 грн., за груде нь 2010 року - 17806 грн., за березень 2011 року - 29942 грн.

Відповідна позиція податк ового органу відображена й у рішеннях про розгляд подани х підприємством скарг на под аткові-повідомлення рішення , які є предметом даного спору .

За наслідками проведеної п еревірки відповідачем прийн ято податкові повідомлення р ішення: №0002282310 від 14 жовтня 2011 року , яким підприємству збільшен о до сплати суму грошового зо бов'язання з податку на прибу ток приватних підприємств +3588 86 грн. та застосовано 79188 грн. штр афних (фінансових) санкцій (вс ього визначено грошового зоб ов'язання 438074 грн.); №0002302310 від 14 жов тня 2011 року, яким підприємству збільшено до сплати суму гро шового зобов'язання з ПДВ +171723 г рн. та застосовано 35446 грн. штра фних (фінансових) санкцій (всь ого визначено грошового зобо в'язання 207169 грн.)

Окрім того, відповідачем до суду подано письмові запере чення проти позову, які долуч ені до матеріалів справи.

Визначаючись щодо позовни х вимог, суд виходить з наступ ного.

Пунктом 6 Порядку оформленн я результатів документальни х перевірок з питань дотрима ння податкового, валютного т а іншого законодавства, затв ерджено наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстровано в М іністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772 (далі - Порядок №984) п ередбачено, що факти виявлен их порушень податкового, вал ютного та іншого законодавст ва, контроль за дотриманням я кого покладено на органи дер жавної податкової служби, ви кладаються в акті документал ьної перевірки чітко, об'єкти вно та в повній мірі, із посила нням на первинні або інші док ументи, які зафіксовані в бух галтерському та податковому обліку, що підтверджують ная вність зазначених фактів.

Згідно з п.5.2 Порядку №984 у разі встановлення перевіркою пор ушень податкового законодав ства за кожним відображеним в акті фактом порушення необ хідно: чітко викласти зміст п орушення з посиланням на кон кретні пункти і статті закон одавчих актів, що порушені пл атником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) ф інансово-господарської діял ьності платника податків та господарську операцію, в рез ультаті, якої здійснено це по рушення, при цьому додати до а кта письмові пояснення посад ових осіб платника податків або його законних представни ків щодо встановлених поруше нь; зазначити первинні докум енти, на підставі яких вчинен о записи у податковому та бух галтерському обліку, навести регістри бухгалтерського об ліку, кореспонденцію рахункі в операцій та інші документи , пов'язані з обчисленням і опл атою податків і зборів, та док ази, що підтверджують наявні сть факту порушення; в разі ві дсутності первинних докумен тів або ненадання для переві рки первинних та інших докум ентів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелі к цих документів; у разі відмо ви посадових осіб платника п одатків або його законних пр едставників надати копії док ументів посадовій (службовій ) особі органу державної пода ткової служби така особа скл адає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із за значенням посади, прізвища, і мені, по батькові платника по датків (його законного предс тавника) та переліку докумен тів, які йому запропоновано п одати, факт про складання так ого акта відображається в ак ті документальної перевірки ; у разі надання посадовими ос обами платника податків або його законними представника ми посадовим (службовим) особ ам органу державної податков ої служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства т а/або причин ненадання перви нних та інших документів, що п ідтверджують встановлені по рушення, або їх копій факти пр о падання таких пояснень нео бхідно відобразити в акті.

З аналізу даної норми вбача ється, що органи державної по даткової служби при перевірц і встановлюють порушення зак онодавства, а саме податково го.

Одним із аргументів відпов ідача, висловлені в акті пере вірці та запереченнях на поз ов є те, що угоди (правочини) ук ладені позивачем із вищевказ аними контрагентами є нікчем ними виходячи із положень ст . ст. 203, 215, 216, 228, 626, 629, 655, 656, 658, 662 ЦК України (арк. с. ).

З даного приводу суд зауваж ує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни. Порядок дій органів де ржавної податкової служби Ук раїни під час реалізації вла дної управлінської функції к онтролю за правильністю та п овнотою справляння податков их зобов'язань станом на моме нт виникнення спірних правов ідносин визначений Законом У країни «Про державну податко ву службу в Україні» та Подат ковим кодексом України.

Положеннями Податкового к одексу України №2755-VI від 02.12.2010р. (с таття 20) та Закону України «Пр о державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990р. (ста ття 10) податкові органи не над ілені компетенцією на встано влення фактів порушення плат никами податків норм актів ц ивільного або господарськог о законодавства.

Відповідно до ст. 1 Цивільно го кодексу України, цивільни м законодавством регулюютьс я особисті немайнові та майн ові відносини (цивільні відн осини), засновані на юридичні й рівності, вільному волевия вленні, майновій самостійнос ті їх учасників.

До майнових відносин, засно ваних на адміністративному а бо іншому владному підпорядк уванні однієї сторони другій стороні, а також до податкови х, бюджетних відносин цивіль не законодавство не застосов ується, якщо інше не встановл ено законом

Таким чином, органи державн ої податкової служби України не наділені повноваженнями на встановлення факту нікчем ності (фіктивності) правочин ів або визнання їх такими, що н е відповідають закону, в тому числі вимогам ст.ст.203, 215. 228, 662, 655, 656 Ц ивільного кодексу України в актах перевірок суб'єктів го сподарювання.

Крім того, висновки про нікч емність правочинів відносит ься до виключної компетенції судів, а не податкового орган у. При цьому, податкові органи не позбавлені права звернут ись до адміністративного суд у з вимогою про визнання неді йсним правочину, укладеного між позивачем у ланцюгу пост ачань платником податку та й ого контрагентами, з метою, за відомо суперечною інтересам держави та суспільства та ст ягнення в дохід держави кошт ів, одержаних сторонами оспа рюваного правочину за такими угодами, як це встановлено ст . 228 ЦК України.

Разом з тим, при вирішенні д аного спору, суд враховує так ож правову позицію сформован у у даних спорах Вищім адміні стративним судом України.

Так, у Інформаційному листі від 2 червня 2011 року №742/11/13-11 з мето ю однакового застосування ад міністративними судами окре мих приписів Податкового код ексу України та Кодексу адмі ністративного судочинства У країни Вищий адміністративн ий суд України звертає увагу на таке.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 П одаткового кодексу України д ля цілей оподаткування платн ики податків зобов' язані ве сти облік доходів, витрат та і нших показників, пов' язаних з визначенням об' єктів опо даткування та/або податкових зобов' язань, на підставі пе рвинних документів, регістрі в бухгалтерського обліку, фі нансової звітності, інших до кументів, пов' язаних з обчи сленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передба чено законодавством.

Платникам податків заборо няється формування показник ів податкової звітності, мит них декларацій на підставі д аних, не підтверджених докум ентами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону Ук раїни від 16.07.1999 № 996-ХІV “Про бухга лтерський облік та фінансову звітність в Україні” визнач ено, що первинний документ - це документ, який містить від омості про господарську опер ацію та підтверджує її здійс нення.

Отже, будь-які документи (у т ому числі договори, накладні , рахунки тощо) мають силу перв инних документів лише в разі фактичного здійснення госпо дарської операції.

Якщо ж фактичного здійснен ня господарської операції не було, відповідні документи н е можуть вважатися первинним и документами для цілей веде ння податкового обліку навіт ь за наявності всіх формальн их реквізитів таких документ ів, що передбачені чинним зак онодавством.

З урахуванням викладеного , для підтвердження даних под аткового обліку можуть брати ся до уваги лише ті первинні д окументи, які складені в разі фактичного здійснення госпо дарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни від 16.07.1999 № 996-ХІV “Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність в Україні” госпо дарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в ст руктурі активів та зобов' яз ань, власному капіталі підпр иємства.

Таким чином, визначальною о знакою господарської операц ії є те, що вона повинна спричи няти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін м айнового стану платника пода тків як обов' язкова ознака господарської операції коре спондує з нормами Податковог о кодексу України.

Зокрема, відповідно до пунк ту 198.3 статті 198 Податкового код ексу України податковий кред ит звітного періоду визначає ться виходячи з договірної (к онтрактної) вартості товарів /послуг, але не вище рівня звич айних цін, визначених відпов ідно до статті 39 цього Кодексу , та складається з сум податкі в, нарахованих (сплачених) пла тником податку за ставкою, вс тановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом так ого звітного періоду у зв' я зку з придбанням або виготов ленням товарів (у тому числі п ри їх імпорті) та послуг з мето ю їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку.

Тобто необхідною умовою дл я віднесення сплачених у цін і товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт при дбання товарів та послуг із м етою їх використання в госпо дарській діяльності.

Таким чином, витрати для ціл ей визначення об' єкта опода ткування податком на прибуто к, а також податковий кредит д ля цілей визначення об' єкта оподаткування податком на д одану вартість мають бути фа ктично здійснені і підтвердж ені належним чином складеним и первинними документами, що відображають реальність гос подарської операції, яка є пі дставою для формування подат кового обліку платника подат ків.

Водночас у Інформаційному листі від 01.11.2011 №1936/11/13-11 ВАСУ зазна чає, що для з' ясування обста вин реальності вчинення госп одарської операції судам нал ежить ретельно перевіряти до води податкових органів про фактичне нездійснення госпо дарської операції, викладені в актах перевірки або підтве рджені іншими доказами.

Згідно з частиною другою ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України в а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб' єкта вл адних повноважень обов' язо к щодо доказування правомірн ості свого рішення, дії чи без діяльності покладається на в ідповідача, якщо він запереч ує проти адміністративного п озову.

Виходячи зі змісту наведен ої норми, саме на податкові ор гани покладається обов' язо к надати достатні докази на о бґрунтування висновків про п орушення платником податків норм податкового законодавс тва, на підставі яких такому п латникові визначено відпові дні грошові зобов' язання.

Також в листі зазначено, що документи та інші дані, що спр остовують реальність здійсн ення господарської операції , яка відображена в податково му обліку, повинні оцінювати ся з урахуванням специфіки к ожної господарської операці ї - умов перевезення, зберіг ання товарів, змісту послуг, щ о надаються тощо.

При цьому, сама собою наявні сть або відсутність окремих документів, а так само помилк и у їх оформленні не є підстав ою для висновків про відсутн ість господарської операції , якщо з інших даних вбачаєтьс я, що фактичний рух активів аб о зміни у власному капіталі ч и зобов' язаннях платника по датків у зв' язку з його госп одарською діяльністю мали мі сце. Водночас наявність форм ально складених, але недосто вірних первинних документів , відповідність яких фактичн им обставинам спростована на лежними доказами, не є безумо вним підтвердженням реально сті господарської операції.

Так в спростування твердже нь податкового органу щодо б езтоварності господарських операцій, для огляду в судово му засіданні, також долучено до матеріалів справи низку н аступних документів: договор а, акти виконаних робіт, докум енти про оплату, свідоцтва пр о державну реєстрацію контра гентів з якими відбувались о перації.

Акти виконаних робіт мають всі необхідні реквізити пер едбачені ст. 9 Закону України “ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн і”, дата та місце складання до кументу, назви підприємств, щ о склали документ, назва доку мента, назва послуги, вартіст ь послуги та підписи осіб, від повідальних за здійснення го сподарської операції.

За придбані товари та отрим ані послуги позивачем провед ено розрахунки з постачальни ками. Тобто відбулись реальн і зміни майнового стану плат ника податків позивача.

Разом з тим, аргументами від повідача щодо порушення пози вачем положень податкового з аконодавства слугувала інфо рмація інших податкових інсп екцій про неможливість прове дення зустрічної звірки, дан і ІАС «Системи співставлення податкових зобов'язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів» - стан платник а «не знаходження за юридичн ою адресою», оголошення банк рутами. Відтак, податковий ор ган не визнає здійснені пози вачем витрати як такі, що не пі дтверджені відповідними роз рахунками, платіжними та інш ими документами.

З даного приводу слід зазна чити, що вказані записи в «баз і даних» наявні станом на дат у проведення перевірки. Прот е, позивачем надано спростув ання, згідно інформації офіц ійного сайту ДПА України всі контрагенти на момент здійс нення господарських операці й були діючими платниками ПД В. Крім того, позивачем були н адані свідоцтва про державну реєстрацію контрагентів з я кими відбувались операції як платників ПДВ.

В той же час, суд не приймає д о уваги посилання відповідач а на дані ІАС «Системи співст авлення податкових зобов'яза нь та податкового кредиту в р озрізі контрагентів», які на думку відповідача, ставлять під сумнів достовірність та доказовість первинних докум ентів позивача до перевірки, оскільки електронні джерела не є електронними документа ми. Висновки перевіряючих су перечать пункту 2.4 Положення п ро документальне забезпечен ня запасів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказ ом Міністерства фінансів Укр аїни від 24.05.1995р., зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни 05.06.1995р. №168/704, згідно з яким пе рвинні документи для надання їм юридичної сили і доказово сті повинні мати такі обов'яз кові реквізити: назва підпри ємства, установи, від імені як их складений документ, назва документа, код форми, дата і м ісце складання, зміст.

Крім того, порушення допуще ні контрагентом позивача, не може бути підставою для відп овідальності позивача. Висно вок про те, що платник не несе відповідальності за порушен ня, допущені його контрагент ом узгоджується з практикою Європейського Суду (Рішення Європейського Суду від 22 січн я 2009 року у справі “Булвес”АД п роти Болгарії (заява № 3991/03), відп овідно до п. 714 якого, визначено , що компанія-заявник не повин на нести відповідальність за наслідки невиконання постач альником його обов'язків щод о своєчасного декларування П ДВ і, як наслідок, сплачувати П ДВ повторно разом із пенею. Су д вважає, що такі вимоги прирі внюються до надзвичайного об тяження для компанії-заявник а, що порушило справедливий б аланс, який повинен був підтр имуватися між вимогами загал ьних інтересів та вимогами з ахисту права власності.

Щодо твердження відповіда ча про необхідність наявност і товарно-транспортної накла дної в якості первинного док ументу, наявність якого свід чить про отримання послуг з п еревезення, суд зазначає нас тупне.

Згідно з наказом Міністерс тва транспорту України “Про затвердження Правил перевез ень вантажів автомобільним т ранспортом в Україні”№363 від 1 4.10.1997 року, товарно-транспортна накладна - це необхідний юрид ичний документ для всіх учас ників транспортного процесу , а учасники транспортного пр оцесу - це вантажовідправник и, вантажоодержувачі, переві зники та особи, що здійснюють вантажні і (або) складські опе рації з вантажем.

Вказаний нормативно-право вий акт визначає, як вантажов ідправника - фізичну або юрид ичну особу, що подає перевізн ику вантаж для перевезення, а як вантажоодержувача - фізич ну або юридичну особу, що здій снює приймання вантажів, офо рмлення товарно-транспортни х документів та розвантаженн я транспортних засобів у вст ановленому порядку.

Тобто, вимога про наявність товарно-транспортної наклад ної під час перевезення вант ажів є обов'язковою для перев ізників. За таке порушення ос танні можуть бути притягнуті до відповідальності органам и Автотранспортною інспекці єю, які здійснюють контроль з а дотриманням вимог законода вства про автомобільний тран спорт під час здійснення пер евезення вантажів.

Відповідно до Закону Украї ни «Про автомобільний трансп орт» перевезення вантажів зд ійснюється на основі цивільн о-правових договорів, без зас тереження щодо обов'язкового застосування товарно-трансп ортної накладної, які за своє ю суттю можуть бути однією із рекомендованих форм договор у перевезення. Правила діють в тій частині, яка не суперечи ть даному Закону, а відтак, від сутність товарно-транспортн ої накладної не є порушенням Закону, а відповідно відсутн ість товарно-транспортної на кладної не є порушення норм п одаткового законодавства.

Щодо інформаційно-консуль таційних, посередницьких пос луг, то відповідач в Акті вказує, що отримані послуги н е призначаються для їх викор истання в господарській діял ьності позивача.

Визначення господарської діяльності закріплено в п. 1.32 с т. 1 Закону України “Про оподат кування прибутку підприємст в”. За даним визначенням - це будь-яка діяльність особи на правлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у раз і коли безпосередня участь т акої особи в організації так ої діяльності є регулярною, п остійною та суттєвою.

Зі змісту позовної заяви та пояснень представника позив ача наданих в судовому засід анні вбачається, що в порядку безпосередньої регулярної т а суттєвої участі в організа ції діяльності спрямованої н а отримання доходу, позиваче м було укладено договори інф ормаційно-консультативних п ослуг, отриманих від ФОП ОС ОБА_7, TOB «Старжвін», ПП «Агроб удснаб-2», посередницьких пос луг від TOB «Колос».

Вказані послуги, які були пр изначені для використання в подальшій господарській дія льності підприємства, отрима но. Як зазначає позивач, без пр идбання інформаційних, консу льтативних, посередницьких п ослуг, було б неможливим чи су ттєво ускладненим здійсненн я господарської діяльності.

Згідно матеріалів справи в бачається, що завдяки посере дницьким в торгівлі зерновим и культурами послуг, наданих TOB «Колос» за період з 02.02.2011 - 28.04.2011 р р. позивачем були здійснені о перації по закупці та продаж у зернових культур, а саме зак уплено ячменя в AT ЗАТ «КАРГІЛЛ » - 1284,166 т., в СТОВ «Обруч» - 160,420т. Реа лізовано TOB «Гранд-Зерно» - 1343,320 т ., що дало можливість отримати дохід, який окупив витрати, по в'язані наданням послуг з TOB «К олос».

У зв'язку з тим, що на підприє мстві відсутній головний бух галтер, ПП «Грандзернотранс» здійснювало операції з TOB «Аг робудснаб», а саме послуги з п итань бух.обліку, аудиту на те му нового законодавства, вив чення нового податкового код ексу, ознайомлення з новими с таттями доходів та витрат, пе реведення бухгалтерії на нов і стандарти та вимоги законо давства. Надавались послуги у сфері інформатизації та ко мерційної діяльності, що бул о необхідно для діяльності п ідприємства, а саме: своєчасн е та вірне подання податково ї та статистичної звітності, переведення на бездокумента льну (електронну) форму докум ентообігу та податкової звіт ності. Проведення семінарів з питань ефективного управлі ння персоналом.

За результатами наданих ко нсультаційних послуг TOB «Стар жвін», позивачем було здійсн ено закупки жита, зерна гречи хи, пшениці, що значно покращи ло результат дохідної частин и підприємства у 2010 році.

Реальність господарської операції з контрагентами під тверджена належними первинн ими бухгалтерськими та подат ковими документами.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств" - валові витрати виробництва та обіг у (далі - валові витрати) - сума б удь-яких витрат платника под атку у грошовій, матеріальні й або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, посл уг), які придбаваються (вигото вляються) таким платником по датку для їх подальшого вико ристання у власній господарс ькій діяльності.

Таким чином, визначальною о знакою валових витрат є їх зв 'язок з господарською діяльн істю платника податку. При ць ому неодмінною характерною р исою господарської діяльнос ті в податкових правовідноси нах є її направленість на отр имання доходу в грошовій, мат еріальній чи нематеріальній формах (п. 1.32 ст. 1 цього Закону).

Згідно до п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закон у встановлено, що до складу ва лових витрат включаються сум и будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітн ого періоду у зв'язку з підгот овкою, організацією і веденн ям виробництва, продажем про дукції (робіт, послуг) та охоро ною праці з урахуванням обме жень, установлених підпункта ми 5.3 - 5.8 цієї статті.

Отже, правильність формува ння платником податків валов их витрат вимагає наявності зв'язку витрат платника пода тків на придбання послуг з йо го господарською діяльністю , що полягає у намірі платника податку отримати користь ві д придбаних послуг. За відсут ності ж останнього відсутні підстави для зменшення бази оподаткування податком на пр ибуток і податком на додану в артість за рахунок валових в итрат та податкового кредиту .

Згідно до п. п. 7.4.4 - витрати пла тника податку, понесені по сп латі процентів по депозитах, орендних платежах, цивільно -правових договорах пов'язан им з платником податку особа м, визначаються виходячи із д оговірних цін (процентних ст авок за депозит), але не вищих за звичайні ціни (звичайні пр оцентні ставки за депозит).

Пунктами 198.1,198.6 статті 198 ПК Укр аїни, а також п.7.4 ст.7 Закону Укр аїни №168/97-ВР «Про ПДВ», який втр атив чинність з 01.01.2011 року, визн ачено, що право на податковий кредит виникає у випадку зді йснення операції придбання т оварів на території України та пов'язано з однієї з подій , яка настане раніше - оплата т оварів або їх отримання; не пі длягає включенню в суму пода ткового кредиту сума податку , сплаченого (нарахованого) в з в'язку з придбанням товарів/п ослуг, не підтверджених пода тковими накладними або оформ лених з порушеннями вимог.

Неправильно оформлених на кладних або відсутність таки х під час перевірки не встано влено.

Таким чином, як валові витра ти та і податковий кредит в да ному випадку були сформовані позивачем правомірно. Подат ковий кредит складався із су м податку, нарахованого у зв' язку з придбанням товарів, по слуг з метою їх подальшого ви користання в оподаткованих о пераціях у межах господарськ ої діяльності позивача.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС Украї ни в адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову. З огляду на припис на веденої норми процесуальног о права при розгляді судом сп ору щодо правомірності рішен ня органу державної податков ої служби, яким платнику пода тків донараховані податкові зобов'язання презумується д обросовісність платника под атків, якщо зазначеним орган ом не доведено інше. В даному в ипадку відповідач не надав н алежних доказів правомірнос ті висновків акту перевірки та винесених оскаржуваних по даткових повідомлень - рішен ь, оскільки, як вбачається з на явних письмових доказів факт вказаних порушень позивачем вимог податкового законодав ства не знайшов свого підтве рдження при судовому розгляд і справи.

Таким чином, проаналізував ши надані сторонами докази т а норми чинного законодавств а суд дійшов висновку, що позо вні вимоги позивача відповід ають чинному законодавству У країни, документально обґрун товані, та підлягають задово ленню.

Враховуючи вищевикладені обставини, податкові повідом лення-рішення від 14.10.2011 року №№0 002282310, НОМЕР_1 є протиправним и та підлягають скасуванню, а понесені позивачем витрати по сплаті судового збору при звернені до суду згідно зі ст аттею 94 КАС України підлягают ь стягненню з Державного бюд жету України на їх користь.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов з адовольнити повністю.

Визнати протиправними та с касувати податкові-повідомл ення рішення державної подат кової інспекції у м. Вінниці в ід 14.10.2011 року №№0002282310, НОМЕР_1.

Присудити з Державного бюд жету на користь ПП "Грандзерн отранс" сплачений судовий зб ір у розмірі 28.23грн.

Постанова суду першої і нстанції набирає законної си ли в порядку, визначеному ст. 2 54 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя: Дмитр ишена Руслана Миколаївна

26.01.2012