Ухвала

від 30.01.2012 по справі 2а-477/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної зая ви без руху

30 січня 2012 року Справа № 2а-477/12/1070

Суддя Київського окруж ного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Вега-Опт»

до

про Державної податкової інс пекції у Вишгородському райо ні Київської області

скасування податкового по відомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Вега-Опт»з вернулось до суду з позовом п ро скасування податкового по відомлення - рішення Державн ої податкової інспекції у Вишгородському ра йоні Київської області від 17 .11.2011 № 0000782304.

Статтею 107 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни передбачено, що суддя післ я одержання позовної заяви з `ясовує, зокрема, чи відповіда є позовна заява вимогам, вста новленим статтею 106 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Згідно зі статтею 106 Кодексу адміністративного судочинс тва України, позовна заява пі дписується позивачем або йог о представником із зазначенн ям дати її підписання. Одноча сно з позовною заявою подаєт ься довіреність чи інший док умент, що підтверджує повнов аження представника.

Відповідно до частин треть ої та сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинс тва України, представники бе руть участь в адміністративн ому процесі на основі догово ру або закону. Законним предс тавником органу, підприємств а, установи, організації в суд і є його керівник чи інша особ а, уповноважена законом, поло женням, статутом.

Частиною другою статті 58 Ко дексу адміністративного суд очинства України встановлен о, що повноваження законних п редставників підтверджують ся документами, які стверджу ють займану ними посаду чи фа кт родинних, опікунських тощ о відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Крім того, в силу положень ч астини третьої статті 106 Кодек су адміністративного судочи нства України до позовної за яви додається, зокрема, докум ент про сплату судового збор у, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 ць ого Кодексу встановлено, що р озмір судового збору, порядо к його сплати, повернення і зв ільнення від сплати встановл юються законом.

Так, згідно з приписами част ини першої статті 4 Закону Ук раїни «Про судовий збір»від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляє ться у відповідному розмірі від мінімал ьної заробітної плати у міся чному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарно го року, в якому відповідна за ява або скарга подається до с уду, - у відсотковому співвідн ошенні до ціни позову та у фік сованому розмірі.

Частиною другою вказаної с татті передбачено, що за пода ння адміністративного позов у немайнового характеру став ка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробі тної плати, за подання адміні стративного позову майновог о характеру - 1 відсоток розмір у майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробі тної плати та не більше 2 розмі рів мінімальних заробітних п лат.

Розмір мінімальної заробі тної плати станом на 1 січня 2012 року затверджено Законом Укр аїни «Про Державний бюджет У країни на 2012 рік»від 22.12.2011 № 4282-VI.

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб' єктів п рава, що пов' язані з володін ням, користуванням, розпоряд женням, обміном, розподілом м айна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовим и коштами тощо.

Рішення суб`єкта владних по вноважень, яким визначено гр ошове зобов`язання платника податків, суму адміністратив но - господарських, штрафних санкцій, зменшено суму бюдже тного відшкодування, від'ємн ого значення суми податку на додану вартість тощо, породж ує підстави для зміни майнов ого стану фізичної чи юридич ної особи, а відтак, вимога про визнання протиправним та/аб о скасування такого рішення носить майновий характер.

Аналогічна правова позиці я викладена у листі - роз`яснен ні Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12.

Судом встановлено, що позив ач оскаржує податкове повідо млення - рішення Державної по даткової інспекції у Вишгоро дському районі Київської об ласті від 17.11.2011 № 0000782304, яким То вариству з обмеженою відпові дальністю «Вега-Опт»зменшен о розмір від' ємного значенн я податку на додану вартість на суму 191954 грн. 00 коп. та застос овано штрафні (фінансові) сан кції у сумі 1 грн. 00 коп.

Разом з тим, позивачем до по зовної заяви долучено платіж не доручення про сплату судо вого збору, розмір якого не ві дповідає вимогам, передбачен им статтею 4 Закону України «П ро судовий збір»від 08.07.2011 № 3674-VI.

Крім того, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовна заяв а від імені позивача підписа на ОСОБА_1

До позовної заяви в якості д оказу, що підтверджує повнов аження ОСОБА_1 на підписання зазначеної зая ви, приєднано копію довірено сті від 19.05.2011, яка підписана дир ектором Товариства з обмежен ою відповідальністю «Вега-Оп т»ОСОБА_2

Разом з тим, у матеріалах, до даних до позовної заяви, відс утні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені позивача (установч і документи, статут, положенн я, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам проц есуального законодавства, у зв' язку з чим суд, враховуюч и приписи ста тті 108 Кодексу адміністративн ого судочинства України, вва жає за необхідне залишити по зовну заяву без руху з наданн ям позивачу часу для усуненн я зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні б ути усунені у строк до 17 лют ого 2012 року шляхом подання д о суду оригіналу квитанції п ро сплату судового збору у ро змірі, визначеному статтею 4 З акону України «Про судовий з бір»від 08.07.2011 № 3674-VI, та доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 діяти від імені по зивача.

Враховуючи викладене та ке руючись частиною першою стат ті 108, статтями 160, 165 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяв у залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 17 лютого 2012 року усунути наве дені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання в имог ухвали про залишення по зовної заяви без руху, передб ачені пунктом 1 частини треть ої статті 108 К одексу адміністративного су дочинства України.

4. Копію ухвали пр о залишення позовної заяви б ез руху надіслати позивачу н евідкладно.

Ухвала набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було по дано в установлені строки.

У разі подання апеляц ійної скарги ухвала, якщо її н е скасовано, набирає законно ї сили після повернення апел яційної скарги, відмови у від критті апеляційного провадж ення або набрання законної с или рішенням за наслідками а пеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанці ї подається до Київського ап еляційного адміністративно го суду через Київський окру жний адміністративний суд пр отягом п`яти днів з дня отрима ння копії ухвали.

Суддя С.В. Харч енко