Ухвала

від 30.10.2012 по справі 2а-477/12/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-477/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.В.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

"30" жовтня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Паскаль Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Опт" до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2012 року позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега -Опт»звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просив скасувати рішення Державної податкової інспекції Вишгородського району Київської області за № 0000782304 від 17 листопада 2011 року про стягнення з ТОВ «Вега -Опт»штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00 грн. та зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 191954,97 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2012 року та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилався на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2012 року -без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов в повному обсязі суд першої інстанції виходив з того, що позивачем правомірно, відповідно до норм Податкового кодексу України сформовано податковий кредит по відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ», податкові накладні виписані без порушень норм чинного законодавства, реальність господарських операцій підтверджено належним чином оформленими податковими, видатковими накладними, товарно -транспортними накладними, актами виконаних робіт, розрахунки між контрагентами підтверджуються наявними в матеріалах справи рахунками -фактурами, виписками по рахунках, а тому рішення контролюючого органу щодо зменшення розміру від'ємного значення позивача з податку на додану вартість є таким, що вчинене з порушенням норм права.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції оскільки він знайшов своє підтвердження під час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено колегією суддів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт»(ідентифікаційний код 36444956, місцезнаходження: 07313, Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Молодіжна, буд. 11) зареєстроване державним реєстратором Вишгородської районної державної адміністрації Київської області як юридична особа 24.07.2009 року, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців за № 1 334 102 0000 003109 (копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 335066 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (т.1 а.с. 126, 130-131).

Позивач перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби та здійснює господарську діяльність, пов`язану, зокрема, з оптовою торгівлею будівельними матеріалами, сільськогосподарською технікою, іншими машинами та устаткуванням, посередництвом у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами, літаками та товарами широкого асортименту, іншими видами оптової торгівлі (довідка Управління статистики у Вишгородському районі Головного управління статистики у Київській області серії АБ № 247613 (т. 1 а.с. 127).

У серпні 2011 року посадовими особами Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань достовірності обчислення та своєчасності внесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт»до бюджету сум податку на додану вартість за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 29.08.2011 року № 1863/23-1/36444956 (далі - акт перевірки), в якому зафіксовано порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме: пунктів 201.4 та 201.6 статті 201 Податкового кодексу України, що виявилось у необґрунтованому включенні позивачем до складу податкового кредиту за червень 2011 року податку на додану вартість у сумі 191954 грн. 97 коп., сплаченого у складі придбаних товарів і послуг у його контрагента - Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ», який не відобразив податкові накладні за вказаними операціями у реєстрі виданих податкових накладних.

За таких обставин, податковим органом зроблено висновок про завищення позивачем від`ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2011 року у розмірі 191954 грн. 97 коп.

Відносно обставин, встановлених під час проведення перевірки, позивачем були подані до податкового органу заперечення, в яких зазначено, що висновки податкового органу стосовно вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт»правопорушення є помилковими, оскільки нарахування податкового зобов`язання з податку на додану вартість та визначення ним сум податкового кредиту здійснено суб`єктом господарювання у відповідності до вимог розділу V Податкового кодексу України.

Вказані заперечення не були прийняті податковим органом до уваги.

На підставі акта перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 13.09.2011 року № 0000552304, яким відповідно до приписів підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України позивачу зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість за червень 2011 року на суму 191954 грн. 97 коп. (т. 1 а.с. 11).

У подальшому, листом від 15.09.2011 року № 5962/10/23-1/2978 податковий орган поінформував позивача про те, що у ході винесення Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області податкового повідомлення - рішення від 13.09.2011 року № 0000552304 відбувся технічний збій у системі АІС «Аудит», що призвело до незаповнення відповідних граф у вказаному рішенні (т. 1 а.с. 16).

У зв`язку із зазначеними обставинами відповідачем відкликано податкове повідомлення - рішення від 13.09.2011 року № 0000552304 та винесено податкове повідомлення - рішення від 15.09.2011 року № 0000582304, яким відповідно до приписів підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 та пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України позивачу зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість за червень 2011 року на суму 191954 грн. 97 коп. та застосовано до нього штрафні (фінансові) санкції у розмірі 47988 грн. 74 коп. (т. 1 а.с. 9).

Позивач із податковим повідомленням - рішенням Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області від 15.09.2011 року № 0000582304 не погодився та оскаржив його в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації в Київській області.

Під час розгляду вказаної вище скарги Державною податковою адміністрацією в Київській області встановлено, що штрафні (фінансові) санкції у розмірі 47988 грн. 97 коп. за порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт»вимог податкового законодавства накладено відповідачем без урахування приписів пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України, у зв`язку з чим рішенням Державної податкової адміністрації в Київській області від 02.11.2011 року № 2839/10/25-017/294300-1408 скаргу позивача задоволено частково, а податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області від 15.09.2011 року № 0000582304 скасовано в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 47987 грн. 74 коп.

За результатами розгляду Державною податковою адміністрацією в Київській області зазначеної скарги Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області винесено податкове повідомлення - рішення з новим терміном сплати податкового зобов`язання № 0000782304 від 17.11.2011 року, яким відповідно до приписів підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 та пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України позивачу зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість за червень 2011 року на суму 191954 грн. 00 коп. та застосовано до нього штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 грн. 00 коп. (т. 1 а.с. 10).

У подальшому, рішенням Державної податкової служби України від 28.11.2011 року № 6310/6/10-2115 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області від 17.11.2011 року № 0000782304 - без змін.

Як правомірно встановлено судом першої інстанції, підставою для вирахування відповідачем суми від`ємного значення з податку на додану вартість за червень 2011 року у розмірі 191954 грн. 00 коп. є висновки податкового органу стосовно необґрунтованості включення позивачем до складу податкового кредиту за червень 2011 року податку на додану вартість у сумі 191954 грн. 97 коп., сплаченого у складі придбаних у Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ»товарів і послуг.

Так, під час перевірки податковим органом встановлено, що у квітні 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт»укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ»договір поставки від 01.04.2011 року № 14, відповідно до умов якого контрагент позивача прийняв на себе зобов`язання поставити позивачу товар (запасні частини) за асортиментом, кількістю і якістю, вказаними у рахунках - фактурах, а позивач зобов`язався прийняти вказаний товар та оплатити його вартість.

Згідно з даними рахунків - фактур від 06.05.2011 року № 0045, від 06.06.2011 року № 0051, від 09.06.2011 року № 0059 та від 17.06.2011 року № 0063 Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ»поставлено позивачу матеріальних цінностей на загальну суму 1036629 грн. 90 коп., у тому числі ПДВ - 172771 грн. 64 коп.

Прийняття Товариством з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт»товару здійснювалось у червні 2011 року на підставі довіреностей на його отримання та шляхом підписання з контрагентом видаткових накладних від 03.06.2011 року № 0045, від 06.06.2011 року № 0051, від 09.06.2011 року № 0059 та від 17.06.2011 року № 0063.

На підтвердження сум податку на додану вартість, що була сплачена позивачем у складі ціни товару, Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ»виписано податкові накладні від 03.06.2011 року № 18 на загальну суму 293084 грн. 66 коп., у тому числі ПДВ - 48847 грн. 44 коп., від 06.06.2011 року № 20 на загальну суму 215453 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 35908 грн. 83 коп., від 09.06.2011 року № 37 на загальну суму 243636 грн. 31 коп., у тому числі ПДВ - 40606 грн. 05 коп. та 17.06.2011 року № 68 на загальну суму 284455 грн. 93 коп., у тому числі ПДВ -47409 грн. 32 коп.

Оплата за придбаний товар у сумі 898000 грн. 00 коп. здійснена позивачем у період з 08.06.2011 року по 29.06.2011 року у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ».

Крім того, у травні 2011 року вказаними суб`єктами господарювання укладено договір перевезення вантажу від 03.05.2011 року № 0503/11, згідно з умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ»забезпечує за плату перевезення вантажу на підставі відповідних заявок Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт».

Як вбачається з матеріалів справи, протягом травня - червня 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ» на підставі заявок позивача на автоперевезення вантажів по Україні від 06.05.2011 року, від 02.06.2011 року та від 24.06.2011 року надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт» послуги з перевезення вантажу (запасних частин) автомобілем КАМАЗ 353212, державний реєстраційний номер ВВ3332АН.

На виконання умов договору від 03.05.2011 року № 0503/11 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ»підписано акти виконаних робіт від 31.05.2011 року, від 23.06.2011 року та від 30.06.2011 року, відповідно до яких позивач прийняв від контрагента виконані послуги з перевезення вантажу по Україні автомобільним транспортом та оцінив їх вартість згідно з умовами заявок від 06.05.2011 року, від 02.06.2011 року, від 24.06.2011 року та рахунків - фактур від 06.05.2011 року № 0047, від 02.06.2011 року № 0049 та від 24.06.2011 року № 0069 на загальну суму 115100 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 19183 грн. 33 коп.

Транспортування вантажу позивача здійснювались Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ»партіями на склади вантажоодержувачів: ТОВ «Укрзернопром Агро», ТОВ «Агрофірма Південна», ТОВ «Агроальянс ЛТД», ТОВ «Серп Трейд», ТОВ «Бровари-Транс-Сервіс», ТОВ «Агрофірма «Брусилів», ДП «Ілліч-Агро Донбас», ТОВ «Агрофірма «Корсунь», ТОВ «Концерн «Сімекс -Агро», ТОВ «Кіровоградське», СТОВ «Співдружність», які у перевіряємому періоді були контрагентами позивача.

Вказані вантажні перевезення оформлювались товарно - транспортними накладними типової форми № 1-ТН від 10.05.2011 року серії 1-03 СП № 154868, від 12.05.2011 року серії 1-02 СП № 381662, від 17.05.2011 року серії 1-02 СП № 381650, від 23.05.2011 року серії 1-02 СП № 301026, № 381647, № 381649, від 02.06.2011 року серії 1-02 СП № 301027, серії 1-03 СП № 154869, від 03.06.2011 року серії 1-02 СП № 304651, від 08.06.2011 року серії 1-03 СП № 154880, від 10.06.2011 року серії 1-02 СП № 381656, серії 1-03 СП № 153284, серії 1-03 СП № 154871, від 17.06.2011 року серії 1-03 СП № 154881, від 23.06.2011 року серії 1-03 СП № 154882, від 24.06.2011 року серії 1-02 СП № 381674, від 25.06.2011 року серії 1-02 СП № 381653, серії 1-03 СП № 154872, від 30.06.2011 року серії 1-02 СП № 301001, серії 1-02 СП № 381654, серії 1-03 СП № 154873.

На підтвердження сум податку на додану вартість, що була сплачена позивачем у складі ціни послуг з перевезення вантажу, Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ»виписано податкові накладні від 31.05.2011 року № 53 на загальну суму 55400 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ -9233 грн. 33 коп., від 23.06.2011 року № 99 на загальну суму 44700 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ -7450 грн. 00 коп. та від 30.06.2011 року № 133 на загальну суму 15000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ -2500 грн. 00 коп.

Податок на додану вартість у загальному розмірі 191954 грн. 97 коп., сплачений у складі придбаних у Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ»товарів і послуг згідно з умовами договорів від 01.04.2011 року № 14 та від 03.05.2011 року № 0503/11, включено позивачем до складу податкового кредиту підприємства за червень 2011 року.

Податкові накладні за вказаними вище операціями відображено Товариством з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт»у реєстрі отриманих податкових накладних за червень 2011 року.

Колегія суддів звертає увагу, що під час судового розгляду справи представником податкового органу не оспорювалась наявність зв`язку витрат позивача на придбання товарів і послуг згідно вказаних вище первинних документів із господарською діяльністю платника податку на додану вартість.

Крім того, представником відповідача не заперечувалось, що складені позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ»первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, а саме: податкові накладні, видаткові накладні, рахунки - фактури, акти виконаних робіт, довіреності на отримання товару, товарно - транспортні накладні, виписки по розрахунках, відповідають вимогам законодавства та підтверджують отримання позивачем товарів і послуг від його контрагента у задекларованому розмірі.

Згідно з п/п 14.1.181. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України встановлено право суб'єкта підприємницької діяльності на віднесення сум сплаченого податку на додану вартість до податкового кредиту у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Положеннями пункту 3 ст. 198 Кодексу, встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Так, відповідно до підпункту абз. 1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, підставою для нарахування податкового кредиту, є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

У податковій накладній повинні бути зазначені наступні реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до пункту 18 порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 165 та Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»від 25.01.2011 року № 41 всі складені примірники податкової накладної-підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Досліджені судом апеляційної інстанції податкові накладні, виписані контрагентом позивача та скріплені печаткою.

Пунктом 200.2 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

У свою чергу, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 статті 202 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України (у редакції, яка набрала чинності на момент проведення податковим органом перевірки), якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення від'ємного значення суми податку на додану вартість, заявленої у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення податку на додану вартість платника податків.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду звертає увагу на те, що висновок податкового органу про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт»вимог податкового законодавства під час формування податкового кредиту за червень 2011 року ґрунтувався на недодержанні його контрагентом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ»податкової дисципліни за вказаний вище звітний період.

Так, у ході документальної позапланової виїзної перевірки позивача Державною податковою інспекцію у Вишгородському районі Київської області виявлено, що до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва, на податковому обліку якої перебуває Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ», податкова звітність з податку на додану вартість за травень та червень 2011 року вказаним суб`єктом господарювання не подавалась.

Зважаючи на те, що виписані контрагентом позивача податкові накладні від 31.05.2011 року № 53, від 03.06.2011 року № 18, від 06.06.2011 року № 20, від 09.06.2011 року № 37, від 17.06.2011 року № 68, від 23.06.2011 року № 99 та від 30.06.2011 року № 133 на загальну суму 1151729 грн. 90 коп., у тому числі ПДВ -191954 грн. 97 коп., не відображені у його податкових зобов`язаннях з податку на додану вартість та у реєстрі виданих ним податкових накладних, відповідач, посилаючись на приписи пунктів 201.4 та 201.6 статті 200 Податкового кодексу України, вважає, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт»відсутнє право на формування податкового кредиту за вказаними господарськими операціями.

Проте з таким висновком контролюючого органу не можна погодитися виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Таким чином, у разі виявлення розбіжностей між даними податкових зобов`язань та податкового кредиту суб`єктів господарювання, що перебувають у господарських відносинах, чинним податковим законодавством України надано право платникам податків перевірити власні податкові зобов`язання, їх арифметичний підрахунок, реквізити первинних документів податкового обліку та виправити помилки у разі їх наявності.

Разом з тим, допущення одним суб`єктом господарювання помилок у ході складання податкової звітності, до якої в силу приписів наказу Державної податкової адміністрації від 25.01.2011 № 41 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»належать копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, не позбавляє його контрагента права на формування податкового кредиту за проведеною господарською операцією.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в силу приписів статті 4 Податкового кодексу України, податкове законодавство України ґрунтується на принципах невідворотності настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства.

Так, неподання платником податків до податкового органу податкових декларацій разом з копіями записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді тягне за собою накладення на нього штрафних (фінансових) санкцій.

Разом з тим, визначені Конституцією України та Податковим кодексом України обов'язок сплачувати податки і збори та відповідальність за порушення чинного законодавства є персоніфікованими. Це означає, що на особу не може покладатися відповідальність за правопорушення, вчинені іншими особами.

Таким чином, нарахування позивачем податкового зобов`язання та визначення ним сум податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової процедури його контрагентом.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України у справах, пов'язаних із отриманням права на податковий кредит та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, судам для встановлення обґрунтованості права платника податку на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість необхідно з'ясувати наступні факти та їх документальне підтвердження:

1. Встановлення факту здійснення господарської операції.

2. Встановлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції.

3. Встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку. Включенню до складу податкового кредиту підлягають лише суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), що підлягають використанню у господарській діяльності платника податку (пункт 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

4. Встановлення дотримання платником податку спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

5. Встановлення факту надмірної сплати податку на додану вартість у ціні товарів (послуг), що придбані платником податку.

Враховуючи те, що судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи факт здійснення господарських операцій, наявність у позивача та його контрагента податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, встановлено зв'язок між фактом придбання товарів (запасні частини) та господарською діяльністю платника податку, усі витрати підтверджені належним чином оформленими первинними документами, підстави для винесення оскаржуваного повідомлення -рішення у посадових осіб контролюючого органу були відсутні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2012 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2012 року -залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.