Постанова

від 01.06.2012 по справі 2а-477/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 червня 2012 року Справа № 2а-477/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., при секретарі: Кириченко Д.С., за участю:

представників позивача -Коломойця М.І., Кравченка Ю.М., Литвиненко Г.В.,

представника відповідача -Мурги Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт» до про Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт»звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області від 17.11.2011 № 0000782304.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт» зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість за червень 2011 року у розмірі 191954 грн. 00 коп. та застосовано до нього штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 грн. 00 коп., на думку позивача, прийнято відповідачем з порушенням норм матеріального права та не відповідає вимогам закону, висновки податкового органу відносно факту вчинення позивачем правопорушення є помилковими, а тому податкове повідомлення -рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що посадові особи Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято відповідачем правомірно, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні, призначеному на 1 червня 2012 року, представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт»(ідентифікаційний код 36444956, місцезнаходження: 07313, Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Молодіжна, буд. 11) зареєстроване державним реєстратором Вишгородської районної державної адміністрації Київської області як юридична особа 24.07.2009, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців за № 1 334 102 0000 003109 (копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 335066 (т. 1 а.с. 126) та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (т.1 а.с. 130-131).

Позивач перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби та здійснює господарську діяльність, пов`язану, зокрема, з оптовою торгівлею будівельними матеріалами, сільськогосподарською технікою, іншими машинами та устаткуванням, посередництвом у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами, літаками та товарами широкого асортименту, іншими видами оптової торгівлі (довідка Управління статистики у Вишгородському районі Головного управління статистики у Київській області серії АБ № 247613 (т. 1 а.с. 127).

Судом встановлено, що у серпні 2011 року посадовими особами Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань достовірності обчислення та своєчасності внесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт» до бюджету сум податку на додану вартість за період з 01.06.2011 по 30.06.2011.

За результатами перевірки складено акт від 29.08.2011 № 1863/23-1/36444956 (далі -акт перевірки), в якому зафіксовано порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме: пунктів 201.4 та 201.6 статті 201 Податкового кодексу України, що виявилось у необґрунтованому включенні позивачем до складу податкового кредиту за червень 2011 року податку на додану вартість у сумі 191954 грн. 97 коп., сплаченого у складі придбаних товарів і послуг у його контрагента -Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ», який не відобразив податкові накладні за вказаними операціями у реєстрі виданих податкових накладних.

За таких обставин, податковим органом зроблено висновок про завищення позивачем від`ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2011 року у розмірі 191954 грн. 97 коп.

Відносно обставин, встановлених під час проведення перевірки, позивачем були подані до податкового органу заперечення, в яких зазначено, що висновки податкового органу стосовно вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт»правопорушення є помилковими, оскільки нарахування податкового зобов`язання з податку на додану вартість та визначення ним сум податкового кредиту здійснено суб`єктом господарювання у відповідності до вимог розділу V Податкового кодексу України.

Вказані заперечення не були прийняті податковим органом до уваги.

На підставі акта перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 13.09.2011 № 0000552304 (т. 1 а.с. 11), яким відповідно до приписів підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України позивачу зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість за червень 2011 року на суму 191954 грн. 97 коп.

У подальшому, листом від 15.09.2011 № 5962/10/23-1/2978 (т. 1 а.с. 16) податковий орган поінформував позивача про те, що у ході винесення Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області податкового повідомлення - рішення від 13.09.2011 № 0000552304 відбувся технічний збій у системі АІС «Аудит», що призвело до незаповнення відповідних граф у вказаному рішенні.

У зв`язку із зазначеними обставинами відповідачем відкликано податкове повідомлення - рішення від 13.09.2011 № 0000552304 та винесено податкове повідомлення -рішення від 15.09.2011 № 0000582304 (т. 1 а.с. 9), яким відповідно до приписів підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 та пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України позивачу зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість за червень 2011 року на суму 191954 грн. 97 коп. та застосовано до нього штрафні (фінансові) санкції у розмірі 47988 грн. 74 коп.

Позивач із податковим повідомленням -рішенням Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області від 15.09.2011 № 0000582304 не погодився та оскаржив його в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації в Київській області.

Під час розгляду вказаної вище скарги Державною податковою адміністрацією в Київській області встановлено, що штрафні (фінансові) санкції у розмірі 47988 грн. 97 коп. за порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт»вимог податкового законодавства накладено відповідачем без урахування приписів пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України, у зв`язку з чим рішенням Державної податкової адміністрації в Київській області від 02.11.2011 № 2839/10/25-017/294300-1408 скаргу позивача задоволено частково, а податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області від 15.09.2011 № 0000582304 скасовано в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 47987 грн. 74 коп.

За результатами розгляду Державною податковою адміністрацією в Київській області зазначеної скарги Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області винесено податкове повідомлення -рішення з новим терміном сплати податкового зобов`язання № 0000782304 від 17.11.2011 (т. 1 а.с. 10), яким відповідно до приписів підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 та пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України позивачу зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість за червень 2011 року на суму 191954 грн. 00 коп. та застосовано до нього штрафні (фінансові) санкції у розмірі1 грн. 00 коп.

У подальшому, рішенням Державної податкової служби України від 28.11.2011 № 6310/6/10-2115 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області від 17.11.2011 № 0000782304 -без змін.

Позивач вважає, що вказане податкове повідомлення - рішення є неправомірним та суперечить вимогам чинного законодавства України, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом порушеного права з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України.

Так, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Кодексу, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

В силу приписів підпункту 9.1.3 пункту 9.1 статті 9 та підпункту 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податок на додану вартість належить до загальнодержавних непрямих податків, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 1 пункту 180.1 статті 180 розділу V Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платником податку є будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу.

Пунктом 200.1 статті 200 розділу V цього Кодексу встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При цьому, згідно з приписами підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 200.2 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

У свою чергу, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 статті 202 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України (у редакції, яка набрала чинності на момент проведення податковим органом перевірки), якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення від'ємного значення суми податку на додану вартість, заявленої у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення податку на додану вартість платника податків.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що підставою для вирахування відповідачем суми від`ємного значення з податку на додану вартість за червень 2011 року у розмірі 191954 грн. 00 коп. є висновки податкового органу стосовно необґрунтованості включення позивачем до складу податкового кредиту за червень 2011 року податку на додану вартість у сумі 191954 грн. 97 коп., сплаченого у складі придбаних у Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ»товарів і послуг.

Так, під час перевірки податковим органом встановлено, що у квітні 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт»укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ»договір поставки від 01.04.2011 № 14, відповідно до умов якого контрагент позивача прийняв на себе зобов`язання поставити позивачу товар (запасні частини) за асортиментом, кількістю і якістю, вказаними у рахунках -фактурах, а позивач зобов`язався прийняти вказаний товар та оплатити його вартість.

Згідно з даними рахунків -фактур від 06.05.2011 № 0045, 06.06.2011 № 0051, 09.06.2011 № 0059 та 17.06.2011 № 0063 Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ»поставлено позивачу матеріальних цінностей на загальну суму 1036629 грн. 90 коп., у тому числі ПДВ - 172771 грн. 64 коп.

Прийняття Товариством з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт»товару здійснювалось у червні 2011 року на підставі довіреностей на його отримання та шляхом підписання з контрагентом видаткових накладних від 03.06.2011 № 0045, 06.06.2011 № 0051, 09.06.2011 № 0059 та 17.06.2011 № 0063.

На підтвердження сум податку на додану вартість, що була сплачена позивачем у складі ціни товару, Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ»виписано податкові накладні від 03.06.2011 № 18 на загальну суму 293084 грн. 66 коп., у тому числі ПДВ -48847 грн. 44 коп., 06.06.2011 № 20 на загальну суму 215453 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ -35908 грн. 83 коп., 09.06.2011 № 37 на загальну суму 243636 грн. 31 коп., у тому числі ПДВ -40606 грн. 05 коп. та 17.06.2011 № 68 на загальну суму 284455 грн. 93 коп., у тому числі ПДВ -47409 грн. 32 коп.

Оплата за придбаний товар у сумі 898000 грн. 00 коп. здійснена позивачем у період з 08.06.2011 по 29.06.2011 у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ».

Крім того, у травні 2011 року вказаними суб`єктами господарювання укладено договір перевезення вантажу від 03.05.2011 № 0503/11, згідно з умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ»забезпечує за плату перевезення вантажу на підставі відповідних заявок Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт».

Протягом травня - червня 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ»на підставі заявок позивача на автоперевезення вантажів по Україні від 06.05.2011, 02.06.2011 та 24.06.2011 надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт»послуги з перевезення вантажу (запасних частин) автомобілем КАМАЗ 353212, державний реєстраційний номер ВВ3332АН.

На виконання умов договору від 03.05.2011 № 0503/11 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ»підписано акти виконаних робіт від 31.05.2011, 23.06.2011 та 30.06.2011, відповідно до яких позивач прийняв від контрагента виконані послуги з перевезення вантажу по Україні автомобільним транспортом та оцінив їх вартість згідно з умовами заявок від 06.05.2011, 02.06.2011, 24.06.2011 та рахунків -фактур від 06.05.2011 № 0047, 02.06.2011 № 0049 та 24.06.2011 № 0069 на загальну суму 115100 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 19183 грн. 33 коп.

Транспортування вантажу позивача здійснювались Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ»партіями на склади вантажоодержувачів: ТОВ «Укрзернопром Агро», ТОВ «Агрофірма Південна», ТОВ «Агроальянс ЛТД», ТОВ «Серп Трейд», ТОВ «Бровари-Транс-Сервіс», ТОВ «Агрофірма «Брусилів», ДП «Ілліч-Агро Донбас», ТОВ «Агрофірма «Корсунь», ТОВ «Концерн «Сімекс -Агро», ТОВ «Кіровоградське», СТОВ «Співдружність», які у перевіряємому періоді були контрагентами позивача.

Вказані вантажні перевезення оформлювались товарно -транспортними накладними типової форми № 1-ТН від 10.05.2011 серії 1-03 СП № 154868, 12.05.2011 серії 1-02 СП № 381662, 17.05.2011 серії 1-02 СП № 381650, 23.05.2011 серії 1-02 СП № 301026, № 381647, № 381649, 02.06.2011 серії 1-02 СП № 301027, серії 1-03 СП № 154869, 03.06.2011 серії 1-02 СП № 304651, 08.06.2011 серії 1-03 СП № 154880, 10.06.2011 серії 1-02 СП № 381656, серії 1-03 СП № 153284, серії 1-03 СП № 154871, 17.06.2011 серії 1-03 СП № 154881, 23.06.2011 серії 1-03 СП № 154882, 24.06.2011 серії 1-02 СП № 381674, 25.06.2011 серії 1-02 СП № 381653, серії 1-03 СП № 154872, 30.06.2011 серії 1-02 СП № 301001, серії 1-02 СП № 381654, серії 1-03 СП № 154873.

На підтвердження сум податку на додану вартість, що була сплачена позивачем у складі ціни послуг з перевезення вантажу, Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ»виписано податкові накладні від 31.05.2011 № 53 на загальну суму 55400 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ -9233 грн. 33 коп., 23.06.2011 № 99 на загальну суму 44700 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ -7450 грн. 00 коп. та 30.06.2011 № 133 на загальну суму 15000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ -2500 грн. 00 коп.

Податок на додану вартість у загальному розмірі 191954 грн. 97 коп., сплачений у складі придбаних у Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ»товарів і послуг згідно з умовами договорів від 01.04.2011 № 14 та 03.05.2011 № 0503/11, включено позивачем до складу податкового кредиту підприємства за червень 2011 року.

Податкові накладні за вказаними вище операціями відображено Товариством з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт»у реєстрі отриманих податкових накладних за червень 2011 року.

Під час судового розгляду справи представником податкового органу не оспорювалась наявність зв`язку витрат позивача на придбання товарів і послуг згідно вказаних вище первинних документів із господарською діяльністю платника податку на додану вартість.

Крім того, представником відповідача не заперечувалось, що складені позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ»первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, а саме: податкові накладні, видаткові накладні, рахунки - фактури, акти виконаних робіт, довіреності на отримання товару, товарно - транспортні накладні, виписки по розрахунках, відповідають вимогам законодавства та підтверджують отримання позивачем товарів і послуг від його контрагента у задекларованому розмірі.

Разом з тим, представник відповідача, обґрунтовуючи висновки податкового органу про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт»вимог податкового законодавства під час формування податкового кредиту за червень 2011 року, звертає увагу на недодержання його контрагентом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ»податкової дисципліни за вказаний вище звітний період.

Так, у ході документальної позапланової виїзної перевірки позивача Державною податковою інспекцію у Вишгородському районі Київської області виявлено, що до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва, на податковому обліку якої перебуває Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ», податкова звітність з податку на додану вартість за травень та червень 2011 року вказаним суб`єктом господарювання не подавалась.

Зважаючи на те, що виписані контрагентом позивача податкові накладні від 31.05.2011 № 53, 03.06.2011 № 18, 06.06.2011 № 20, 09.06.2011 № 37, 17.06.2011 № 68, 23.06.2011 № 99 та 30.06.2011 № 133 на загальну суму 1151729 грн. 90 коп., у тому числі ПДВ -191954 грн. 97 коп., не відображені у його податкових зобов`язаннях з податку на додану вартість та у реєстрі виданих ним податкових накладних, відповідач, посилаючись на приписи пунктів 201.4 та 201.6 статті 200 Податкового кодексу України, вважає, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт»відсутнє право на формування податкового кредиту за вказаними господарськими операціями.

Оцінюючи висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства під час формування податкового кредиту за червень 2011 року, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 цього Кодексу встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, якщо платник податку на додану вартість придбав товари (роботи, послуги) для їх подальшого використання у власній господарській діяльності, при цьому сплатив у складі вартості цих товарів (робіт, послуг) податок на додану вартість і це підтверджується належним чином оформленими податковими накладними, він має право віднести сплачені ним суми податку до складу податкового кредиту.

Згідно з приписами пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

При цьому, в силу приписів пункту 201.8 вказаної статті, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 21.12.2010 № 969, податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у пункті 2 цього Порядку.

У свою чергу пунктом 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 21.12.2010 № 969, передбачено, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість, тобто, у даному випадку -юридична особа, що отримала свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість.

Як встановлено судом та не заперечувалось представниками сторін у ході судового розгляду справи, на момент виникнення спірних правовідносин Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ»зареєстровані у встановленому законом порядку як платники податку на додану вартість, свідоцтва про реєстрацію їх платниками податку на додану вартість діють відповідно, з 05.08.2009 та 21.09.2007.

Таким чином, у перевіряємий період контрагент позивача не був позбавлений права на складання податкових накладних, оскільки був зареєстрований як платник податку на додану вартість, що надає позивачу право на включення податку на додану вартість, сплаченого у складі ціни товарів і послуг, на підставі отриманих ним у червні 2011 року податкових накладних, до складу податкового кредиту за вказаний звітний період.

Крім того, слід зазначити, що на дату виписки Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ»податкових накладних від 31.05.2011 № 53, 03.06.2011 № 18, 06.06.2011 № 20, 09.06.2011 № 37, 17.06.2011 № 68, 23.06.2011 № 99 та 30.06.2011 № 133, в яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становила понад 10 тис. грн. та менше 100 тис. грн., визначена пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України обов'язковість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних ще не була запроваджена, у зв`язку з чим право позивача на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту за цими накладними не обмежено.

Відповідно до пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Таким чином, у разі виявлення розбіжностей між даними податкових зобов`язань та податкового кредиту суб`єктів господарювання, що перебувають у господарських відносинах, чинним податковим законодавством України надано право платникам податків перевірити власні податкові зобов`язання, їх арифметичний підрахунок, реквізити первинних документів податкового обліку та виправити помилки у разі їх наявності.

Разом з тим, допущення одним суб`єктом господарювання помилок у ході складання податкової звітності, до якої в силу приписів наказу Державної податкової адміністрації від 25.01.2011 № 41 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»належать копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, не позбавляє його контрагента права на формування податкового кредиту за проведеною господарською операцією.

Суд звертає увагу на те, що в силу приписів статті 4 Податкового кодексу України, податкове законодавство України ґрунтується на принципах невідворотності настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства.

Так, неподання платником податків до податкового органу податкових декларацій разом з копіями записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді тягне за собою накладення на нього штрафних (фінансових) санкцій.

Разом з тим, визначені Конституцією України та Податковим кодексом України обов'язок сплачувати податки і збори та відповідальність за порушення чинного законодавства є персоніфікованими. Це означає, що на особу не може покладатися відповідальність за правопорушення, вчинені іншими особами.

Таким чином, нарахування позивачем податкового зобов`язання та визначення ним сум податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової процедури його контрагентом.

За таких обставин, твердження відповідача про те, що невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопарк БАУ»податкового обов`язку стосовно подання до податкового органу податкової звітності позбавляє позивача права на включення до податкового кредиту за червень 2011 року сум податку на додану вартість, сплачених у складі ціни отриманих від нього товарів і послуг, суд вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного податкового законодавства.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що твердження податкового органу про порушення позивачем вимог пунктів 201.4 та 201.6 статті 204 Податкового кодексу України у судовому засіданні були спростовані, зважаючи на те, що первинні документи, складені позивачем та його контрагентом у ході господарських операцій, відповідають вимогам чинного законодавства, необхідним для надання їм юридичної сили та доказовості, а отже і підтверджують суму податкового кредиту, заявленого позивачем за червень 2011 року, суд дійшов висновку про відсутність з боку позивача порушень вимог законодавства про оподаткування.

За таких обставин, податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області від 17.11.2011 № 0000782304, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість за червень 2011 року на суму 191954 грн. 00 коп. та застосовано до нього штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 грн. 00 коп., суд вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, пояснень, наданих представниками позивача та відповідача, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З огляду на викладене, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1951 грн. 75 коп., підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області від 17.11.2011 № 0000782304, - визнати протиправними та скасувати.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1951 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 75 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.

Постанову складено у повному обсязі 5 червня 2012 року.