Постанова

від 31.01.2012 по справі 2а-98/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 р. № 2а-98/12/1370

Львівський окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого - судді Кравчука В.М.,

за участі секретаря с удового засідання Прокопчука О.С.,

представника позивач а Де цика В.І., Кукоби Ю.М.,

представника відповідач а Алх утова А.Г.,

розглянувши справу за адм іністративним позовом Комун ального підприємства "Червон ограджитлокомунсервіс" до Де ржавної податкової інспекці ї у м.Червонограді про скасув ання податкового повідомлен ня-рішення від 20.12.2011р. № 0001261521, з обов' язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприєм ство "Червонограджитлокомун сервіс" (далі - КП "Червоногра джитлокомунсервіс") звернуло ся до суду з позовом до Держав ної податкової інспекції у м . Червонограді (далі - ДПІ у м. Червонограді) про часткове с касування податкового повід омлення-рішення № 0001261521 від 20.12.2011 року на суму 31 400 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в 2009 р. підприємство сам остійно задекларувало в Декл арації до сплати податкові з обов' язання, які частково с платило в цьому ж 2009 р. Однак, по датковий орган ці кошти не за рахував за сплачений період, а самостійно їх зарахував як оплату за інший період і визн ачив порушення податкового з аконодавства платником пода тків у зв' язку з порушення с троків сплати узгодженого зо бов' язання. Позивач вважає такі дії податкового органу незаконними, оскільки він не вправі самостійно змінювати призначення платежу, яке виз начив платник податку у плат іжних дорученнях відповідно го періоду та зараховувати ї х за інший період. Позивач наг олошує на тому, що він частков о сплатив узгоджене податков е зобов' язання за 2009 р. в цьому ж році та погашав попередній борг, що вказувалось в платіж них дорученнях. Тому визнає н арахування штрафних санкцій лише на суму боргу за 2009 р. 81441,00 гр н., а не на 238 441,00 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні з цих підста в просив позов задовольнити.

Відповідач позов заперечи в повністю, подав письмові за перечення. Зазначає, що на мом ент сплати податкових зобов' язань з ПДВ, згідно з платіжни х доручень за серпень 2009 р., у по зивача існував податковий бо рг за минулі періоди, тому кош ти, які він сплатив у серпні 2009 року ДПІ, на підставі Закону № 2181-ІІІ, зарахувало на погашенн я такого боргу. Як наслідок, ко шти сплачені платником в 2011 р. з араховано за податкові зобов ' язання, що задекларовані в Декларації від 20.08.2009 р., тому вин икла затримка у сплаті подат кових зобов' язань з ПДВ за 200 9 року, що є підставою для заст осування до такого платника штрафних санкцій у розмірі 20% погашеної суми податкового б оргу. За наведених підстав пр осить відмовити у задоволенн і позову. Також зазначає, що чи нне законодавство не передба чає за наявності в платника п одаткового боргу можливості спрямовувати кошти в рахуно к погашення зобов' язань, що мають більш пізніший термін .

Представник відповідача в судовому засіданні таку поз ицію підтримав повністю, про сив в позові відмовити.

Дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, Суд вс тановив наступні факти та ві дповідні їм правовідносини:

20.08.2009 року КП "Червонограджит локомунсервіс" подало ДПІ у м . Червонограді звітну податк ову Декларацію з ПДВ за липен ь 2009 року № 9000930056, згідно з яко ї сума ПДВ, яка підлягає до спл ати в бюджет за підсумками по точного звітного періоду ста новить 238 441,00 грн. (а.с. 17-18).

В серпні 2009 р. КП "Червоноград житлокомунсервіс" сплатило п одаткові зобов' язання всьо го на суму 235 210,87 грн. З них 157 000 грн . сплачено за самостійно заде кларовану суму в Декларації від 20.08.20009 р., що підтверджується платіжними дорученнями № 2293 в ід 11.08.2009 р. на суму 3186,53 грн. (поточни й платіж за вересень 2009 р.), № 642 ві д 27.08.2009 р. на суму 6100, 00 грн. (поточни й платіж за липень 2009 р.), № 2488 від 27.08.2009 р. на суму 38400,00 грн.. (поточний платіж за липень 2009 р.), № 647 від 28.08 .2009 р. на суму 12600,00 грн. (поточний пл атіж за липень 2009 р.), № 2493 від 28.08.2009 р . на суму 25400, 00 грн. (поточний плат іж за липень 2009 р.), № 2499 від 31.08.2009 р. н а суму 74500, 00 грн. (поточний платі ж за липень 2009 р.).

Також в серпні 2009 р. платник с платив 78 210,87 грн. в погашення по переднього податкового борг у (№ 335 від 28.08.2009 р. на суму 4778,37 грн. та 70245,97 грн. сплачено через касу пі дприємства).

Таким чином, недоплата за Де кларацією за липень 2009 р. стано вить 81 441,00 грн.

20 грудня 2011 року ДПІ у м. Черво нограді провела документаль ну невиїзну перевірку КП "Чер вонограджитлокомунсервіс" н а предмет дотримання вимог с т.57 ПК України, за наслідками я кої складено акт № 1600/232/15-016/31616100. Пер евіркою встановлено несвоєч асну сплату узгодженої суми податкового зобов' язання з а платежем податок на додану вартість, що є порушенням п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 чинного тоді Закону України «Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами з акону»№ 2181-ІІІ та ст.57 Податков ого кодексу України.

Суть порушення, як вбачаєть ся зі змісту акта перевірки, п олягає в тому, що граничний ст рок сплати узгодженого подат кового зобов' язання в сумі 238 441,00 грн., яке платник самостій но визначив у податковій дек ларації за липень 2009 року, заве ршився ще 31.08.2009 року, а сплата ць ого податкового боргу відбул ась тільки 23.11.2011 р., 24.11.2011 р., 25.11.2011 р. та 01.12.2011 р., тобто в 2011 р. На цій підста ві орган ДПС зазначив, що утво рилась затримка на 814, 815, 816 та 822 дн ів відповідно до дня сплати.

За результатами перевірки винесено податкове повідомл ення-рішення № 0001261521 від 20.12.2011 року, згідно з якого на підста ві п.57.1 ст. 57 ПК України за затрим ку на 822 календарних днів гран ичного строку сплати узгодже ної суми податкового зобов' язання в розмірі 238 441 грн. КП "Че рвонограджитлокомунсервіс " зобов' язано сплатити штра ф у розмірі 20% названої суми, що становить 47 688,20 грн.

Не погодившись з нарахуван ням штрафу, платник оскаржив рішення до суду. Позивач напо лягає на тому, що платіж, сплат а якого відбулась в серпні 2009 р оку, був проведений за податк ові зобов' язання, задекларо вані ним в Декларації з ПДВ за липень 2009 р. на суму 235 210,87 грн. та з а попередній борг в сумі 78 210, 87 г рн., що вказувалось в призначе нні платежу платіжного докум ента. Законодавство не перед бачає права податкового орга ну змінювати призначення пла тежу, визначене платником по датку. Визнає, що заборговані сть за 2009, згідно Декларації за липень 2009 р. становить 81 441,00 грн. і лише на цю суму податковий ор ган вправі нараховувати штра ф.

Таким чином, спір виник щодо правомірності податкового о ргану зараховувати кошти, сп лачені платником за визначен ий ним в платіжних документа х період та вид податку.

Вирішуючи спір Суд виходив з наступного.

Стаття 67 Конституції Україн и зобов' язує кожного сплачу вати податки і збори в порядк у і розмірах, встановлених за коном. Відповідно до ст. 19 конс титуції, правовий порядок в У країні ґрунтується на засада х, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законод авством. Органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

З 01 січня 2011 року набрав чинно сті Податковий кодекс Україн и від 02.12.2010 р. № 2755-VI (надалі - ПК Укр аїни).

Порушення податкового зак онодавства, встановлене під час перевірки 20.12..2011 р. по несвоє часній сплаті податкових зоб ов' язань виникло з 2009 р. Оскіл ьки, спірні правовідносини в иникли до 2011 року і тривають на даний час, то суд при вирішенн і спору враховує положення, я к чинного на той час Закону Ук раїни “Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами”, т ак і Податкового кодексу Укр аїни.

До 01.01.2011 року (станом на дату ви никнення спірних правовідно син) спеціальним законом з пи тань оподаткування, який уст ановлював порядок погашення зобов' язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами з податків і зборів (обо в' язкових платежів), нараху вання і сплати пені та штрафн их санкцій, що застосовуютьс я до платників податків конт ролюючими органами, у тому чи слі за порушення у сфері зовн ішньоекономічної «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовим фондами»№ 2181- ІІІ від 21 грудня 2000 року.

Відповідно до підп. 4.1.1, 4.1.4 п. 4.1 с татті 4 Закону України № 2181 плат ник податків самостійно обчи слює суму податкового зобов' язання, яку зазначає у податк овій декларації, крім випадк ів, передбачених підпунктом «г»підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а так ож пунктом 4.3 цієї статті. Пода ткова декларація подається з а базовий податковий (звітни й) період, у даному випадку так им є календарний місяць (у том у числі при сплаті місячних а вансових внесків), протягом 20 календарних, днів, наступних за останнім календарним дне м звітного (податкового) міся ця.

Згідно з пункту 5.1, підп. 5.3.1 пун кту 5.3, підп. 5.4.1 п. 5.4 статті 5 Закону № 2181, податкове зобов' язання , самостійно визначене платн иком податків у податковій д екларації, вважається узгодж еним з дня подання такої пода ткової декларації. Платник п одатків зобов' язаний самос тійно сплатити суму податков ого зобов' язання, зазначену у поданій ним податковій дек ларації, протягом десяти кал ендарних днів, наступних за о станнім днем відповідного гр аничного строку, передбачено го підп. 4.1.4 п. 4.1 статті 4 цього Зак ону для подання податкової д екларації. Узгоджена сума по даткового зобов'язання, не сп лачена платником податків у строки, визначені цією статт ею, визнається сумою податко вого боргу платника податків . Відповідно до підп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 З акону № 2181 у разі коли платник п одатків не сплачує узгоджену суму податкового зобов' яза ння в установлені строки, под атковий орган надсилає таком у платнику податків податков і вимоги. Відповідно до підп. 3 .1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181 активи плат ника податків можуть бути пр имусово стягнені в рахунок п огашення його податкового бо ргу виключно за рішенням суд у.

Перелік джерел самостійно ї сплати податкового зобов' язання або податкового боргу , а також джерела погашення по даткового боргу за рішенням органу стягнення визначено у ст. 7, згідно якої джерелами са мостійної сплати податкових зобов' язань або погашення податкового боргу платника п одатків є будь- які власні к ошти, у тому числі отримані ві д продажу товарів (робіт, посл уг), майна і немайнових ціннос тей, випуску цінних паперів, у тому числі корпоративних пр ав, отримані у позику (кредит), а також з інших джерел з ураху ванням особливостей, визначе них цією статтею. Податкове з обов'язання або податковий б орг погашається виключно кош тами, які вносяться до відпов ідного бюджету у гривнях. Отж е, грошовий платіж є єдиною фо рмою сплати податкових зобов ' язань і погашення податков ого боргу.

Відповідно до підпункту 7.7 с татті 7 Закону № 2181 податковий б орг погашається попередньо п огашенню податкових зобов' язань, які не є податковим бор гом, у порядку календарної че рговості його виникнення, а в разі одночасного його виник нення за різними податками, з борами (обов' язковими плате жами) - у рівних пропорціях.

Згідно з пункту 6 статті 7 Зак ону України «Про Національни й банк України»від 20 травня 1999 року за № 679- ХIV, Національний б анк України визначає систему , порядок і форми платежів, у т ому числі між банками. Пункто м 1.7 Інструкції про безготівко ві розрахунки в Україні в нац іональній валюті, затверджен ої Постановою Правління НБУ від 21 січня 2004 року № 22, передбач ено, що кошти з рахунків клієн тів банки списують лише за до рученнями власників цих раху нків (включаючи договірне сп исання коштів згідно з главо ю 6 цієї Інструкції) або на під ставі платіжних вимог стягув ачів у разі примусового спис ання коштів згідно з главою 5 ц ієї Інструкції. Згідно з пунк ту 3.8 цієї Інструкції, реквізи т «призначення платежу»плат іжного доручення заповнюєть ся платником так, щоб надават и повну інформацію про платі жні документи, на підставі як их здійснюється перерахуван ня коштів отримувачу. Повнот у інформації визначає платни к з урахуванням вимог законо давства України. Платник від повідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного дору чення «Призначення платежу» . Банк перевіряє заповнення ц ього реквізиту на відповідні сть вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми озн аками.

Отже, право визначати призн ачення платежу належить викл ючно платнику податку, а тому суми податкових зобов' язан ь або податкового боргу, з ура хуванням вимог підпункту 16.5.2 п ункту 16.5 статті 16 Закону № 2181, слі д вважати сплаченими у день р еєстрації банківською устан овою платіжного документа із зазначеним у ньому призначе нням платежу на сплату відпо відних податкових зобов' яз ань або податкового боргу, як і визначив саме платник пода тку.

Підставою для прийняття ос каржуваного повідомлення-рі шення від 20.12.2011 року, як зазнача є ДПІ, є затримка на 822 календар них днів у сплаті узгоджених податкових зобов' язань на суму 238 441,00 грн.. Дослідженими у с праві доказами суд встановив , що така, на погляд відповідач а, запізніла сплата є наслідк ом неправомірної зміни подат ковим органом призначення пл атежу, визначеного платником податку у банківських платі жних дорученнях, що суперечи ть чинним на час виникнення с пірних правовідносин нормам законодавства. Тому необґру нтованим є твердження відпов ідача про наявність у платни ка податкового боргу 238 441,00 грн. , що виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов ' язань, визначених в податк овій декларації з ПДВ за липе нь 2009 року. Позивач визнає, що з адекларовану суму платежу ві н сплатив частково, згідно з п латіжних доручень за серпень 2009 р., тому є заборгованість за Декларацією за липень 2009 р. в р озмірі 81 441 грн.

З урахуванням наведеного, п ідтверджується несвоєчасна сплата платником в граничні строки узгодженого податног о зобов' язання за 2009 р. на суму 81441,00 грн., відтак правомірним є нарахування штрафних санкці й лише на цю суму (81441,00 грн. х 20% / 100 = 16 288,20 грн.).

Доводи позивача про зменше ння суми штрафу в розмірі 47 688,20 грн. підтвердились. Тому суму штрафних санкцій слід зменш ити на суму 31 400,00 грн. (47 688,20 - 16 288,20= 31 400,00 ), на яку позивач і просить ска сувати оскаржуване податков е повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Законом № 2181 визначено вичер пний перелік заходів, які мож е вживати контролюючий орган з метою погашення платникам и податків податкового боргу , і серед них не передбачено за рахування поточних платежів в рахунок погашення боргів м инулих періодів шляхом зміни призначення платежу, самост ійно визначеного платником п одатків. Законом України «Пр о державну податкову службу» орган ДПС також не наділений таким правом. Таким чином, заз начені в акті перевірки від 20. 12.2011 року висновки про затримку КП "Червонограджитлокомунсе рвіс" сплати податкових зобо в' язань з ПДВ не відповідаю ть дійсності та є наслідком н еправомірних дій відповідач а, які полягали у зарахуванні коштів у рахунок погашення б оргів минулих періодів без н алежних на те законних підст ав. Таким чином, з боку платник а податків не було вчинено по рушення, за яке його притягну то до відповідальності оскар жуваним рішенням.

Враховуючи наведене, позов ні вимоги про скасування под аткового повідомлення-рішен ня № 0001261521 від 20.12.2011 року на сум у 31 400,00 грн. є обґрунтованими, а п озов слід задовольнити.

Щодо судових витрат, то у ві дповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у фор мі судового збору в розмірі 342 ,23 грн., слід стягнути на корист ь позивача.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС Ук раїни, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у м. Червоногр аді від 20 грудня 2011 р. № 0001261521 в частині 31400 гривень.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у м. Червонограді, що поляг ають у розподілі та спрямува нні сум, сплачених Комунальн им підприємством "Червоногра джитлокомунсервіс" платіжни ми дорученнями № 2293 від 11.08.2009р., № 6 42 від 27.08.2009р., № 2488 від 27.08.2009 р., № 647 від 28.0 8.2009р., № 2493 від 28.08.2009р., № 2499 від 31.08.2009р. та зобов' язати Державну подат кову інспекцію у м. Червоногр аді зарахувати сплачені суми в рахунок сплати податку на д одану вартість за липень 2009 ро ку.

Зобов' язати Головне упра вління Державної казначейсь кої служби України у Львівсь кій області стягнути на кори сть Комунального підприємст ва "Червонограджитлокомунсе рвіс" судові витрати у розмір і 342,23 гривень з Державного бюдж ету України шляхом їх безспі рного списання із рахунка Де ржавної податкової інспекці ї у м. Червонограді.

Постанова може бути оскарж ена до Львівського апеляційн ого адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адмініс тративний суд. Копія апеляці йної скарги одночасно надсил ається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо таку скаргу не було под ано.

Повний текст постанови с кладено 02 лютого 2012 р.

Суддя В.М.Кравч ук