Ухвала

від 02.02.2012 по справі 2а-941/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про залишення позовної за яви без руху

Львів

"02" лютого 2012 р.р. № 2а-941/12/1370

Суддя Львівського окр ужного адміністративного су ду Кузьмич С. М. перевіривши ма теріали позову дочірного під приємства “Еколект Львів” до державної податкової інспек ції в Залізничному районі м. Л ьвова про визнання протиправ ним та скасування податковог о повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Дочірне підприємст во “Еколект Львів” звернулос ь в суд із позовом до державно ї податкової інспекції в Зал ізничному районі м. Львова пр о визнання протиправним та с касування податкового повід омлення-рішення.

Як вбачається з мате ріалів позовної заяви її под ано без додержання вимог вст ановлених ст.106 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, а саме позивачем не спла чено судовий збір в повному о бсязі та не додано копію доку ментів, що долучено до позову для відповідача.

Згідно із п.п.1 п.3 ч.2 Зако ну України "Про судовий збір" з а подання до адміністративно го суду адміністративного по зову майнового характеру вст ановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка роз міру майнових вимог, але не ме нше 0,1 розміру мінімальної зар обітної плати та не більше 2 ро змірів мінімальних заробітн их плат.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.1 7 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдик ція адміністративних судів п оширюється на публічно-право ві спори фізичних чи юридичн их осіб із суб' єктом владни х повноважень щодо оскарженн я його рішень (нормативно-пра вових актів чи правових акті в індивідуальної дії), дій чи б ездіяльності.

Окремі рішення, прийн яті суб' єктом владних повно важень, можуть породжувати п ідстави для змін майнового с тану фізичної чи юридичної о соби.

Зокрема, реалізація т аких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оска рження такого рішення спрямо ване на захист порушеного пр ава у публічно-правових відн осинах з метою збереження на лежного особі майна.

Зі змісту Рішення Євр опейського суду з прав людин и від 14 жовтня 2010 року у справі « Щокін проти України»вбачаєт ься, що збільшення податкови м органом зобов' язань особи з податку є втручанням до йог о майнових прав.

Отже, за практикою Євр опейського суду з прав людин и вимога про визнання протип равним рішення суб' єкта вла дних повноважень, яке вплива є на склад майна позивача, у то му числі шляхом безпідставно го стягнення податків, зборі в, штрафних санкцій тощо, є май новою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимог и щодо протиправності рішень про визначення грошових зоб ов' язань платників податкі в, про зменшення суми бюджетн ого відшкодування з податку на додану вартість, про стягн ення адміністративно-господ арських та інших штрафних са нкцій тощо

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинс тва України суддя, встановив ши, що позовну заяву подано бе з додержання вимог, встановл ених ст.106 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, постановляє ухвалу про залиш ення позовної заяви без руху , у якій зазначає недоліки поз овної заяви, спосіб їх усунен ня і встановлюється строк, до статній для усунення недолік ів.

За таких обставин, враховую чи те, що позивачем не сплачен о судовий збір в повному обся зі та не додано копію докумен тів, що долучено до позову для відповідача, позов належить залишити без руху, а позивачу встановити строк для усунен ня недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108, Кодексу адміністративного судочинс тва України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву дочірно го підприємства “Еколект Льв ів” до державної податкової інспекції в Залізничному рай оні м. Львова про визнання про типравним та скасування пода ткового повідомлення-рішенн я залишити без руху, надавши п озивачу строк до 27 лютого 2012 року для усунення зазначе них в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали надіслати по зивачу.

Апеляційна скарга на ухва лу суду першої інстанції под ається протягом п' яти днів з дня отримання копії ухвали . Якщо ухвалу було постановле но в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її о скаржує, апеляційна скарга п одається протягом п' яти дні в з дня отримання копії ухвал и.

Ухвала суду набирає законн ої сили в строк та в порядку, в изначеному ст. 254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.

Суддя /підпис/ С. М. Кузьмич

З оригіналом згідно

Суддя С. М. Ку зьмич

< Дата >