Постанова

від 19.01.2012 по справі 2а/2370/8432/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року С права № 2а/2370/8432/2011

19.01.12

Черкаський окружний адм іністративний суд в складі:

головуючого - судді Гаращ енка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: О СОБА_1 - за довіреністю;

представника відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и адміністративну справу за позовом Обласної дитячо-юнац ької спортивної школи Черкас ької обласної організації фі зкультурно-спортивного това риства «Динамо»до Виконавчо ї дирекції Черкаського облас ного відділення Фонду соціал ьного страхування з тимчасов ої втрати працездатності про визнання протиправним та ск асування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Обласна дитячо-юнацька спортивна школа Черкаської о бласної організації фізкуль турно-спортивного товариств а «Динамо»звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчої дирекції Черка ського обласного відділення Фонду соціального страхуван ня з тимчасової втрати праце здатності про визнання проти правним та скасування рішенн я №9 від 08.11.2011 року.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач зазначає, що ріше ння відповідача №9 від 08.11.2011 рок у прийнято у супереч діючому законодавству, порушує прав а та законі інтереси позивач а, є протиправним та підлягає скасуванню виходячи з того, щ о кошти які виділялися Фондо м на оплату праці тренерсько -викладацького складу школи були направленні відповідно до визначеного цільового пр изначення, тому висновок від повідача відносно неправомі рного використання коштів бе зпідставний.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, позов просив за довольнити повністю.

Представник відповідача з аперечувала проти задоволен ня позовних вимог, вважає адм іністративний позов необґру нтованим, зазначивши, що пози вач використав кошти Фонду з порушенням встановленого за конодавством порядку, крім т ого керівництво позивача нео дноразово запрошувалось та б уло присутніми при проведені Фондом семінарів та нарад на яких висвітлювались питання , зокрема, щодо дотримання вим ог відносно працевлаштуванн я осіб на посади тренерів-вик ладачів.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, розглянувши подані до кументи і матеріали, оцінивш и належність, допустимість, д остовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв' язок доказів у їх сукупності, суд встановив .

Обласна дитячо-юнацька спо ртивна школа Черкаської обла сної організації фізкультур но-спортивного товариства «Д инамо»зареєстрована як юрид ична особа виконавчим коміте том Черкаської міської ради, від 15.11.2006 року за №1 026 102 0000 006681, ідент ифікаційний код 34725785.

Позивач відповідно до п. 2.1. С татуту є неприбутковим позаш кільним закладом.

Відповідно до розділу 1 Стат уту основною діяльністю ОДЮС Ш «Динамо»є спортивна підгот овка дітей, підлітків та моло ді. Завданнями школи є гармон ійний розвиток особистості, фізична підготовка, зміцненн я здоров' я дітей засобами ф ізкультури і спорту, розвито к їх здібностей в обраному ви ді спорту.

За п. 4.11 Статуту тренерсько-в икладацький склад обласної д итячо-юнацької спортивної шк оли комплектується на контра ктних умовах з фахівців, які, я к правило, мають фізичну осві ту або тренерську категорію.

Судом встановлено, що з 01.09.2009 р оку у позивача працює на поса ді тренера-викладача ОСОБА _3

Відповідачем проведено пе ревірку цільового використа ння коштів позивачем, про що с кладено акт від 02.11.2011 року та за фіксовано факт неправомірно го використання коштів Фонду виплачених як заробітна пла та тренера - викладача ОСО БА_3 в сумі 50109 грн. 24 коп. з нарах уваннями, оскільки ОСОБА_3 не має фахової вищої освіти в ідповідного рівня, що є поруш енням п. 31 Постанови Кабінету Міністрів України «Про дитяч о-юнацьку спортивну школу»ві д 05 листопада 2008 року №993.

08 листопада 2011 року відповід ачем прийнято рішення № 9 про п овернення коштів Фонду соціа льного страхування з тимчасо вої втрати працездатності, в икористаних неправомірно і з астосування фінансових санк цій (далі - рішення №9), яким за р езультатами розгляду зазнач еного акту перевірки до пози вача застосовані фінансові с анкції в розмірах: 50109 грн. 24 коп. страхові кошти Фонду, які вик ористані з порушенням та 25055 гр н. штрафу за порушення порядк у використання страхових кош тів, а всього 75164 грн. 24 коп.

Частиною 1 ст. 30 Закону Україн и «Про загальнообов'язкове д ержавне соціальне страхуван ня у зв'язку з тимчасовою втра тою працездатності та витрат ами, зумовленими похованням» встановлено, що страхувальни ки та інші отримувачі страхо вих коштів у разі порушення п орядку використання страхов их коштів відшкодовують Фонд у в повному обсязі неправомі рно витрачену суму страхових коштів та/або вартість надан их соціальних послуг і сплач ують штраф у розмірі 50 відсотк ів такої суми.

Пунктом 31 Положення «Про ди тячо-юнацьку спортивну школу »затвердженого постановою К абінету Міністрів України ві д 05 листопада 2008 року №993 визначе но, що тренером-викладачем сп ортивної школи може бути осо ба, що має високі моральні яко сті, вищу освіту з фізичного в иховання і спорту освітньо-к валіфікаційного рівня «бака лавр», «спеціаліст»чи «магіс тр».

Разом з тим, вирішуючи даний спір по суті суд виходив з нас тупного.

Відповідно до пп. 2.5.1 п. 2.5 Поряд ку часткового фінансування д итячо-юнацьких спортивних шк іл за рахунок коштів Фонду со ціального страхування з тимч асової втрати працездатност і затвердженого Постановою п равління Фонду соціального с трахування з тимчасової втра ти працездатності від 26 травн я 2010 року №16 (далі - порядок) за ра хунок коштів Фонду передбача ються витрати на оплату прац і працівників ДЮСШ, штат яких укомплектований відповідно до спеціалізації ДЮСШ та ная вних власних споруд.

Статтею 2 Кодексу законів пр о працю України закріплено п раво громадян України на пра цю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче вста новленого державою мінімаль ного розміру, - включаючи прав о на вільний вибір професії, р оду занять і роботи, забезпеч ується державою.

Згідно зі ст. 94 Кодексу закон ів про працю України заробіт на плата - це винагорода, обчис лена, як правило, у грошовому в иразі, яку власник або уповно важений ним орган виплачує п рацівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 115 Кодексу з аконів про працю України зар обітна плата виплачується пр ацівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені кол ективним договором або норма тивним актом роботодавця, по годженим з виборним органом первинної профспілкової орг анізації чи іншим уповноваже ним на представництво трудов им колективом органом (а в раз і відсутності таких органів - представниками, обраними і у повноваженими трудовим коле ктивом), але не рідше двох разі в на місяць через проміжок ча су, що не перевищує шістнадця ти календарних днів, та не піз ніше семи днів після закінче ння періоду, за який здійснює ться виплата.

Таким чином, позивач, як зак лад з фізичної культури і спо рту зобов' язаний платити за робітну плату своїм працівни кам, у тому числі і тренеру-вик ладачу ОСОБА_3, у строки та у порядку, що передбачені дію чим законодавством України.

Крім того, суд звертає увагу , що у матеріалах справи відсу тні будь які докази, що можуть підтвердити факт нецільовог о використання позивачем кош тів, які виділені Фондом у від повідності до пп. 2.5.1 п. 2.5 Порядк у.

Як встановлено перевіркою і не заперечується відповід ачем, кошти в сумі 50109 грн. 24 коп. в икористані позивачем виключ но на оплату праці тренера-ви кладача спортивної школи О СОБА_3 який перебуває на пос аді відповідно до спеціаліза ції позивача.

Також суд зазначає, що згідн о наказу Міністерства Україн и у справах молоді та спорту № 2097 від 23.09.2005 року «Про впорядкува ння умов оплати праці праців ників бюджетних установ, зак ладів та організацій галузі фізичної культури і спорту»Ч ОДЮСШ «Динамо»користується схемою тарифних розрядів по нарахуванню заробітної плат и тренерів-викладачів, а згід но додатку №6 цього наказу пер едбачено посаду тренера-викл адача зі спорту, який закінчи в вищий навчальний заклад І т а ІІ рівнів акредитації.

В свою чергу, ОСОБА_3 у 2009 р оці закінчив державний навча льний заклад - Республіканс ьке вище училище культури, як е віднесене міністерством ос віти до навчальних закладів з І рівнем акредитації за спе ціальністю «Фізичне вихован ня»та має диплом освітньо-кв аліфікаційного рівня «Молод ший спеціаліст»КВ № НОМЕР_1 .

Також, слід зазначити, що О СОБА_3 є майстром спорту з фе хтування, срібним призером п ершості Європи серед молоді, чемпіоном Всесвітньої Уніве рсіади 2009 року, а тому відповід но до наказу Міністерства Ук раїни у справах молоді та спо рту №2097 від 23.09.2005 року «Про впоря дкування умов оплати праці п рацівників бюджетних устано в, закладів та організацій га лузі фізичної культури і спо рту»та Статуту позивача саме ОСОБА_3 відповідає вимога м тренера-викладача з фехтув ання.

Крім того, Державна служба м олоді та спорту України в лис ті від 16.12.2011 року рекомендує з м етою запобігання зменшення к ількості учнівської молоді, що залучається до регулярних занять фізичною культурою і спортом, збереження молодих тренерських кадрів в регіон і залишити ОСОБА_3 на поса ді тренера-викладача з фехту вання ЧОДЮСШ «Динамо».

Таким чином, суд дійшов висн овку, що законність і правомі рність прийняття ОСОБА_3 н а посаду тренера-викладача с портивної школи не є предмет ом цього позову, тобто на час р озгляду справи він працює на законних підставах, у відпов ідності до діючого законодав ства і має право на отримання заробітної плати за свою пра цю.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України д оказами в адміністративному судочинстві є будь-які факти чні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або ві дсутність обставин, що обґру нтовують вимоги і запереченн я осіб, які беруть участь у спр аві, та інші обставини, що мают ь значення для правильного в ирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС Укр аїни належними є докази, які м істять інформацію щодо предм ету доказування. Суд не бере д о розгляду докази, які не стос уються предмету доказування .

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

З доказів, досліджених у дан ій справі, суд робить висново к про те, що у позивача не було підстав для не нарахування т а не виплати заробітної плат и тренеру-викладачу ОСОБА_3 Факт відсутності у ОСОБА _3 вищої освіти з фізичного в иховання і спорту освітньо-к валіфікаційного рівня «бака лавр», «спеціаліст»чи «магіс тр»у сукупності з іншими док азами у справі, не може бути пр ийнятий судом як доказ прийн яття відповідачем правомірн ого та обґрунтованого рішенн я.

В силу ч. 3 ст. 2 КАС України, у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк тів владних повноважень адмі ністративні суди перевіряют ь, чи прийняті (вчинені) вони н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни; з використанням повно важення з метою, з якою це повн оваження надано; обґрунтован о, тобто з урахуванням усіх об ставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупередж ено); добросовісно; розсудлив о; з дотриманням принципу рів ності перед законом, запобіг аючи несправедливій дискрим інації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного б алансу між будь-якими неспри ятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і ц ілями, на досягнення яких спр ямоване це рішення (дія); з ура хуванням права особи на учас ть у процесі прийняття рішен ня; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виявлення невідповідності діяльності суб' єкта владни х повноважень хоча б одному і з зазначених у ч. 3 ст. 2 КАС Укра їни критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльн ості може бути підставою для задоволення адміністративн ого позову, таким чином врахо вуючи, що відповідач при прий нятті спірного рішення діяв необґрунтовано, тобто без ур ахування усіх обставин, що ма ю значення для прийняття ріш ення, зокрема, досягнення та в ідзнаки ОСОБА_3 з фехтуван ня, та без дотримання необхід ного балансу між будь-якими н есприятливими наслідками та цілями, на досягнення яких сп рямоване оскаржене рішення, тобто збереження молодих тре нерських кадрів в регіоні з м етою запобігання зменшення к ількості учнівської молоді, що залучається до регулярних занять фізичною культурою і спортом, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовни х вимог та наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України ( або відповідного місцевого б юджету, якщо іншою стороною б ув орган місцевого самовряду вання, його посадова чи служб ова особа).

Керуючись ст.ст.70, 71, 86, 94, 159, 162, 163, 254 К АС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та ск асувати рішення Виконавчої д ирекції Черкаського обласно го відділення Фонду соціальн ого страхування з тимчасової втрати працездатності від 08.1 1.2011 року №9 «Про повернення кош тів Фонду соціального страху вання з тимчасової втрати пр ацездатності, використавних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосуван ня фінансових санкцій.

Стягнути з Державного бюд жету України на користь Обла сної дитячо-юнацької спортив ної школи Черкаської обласно ї організації фізкультурно-с портивного товариства «Дина мо»(18002 м. Черкаси, вул. Благовіс на, 180/1, код ЄДРПОУ 34725785) 28 (двадцять вісім) грн. 23 коп. судового збор у.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, яка може бути подана до Київ ського апеляційного адмініс тративного суду через Черкас ький окружний адміністратив ний суд протягом десяти днів з дня проголошення пост анови, а в разі проголошення с удом вступної та резолютивно ї частини постанови апеляцій на скарга подається протягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено та підписано 25 січня 2012 року.

Суддя В.В. Гаращ енко