Ухвала

від 31.01.2012 по справі 2а/2370/185/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 січня 2012 року                                                       Справа № 2а/2370/185/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Технорай»про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкаси звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Технорай»податковий борг в розмірі 4278 грн. 98 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач всупереч вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»та Податкового кодексу України, невчасно та не в повному обсязі сплачує податки та збори, внаслідок чого виник податковий борг в розмірі 4278 грн. 98 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року позовну заяву державної податкової інспекції у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Технорай»про стягнення податкового боргу залишено без руху і надано строк до 30 січня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду від 19 січня 2012 року, позивач надав суду клопотання, згідно якого державна податкова інспекція у м. Черкаси надає як доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів - копію конверта, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та копію поштової квитанції.

Суд зазначає, що належним доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у справі з дотриманням вимог ст. 106 КАС України - є бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Враховуючи вищевикладене, поштова квитанція (фіскальний чек) є лише доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку; з конверта, який наданий позивачем - не можливо становити адресу та найменування одержувача поштового конверта; зі змісту копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що на ньому відсутній підпис працівника поштового зв'язку та він не містить відбиток календарного штемпеля місця приймання поштового відправлення.  

Таким чином, вимоги вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Дана позиція підтверджена листом Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 року №2091/11/13-11.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Технорай»про стягнення податкового боргу повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                          С.О.Кульчицький