Ухвала

від 12.12.2012 по справі 2а/2370/185/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а/2370/185/2012 Головуючий у 1- й інстанції Кульчицький С.О.

Суддя - доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Маслія В.І., Старової Н.Е.,

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Черкаси на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2012 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у місті Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Технорай»про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Технорай»про стягнення податкового боргу.

Черкаський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 19.01.2012 року позовну заяву залишив без руху для надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Черкаський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 31.01.2012 року позовну заяву повернув позивачу.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції від 31.01.2012 року. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12 , ч. 1 ст. 41 , ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 19.01.2012 року суд першої інстанції позовну заяву залишив без руху для надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому судом першої інстанції зазначено, що доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути бланк опису вкладеного, який згідно вимог Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 , заповнюється відправником у двох примірниках, працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Наданий позивачем фіскальний чек № 5313 від 29.03.2012 року суд першої інстанції визнав як невиконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України , що стало підставою для прийняття ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з такого.

За приписами ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень, при поданні адміністративного позову, зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо,) може вважатись належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки законодавством не передбачено обов'язкового оформлення відправником опису вкладення до листа (за винятком випадків, зазначених у пункті 60 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 ). У зв'язку з чим у суду відсутні правові підстави спонукати відправника до обов'язкового оформлення опису вкладення.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування прийнятих у справі судових рішень, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Отже ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до статті 204 КАС України - підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.

Керуючись ст. ст. 160 , 204 , 205 , 206 , 212 , 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Черкаси -задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Маслій В.І.

Старова Н.Е.