Рішення

від 06.02.2012 по справі 2-2837/11

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2837/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2012 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайо нний суд Закарпатської облас ті в складі: головуючого судд і- Сочка В.І., при секретарі - Козар Г.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника відпо відача - Перести С.М., роз глянувши у відкритому судово му засіданні в залі суду циві льну справу за позовом ОСОБ А_3 та ОСОБА_1 до Публічно го акціонерного товариства комерційний банк „Приватбан к”, приватного нотаріуса Ужг ородського міського нотаріа льного округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконан ню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулись до суд у з позовом до ПАТ КБ «Приватб анк», приватного нотаріуса У жгородського міського нотар іального округу ОСОБА_4 пр о визнання виконавчого напис у таким, що не підлягає викона нню.

Заявлений позов мотивують порушенням процедури вчинен ня виконавчого напису, а саме відсутністю даних про безсп ірність заборгованості, а та кож неповідомленням їх про в иникнення заборгованості.

В судовому засіданні пози вач ОСОБА_1 поданий позов підтримав з мотивів, зазначе них у позовній заяві. Позивач ОСОБА_3 в судове засіданн я не з' явилась, надавши заяв у про підтримання позовних в имог та розгляд справи за її в ідсутності.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк»позов виз нала. Представник приватного нотаріуса ОСОБА_4 позов н е визнала, подавши письмові з аперечення.

Заслухавши пояснення сто рін, дослідивши матеріали сп рави, оцінивши зібрані доказ и в їх сукупності, суд приходи ть до висновку, що позов підля гає до часткового задоволенн я з наступних підстав.

Стверджуються належними доказами, і не були спростова ні представником відповідач а у судовому засіданні насту пні обставини справи.

03.09.2008 року що між ЗАТ КБ «Прива тбанк» та позивачем ОСОБА_3 була укладена кредитна уго да № 247864-S SOGL, за якою банк надав їй кредит в розмірі 40 000 доларів С ША.

З метою забезпечення викон ання зобов' язання, 03.09.2008 року м іж ЗАТ КБ «Приватбанк» та поз ивачем ОСОБА_1, укладено д оговір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Ужгоро дського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_4 за реєс тровим номером 1731, за яким іпот екодавець у якості забезпече ння виконання зобов' язань ОСОБА_3 передав в іпотеку н ерухоме майно - об' єкт неза вершеного будівництва, житло вий будинок готовністю 98%, що з находиться за адресою: Закар патська область, АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 113 2 кв. м. кадастровий номер 2124884800:02:00 4:0015, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

24.06.2009 року приватний нотаріус Ужгородського міського нота ріального округу ОСОБА_4 н а іпотечному договорі від 03.09.20 08 року № 1731 вчинила виконавчий напис № 500.

Згідно виконавчого напису , з метою задоволення вимог ЗА Т КБ «Приватбанк»до ОСОБА_3 в розмірі 306 203,83 грн., звернуто стягнення на передане ОСОБ А_1 в іпотеку нерухоме майно - об' єкт незавершеного буді вництва, житловий будинок го товністю 98%, що знаходиться за адресою: Закарпатська облас ть, АДРЕСА_1 та земельну ді лянку, площею 1132 кв. м. кадастро вий номер 2124884800:02:004:0015, що знаходить ся за адресою АДРЕСА_2.

Вказаний виконавчий докум ент був вчинений на підставі заяви про вчинення виконавч ого напису, до якої було додан о копію договору іпотеки, дов ідку розрахунок заборговано сті, лист-вимогу боржникам пр о сплату боргу та доказ про йо го надсилання.

Положеннями ст. 87 Закону Ук раїни «Про нотаріат»визначе но, що для стягнення грошових сум або витребування від бор жника майна нотаріуси вчиняю ть виконавчі написи на докум ентах, що встановлюють забор гованість. Перелік документі в, за якими стягнення заборго ваності провадиться у безспі рному порядку на підставі ви конавчих написів, встановлює ться Кабінетом Міністрів Укр аїни.

Згідно вимог ст. 88 Закону Ук раїни «Про нотаріат», п. 284 Інст рукції та пп. «б»ч. 2 п. 1 Перелік у документів, за якими стягне ння заборгованості провадит ься у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого п остановою Кабінету Міністрі в України від 29.06.99 р. № 1172, нотаріу с вчиняє виконавчі написи, як що подані документи підтверд жують безспірність заборгов аності або іншої відповідаль ності боржника перед стягува чем.

Належними доказами, які під тверджують наявність чи відс утність заборгованості, а та кож встановлюють розмір забо ргованості, можуть бути викл ючно первинні документи, офо рмлені у відповідності до ви мог ст. 9 Закону України «Про б ухгалтерський облік та фінан сову звітність».

Як встановлено матеріалам и справи, при вчиненні оспорю ваного виконавчого напису но таріус не отримував первинні документи щодо часткового п огашення кредиту (платіжні д оручення, меморіальні ордери , розписки, чеки тощо), тому у но таріуса були відсутніми підс тави вважати, що розмір забор гованості позивача перед від повідачем є безспірним. Крім того, розрахунок боргу, здійс нений відповідачем щодо наяв ності грошового зобов' язан ня позивача по кредиту не мож е вважатися документом, який підтверджує безспірність ви мог банку до боржника.

За таких обставин, позов ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зверну лись до суду з позовом до ПАТ К Б «Приватбанк», приватного н отаріуса Ужгородського місь кого нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання викона вчого напису таким, що не підл ягає виконанню підлягає до з адоволення.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України , 87, 88 Закону України «Про нотар іат», -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 та О СОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк », приватного нотаріуса Ужго родського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_4 про в изнання виконавчого напису т аким, що не підлягає виконанн ю, - задовольнити.

Визнати таким, що не підляга є виконанню, виконавчий напи с № 500, вчинений 24.06.2009 року прива тним нотаріусом Ужгородсько го міського нотаріального округу ОСОБА_4 на догово рі іпотеки № 1731 від 03.09.2008 року.

На рішення суду може бу ти подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпа тської області через Ужгород ський міськрайонний суд прот ягом десяти днів з дня його п роголошення.

Суддя Сочка В.І.