Ухвала

від 16.02.2012 по справі 16/14/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/14/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

---

                                                         

ОКРЕМА   УХВАЛА

16 лютого 2012 р.                                                                           Справа № 16/14/2012/5003

          Суддя господарського суду Вінницької області  Нешик О.С. розглянувши справу

за позовом: фермерського господарства "Елітсад", с.Юрківка Тульчинського району Вінницької області   

до: селянського фермерського господарства "Луч", с.Юрківка Тульчинського  

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ :

24.01.2012 на адресу господарського суду Вінницької області надійшов позов фермерського господарства "Елітсад" до селянського фермерського господарства "Луч"  про визнання дійсним укладеного між сторонами договору купівлі-продажу багаторічних насаджень (плодових дерев) №8 від 10.102.011 року та зобов'язання відповідача не чинити перешкоди у користуванні майном.

Прийнявши дану позовну заяву, суд ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.01.2012 року, порушив провадження у справі №16/14/2012/5003.

Зазначена ухвала направлена на адресу позивача 26.01.2012 року за вихідними канцелярії №№861р-863р та вручена останньому 10.02.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення №23621 0033666 8.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.01.2012 року від позивача вимагалось надати господарському суду Вінницької області за три робочі дні до судового засідання: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; Установчі документи позивача (свідоцтво, статут в чинних редакціях (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи)). Надати письмову інформацію щодо юридичної та фактичної адрес відповідача. Докази (первинні документи) в обґрунтування обставин, що викладені в позовній заяві, зокрема, фактичного знаходження насаджень станом на час подання позову та розгляду справи в суді у володінні відповідача (утримання останнім даного майна) тощо. Письмові пояснення щодо того, чи є в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або чи є рішення цих органів з такого спору (в разі наявності таких фактів - надати відповідні докази на їх підтвердження). В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду. Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Позивач вимог ухвали від 26.01.2012 року не виконав.

Представник позивача під час слухання справи зазначив, що немає наміру подавати витребувані судом документи, оскільки вважає, що їх має надати відповідач, а справу можливо розглянути з урахуванням раніше прийнятого рішення суддею господарського суду Вінницької області Мельником П.А. в аналогічній справі.

Окрім цього, в судовому засіданні представник позивача Федоров Ю.А., демонструючи явну зневагу до суду та встановлених в суді правил, перебиває, постійно прирікається та ухиляється від виконання розпоряджень головуючого, чим порушує порядок під час судового засідання.

Зазначеними діями та бездіяльністю представник позивача Федоров Ю.А. допустив порушення вимог ст.ст. 4-5, 50, 115 ГПК України. Відповідно до цих статей, ухвали суду обов'язкові до виконання на всій території України в термін, визначений ухвалою суду. Невиконання вимог pішень, ухвал суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом.

Пунктом 3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року визначено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремої ухвали (ст.90 ГПК України).

Необхідно також звернути увагу, що за вказані порушення п.5 ст.83 ГПК України передбачено стягнення до Державного бюджету штрафу в розмірі до 1700 грн., а також застосування адміністративної відповідальності згідно ст.185-3 КУпАП, які цього разу суд не застосовує, а обмежується направленням окремої ухвали.  

3 метою забезпечення поваги до суду та встановлених в суді правил, а також усунення викладених в даній ухвалі порушень процесуального законодавства, запобігання їх повторенню, керуючись ст.ст. 50, 51, ч.ч. 1,2 ст.90, ст.ст. 86, 115 ГПК України ,-

УХВАЛИВ :

1. Голові фермерського господарства "Елітсад", с.Юрківка Тульчинського району Вінницької області  вжити заходи для усунення порушень, вказаних в даній окремій ухвалі.

2. Голові фермерського господарства "Елітсад", с.Юрківка Тульчинського району Вінницької області забезпечити виконання вимог ухвал суду від 26.01.2012 року про порушення провадження у справі та від 16.02.2012 року про відкладення розгляду справи.

3. Фермерському господарству "Елітсад", с.Юрківка Тульчинського району Вінницької області до 02.03.2012 року надати господарському суду Вінницької областi докази про вжиття заходів щодо усунення порушень законодавства, вказаних в даній окремій ухвалі.

4. Дану окрему ухвалу направити для виконання фермерському господарству "Елітсад" (23620 Вінницька обл., Тульчинський район, с.Юрківка, вул.Шевченка, 38) рекомендованим листом.

          

Суддя                                                  Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу -   ФГ "Елітсад" (23620 Вінницька обл., Тульчинський район, с.Юрківка, вул.Шевченка, 38);

3 - в наряд