Рішення

від 22.02.2012 по справі 32/5005/17351/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.02.12р. Справа № 32/5005/17351/2011

За позовом Дніпродзер жинської міської ради, м. Дніп родзержинськ

до Приватного підприєм ства "Лабіринт", м. Дніпродзерж инськ

про внесення змін до дог овору оренди земельної ділян ки

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинськ а міська рада ( позивач ) у лист опаді 2010р. звернулася з позово м до ПП «Лабіринт»( відповіда ч ) про внесення змін до догов ору оренди земельної ділянк и від 14.04.2006 р. , укладеного між ст оронами , шляхом викладення п .4.1. в наступній редакції: «4.1. О рендна плата вноситься «Ор ендарем»виключно у грошові й формі в розмірі 64 738, 20 грн./рік , що становить 5 394, 85 грн./міс, і вн оситься на рахунок місцевог о бюджету». Справа слухалася судами неодноразово . Останн ім рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 09.08.11р. у справі № 39/5005/8696/2011 поз ов задоволено, внесено зміни до п.4.1 договору оренди земель ної ділянки №040610600101 від 14.04.06р., укл аденого між сторонами, шляхо м викладення його в редакції позивача. Постановою Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду від 29.09.11р. в казане рішення залишено без змін. Постановою ВГСУ від 30.11.11р . касаційну скаргу ПП «Лабіри нт»задоволено частково ; ріш ення господарського суду Дні пропетровського області від 09.08.11р. та постанову ДАГС від 29.09.11р . у справі № 39/5005/8696/2011 скасовано по вністю ; справу передано на но вий розгляд до господарськог о суду Дніпропетровської обл асті. Скасовуючи попередні с удові рішення , суд касаційно ї інстанції вказав наступне : «… дійшовши по суті правил ьного висновку про необхідн ість захисту прав позивача, суди першої та апеляційної і нстанцій при прийнятті судов их рішень у справі залишили п оза увагою положення ч.1. ст.. 15 З акону України «Про оренду з емлі», згідно з якою орендна плата із зазначенням її роз міру, індексації, форм платеж у, строків, порядку її внесен ня і перегляду та відповід і дальності за її несплату є однією з істотних умов дого вору. Згідно з ч.2 ст. 21 Закону Ук раїни «Про оренду землі» роз мір, форма і строки внесенн я орендної плати за землю в становлюються за згодою сто рін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки д ержавної та комунальної вла сності, які встановлюються в ідповідно до Податкового ко дексу України). Статтею 288 Пода ткового кодексу України так ож передбачено встановлення розміру орендної плати сам е в договорі оренди з урахув анням відповідних меж. Прот е суди першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи ут очнені позовні вимоги Дніпр одзержинської міської ради , внесли зміни до спірного до говору, з урахуванням яких р озмір орендної плати , тощо з алишається поза регулюванн ям договору, оскільки новою редакцією договору ці умови не визначені ...»

19.12.11 р. системою автоматичног о розподілу справу передано на новий розгляд судді Васил ьєву О.Ю. Відповідно до припис ів ст.11112 ГПК України вказівки , що містяться у постанові кас аційної інстанції , є обов' я зковими для суду першої інст анції під час нового розгляд у справи. Тому в ухвалі від 22.12.11р . про прийняття справи до свог о провадження позивача було зобов' язано викласти позо вні вимоги з урахуванням зм істу постанови ВГСУ від 30.11.11р . (направити копію на адресу відповідача та надати дока зи відправки). Окрім того - від відповідача було витребу вано відзив на уточнені поз овні вимоги.

Під час нового розгляду с прави позивач в уточненій по зовній заяві зазначив , що Дні продзержинською міської рад ою було прийнято рішення ві д 27.05.11р. № 116-08/VI «Про плату за земл ю », яким ( поміж-іншим ) затвер джено коефіцієнти для розрах унку річної орендної плати з а земельні ділянки , розпоряд ником яких є Дніпродзержинсь ка міська рада ; вирішено заст осовувати для розрахунку річ ної орендної плати за земель ні ділянки з 01.07.2011 р. для земель житлової та громадсь кої забудови коефіцієнт «3»- тобто розмір орендної плати за користування земельними д ілянками цієї категорії скла дає 3 мінімальних , в изначених законодавством , р озміру земельного податку ; з апропоновано орендарям земе льних ділянок у зв' язку із з атвердженням нормативної гр ошової оцінки земель міста т а введенням їх в дію з 01.07.2011 р. при вести договори оренди землі у відповідність до вимог чин ного законодавства України . Одночасно у п.5 цього рішення міською радою була встановле на з 01.07.2011 р. до 31.12.2013 р. пільга із зе мельного податку у розмірі 20 % від суми , що зараховується до місцевого бюджету ( тобто оре ндної плати , що повинна сплач уватися орендарями земельни х ділянок ) - для платників пла ти за землю ,які використовую ть земельні ділянки , що відно сяться до земель комерційног о використання. Відповідно д о п.6 цього рішення : розмір річ ної орендної плати повинен в изначатися у співвідношенні до земельного податку з урах уванням пільги, встановленої цим рішенням. Окрім того пози вач зазначив, що відповідно д о наданого управлінням Держ комзему у м. Дніпродзержинс ьку витягу нормативна грош ова оцінка земельної ділянк и по вул. Медична, 9а , яка викор истовується ПП «Лабіринт»(в ідповідачем) станом на 19.08.11р. с клала 5 700 597, 06 грн. З урахуванням вищезазначеного рішення Д ніпродзержинської міської р ади та нормативно - грошової о цінки , позивач розрахував рі чну оренду плату, яка склала 119 712, 54 грн. на рік

На підставі вищезазначен ого Дніпродзержинська міськ рада під час нового розгляду справи уточнила позовні вим оги та просила внести зміни до п.2.2. договору оренди земел ьної ділянки, укладеного 14.04.06р . між Дніпродзержинською міс ькою радою та Приватним під приємством «Лабіринт»(зареє строваного 25.05.06р. за №040610600101), шляхо м викладення його в наступні й редакції: «п.2.2. Нормативна г рошова оцінка земельної діл янки станом на 19.08.2011р. станови ть 5 700 597, 06 грн.». Також позивач п росив внести зміни до п. 4.1. вище зазначеного договору оренди земельної ділянки, шляхом в икладення його в наступній р едакції: «п.4.1. Оренда плата вн оситься «Орендарем»виключн о у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету (р/р 33217812700013, о держувач: УДКСУ у м. Дніпродзе ржинськ, ОКПО 38028588, банк одержу вача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровс ькій області, МФО 805012) у розмірі 171 017, 91 грн./рік без ПДВ, а з урах уванням пільги - у розмірі 11 9 712, 54 грн./рік без ПДВ, яка заст осовується на умовах, визнач ених рішенням Дніпродзержи нської міської ради від 27.05.11р. № 116-08/VІ «Про плату за землю».

ПП «Лабіринт» ( відпо відач ) під час нового розгляд у справи відзив на уточнені позовні вимоги не надав, до су дових засідань 10.01.12р., 24.01.12р. та 07.02.12 р. явку повноважних представ ників не забезпечив, не зважа ючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань бу в своєчасно повідомлений на адресу, зазначену в позовній заяви, договорі оренди земел ьної ділянки, його касаційні й скарзі на попередні судові рішення у цій справі та Спе ціальному витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців станом на 20.01.12р. ( т.2, а.с.104 ) , щ о підтверджується відповідн ими повідомленнями, повернут ими органами зв' язку з позн ачкою: «за закінченням терм іну зберігання»( т.2., а.с.91, 100). Як з азначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.06 р. № 01 -8/1228 «Про деякі питання практик и застосування норм Господар ського процесуального кодек су України, порушені у допові дних записках про роботу гос подарських судів у 2005 році»: до повноважень господарських судів не віднесено установл ення фактичного місцезнаход ження юридичних осіб або міс ця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому примі рники повідомлень про вручен ня рекомендованої кореспонд енції, повернуті органами зв 'язку з позначками «за закінч енням терміну зберігання», і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вваж атися належними доказами вик онання господарським судом о бов'язку щодо повідомлення у часників судового процесу пр о вчинення цим судом певних п роцесуальних дій». Ухвалою с уду від 07.02.12р. розгляд справи бу ло втретє відкладений на 21.02.12 р.; від відповідача було в черг овий раз витребуваний відзив на уточнені позовні вимоги.

У судове засідання 21.02.1 2р. з' явилися представники с торін, відповідач відзив на уточнені позовні вимоги не н адав, а звернувся до суду з кл опотанням про перенесення сл ухання справи для надання йо му можливості ознайомитися з матеріалами справи та підг отувати відзив на позов. Клоп отання обґрунтоване посилан ням на неотримання відповід ачем уточнених позовних вим ог позивача. Враховуючи те, щ о встановлений законом двох місячний строк розгляду спра ви закінчується 22.02.12р. , в судово му засіданні 21.02.12р. по справі ( щ о відбулося за участю предст авників як позивача , так і від повідача ) було оголошено пер ерву до 22.02.12р. В той же день - 21.02.12р . , відповідач був ознайомлени й з матеріалами справи, про що свідчить відповідний підпис представника відповідача на обкладинці справи.

У судове засідання 22.02 .12р. сторони явку повноважних представників не забезпечил и, відповідач відзив на уточн ені позовні вимоги не надав; а в 9 год .30 хв. здав до канцелярі ї суду клопотання про продо вження строку розгляду спор у у справі на 15 днів. В обґрунту вання клопотання стверджує , що в порушення вимог чинного законодавства його не було с воєчасно та належним чином п овідомлено судом про час та м ісце судових засідань по спр аві , через що він не зміг нада ти відзив на позов та свої поя снення. Окрім того зазначає , щ о представник ПП «Лабірінт»з 06.02.12р. по 10.02.12р. знаходився на лі карняному; також стверджує , щ о нормативна оцінка спірної земельної ділянки та і оренд на плата є дуже завищеними ; та кої вартості землі немає на віть в Києві ; тому відповіда ч вважає, що позивач хоче за брати цю землю від нього та залишити його без бізнесу.

Як зазначено в інформацій ному листі ВГСУ від 15.03.10 р. №01-08/140 « Про деякі питання запобіганн я зловживанню процесуальним и правами у господарському с удочинстві »: матеріали спра в, звернення господарських с удів і учасників судового пр оцесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господа рського суду України, свідча ть, що в діяльності деяких сто рін, третіх осіб у справах наб ула поширення практика зловж ивання своїми процесуальним и правами. Зокрема, мають місц е заявлення численних необґр унтованих відводів суддям го сподарських судів, нез' явле ння представників учасників судового процесу в судові за сідання без поважних причин та без повідомлення причин, п одання необґрунтованих клоп отань про вчинення судом про цесуальних дій, подання зуст річних позовів без дотриманн я вимог Господарського проце суального кодексу України (д алі - ГПК), одночасного оскар ження судових рішень в апеля ційному і в касаційному поря дку, подання апеляційних та к асаційних скарг на судові ак ти, які не можуть бути оскарже ні, тощо. Подібна практика, спр ямована на свідоме невиправд ане затягування судового про цесу, порушує права інших уча сників судового процесу та с уперечить вимогам статті 6 Ко нвенції про захист прав люди ни і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україн а, стосовно права кожного на р озгляд його справи судом упр одовж розумного строку. Водн очас згідно з частиною треть ою статті 22 ГПК сторони зобов' язані добросовісно користув атися належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав і охоронюв аних законом інтересів друго ї сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єкт ивного дослідження всіх обст авин справи. У зв' язку з наве деним Вищий господарський су д України вважає за необхідн е звернути увагу на таке. У разі нез' явлення в судове засідання господарського су ду представників сторін або однієї з них господарському суду слід враховувати виклад ене в підпункті 3.6 пункту 3 роз' яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України »(з подальшими змінами), де заз начено: «Розпочинаючи судови й розгляд, суддя має встанови ти, чи повідомлені про час і мі сце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Необхі дно мати на увазі, що розгляд с прави за відсутності будь-як ої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місц е засідання суду, є безумовно ю підставою для скасування р ішення місцевого або постано ви апеляційного господарськ ого суду (пункт 2 частини друго ї статті 11110 ГПК).Особи, які беру ть участь у справі, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною у поз овній заяві. У випадку нез' я влення в засідання господарс ького суду представників обо х сторін або однієї з них спра ва може бути розглянута без ї х участі, якщо неявка таких пр едставників не перешкоджає в ирішенню спору. Неподання аб о несвоєчасне подання сторон ою у справі, іншим учасником с удового процесу доказів з не поважних причин, спрямоване на затягування судового проц есу, може розцінюватися госп одарським судом як зловживан ня процесуальними правами. У разі неподання учаснико м судового процесу з неповаж них причин або без повідомле ння причин матеріалів та інш их доказів, витребуваних гос подарським судом, останній м оже здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалам и та доказами».

Суд не вбачає підстав дл я задоволення клопотання від повідача, оскільки він був с воєчасно , належним чином не о днократно повідомлений судо м про слухання справи , що підт верджується відповідним пош товими повідомленнями , напр авленими на відповідну адрес у ПП «Лабіринт», які були пове рнуті на адресу суду органам и зв' язку з позначкою: «за закінченням терміну зберіг ання»( т.2, а.с.91, 100); а тому мав дос татньо часу для підготовки в ідзиву на позов . Враховуючи вищезазначене, а також ту обс тавину , що під час попередньо го розгляду справи у господа рському суді Дніпропетровсь кої області відповідач також не з' являвся до судових зас ідань ; суд розцінює такі дії п редставника відповідача як з ловживання своїми процесуал ьними правами з метою в будь-я кий спосіб відтермінувати пр ийняття судом обґрунтованог о та законного рішення та уни кнути сплати до місцевого бю джету Дніпродзержинська оре ндної плати в розмірі , встано вленому відповідним рішення м міськради , прийняти м на підставі вимог чинного з аконодавства України. А тому суд вважає можливим розглян ути справу за відсутністю пр едставників сторін та відзи ву на позов - за наявними в ні й матеріалами.

Дослідивши матеріали сп рави, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.06р. між Дніпродзержи нською міською радою ( оренд одавець ) та ПП «Лабіринт» ( ор ендар ) укладено договір орен ди земельної ділянки, згідно з умовами якого орендодавец ь на підставі відповідного р ішення Дніпродзержинської міської ради від 23.12.04р. №467-17/IV на дав, а орендар прийняв в оренд у строком до 23.12.14р. земельну ді лянку площею 0, 4333 га, що знаходи ться за адресою: м. Дніпродзер жинськ, вул. Медична, 9 А (держа вна реєстрація договору відб улась 25.05.06р. за №040610600101). Згідно з п.2. 2. договору, нормативна грошо ва оцінка земельної ділянки на момент укладення цього д оговору становить 2 157 939, 60 грн.

Однією із істотних умов ц ього договору є обов' язок о рендаря ( відповідача ) сплачу вати на користь орендодавця ( позивача ) річну орендну пла ту за користування земельною ділянкою у грошовій формі в розмірі 27 248, 30 грн./рік. без ПДВ, щ о становить 2 270, 70 грн./міс. без П ДВ, і вноситься на рахунок міс цевого бюджету (п.4.1. договору). Орендна плата сплачується за базовий податковий (звітн ий) період, який дорівнює ка лендарному місяцю, щомісячн о протягом 30 календарних днів , наступних за останнім кален дарним днем базового податк ового (звітного) періоду (п.4.3. договору).Розрахунок орендн ої плати було здійснено від повідно до вимог Закону Укра їни «Про оренду землі»в реда кції станом на той час. Відпо відно до вказаного Закону ор ендна плата за користування земельними ділянками , які зн аходяться в державній чи к омунальній власності, не мож е бути менша ніж розмір земе льного податку, який встанов лений Законом України «Про плату за землю». Пунктом 4.4. до говору передбачено, що розмі р орендної плати щорічно п ереглядається у випадках і з моменту: зміни умов господа рювання, передбачених догов ором; підвищення цін, тарифів тощо, у тому числі внаслідок інфляційних процесів; збіл ьшення розміру ставки земель ного податку; погіршення ст ану орендованої земельної д ілянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачен их законодавчими актами Укр аїни (т.1, а.с.10-11)

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, в ідповідно до ст. 288 якого підст авою для нарахування орендн ої плати за земельну ділянку є договір оренди такої земел ьної ділянки. Розмір орендн ої плати встановлюється у договорі оренди, але річна су ма платежу не може бути меншо ю: для земель сільськогоспод арського призначення - розмі ру земельного податку, що вст ановлюється цим розділом; дл я інших категорій земель - три кратного розміру земельного податку, що встановлюється ц им розділом (ст. 288.4).

На підставі вищезазначен их приписів Податкового коде ксу України Дніпродзержинсь ка міська рада 27.05.11р. прийняла рішення № 116-08/VI «Про плату за з емлю », якому ( поміж-іншим ) за тверджено коефіцієнти для ро зрахунку річної орендної пла ти за земельні ділянки , розпо рядником яких є Дніпродзержи нська міська рада ; вирішено з астосовувати коефіцієнти дл я розрахунку річної орендної плати за земельні ділянки з 01 .07.2011 р. ( для земель житлової та г ромадської забудови - коеф іцієнт «3», тобто розмір оренд ної плати за користування зе мельними ділянками цієї кате горії складає 3 мінімальних ,в изначених законодавством ро зміру земельного податку ); за пропоновано орендарям земел ьних ділянок у зв' язку із за твердженням нормативної гро шової оцінки земель міста та введенням їх в дію з 01.07.2011 р. прив ести договори оренди землі у відповідність до вимог чинн ого законодавства України . О дночасно у п.5 цього рішення мі ською радою була встановлена з 01.07.2011 р. до 31.12.2013 р. пільга із земе льного податку у розмірі 20 % ві д суми , що зараховується до мі сцевого бюджету ( тобто оренд ної плати , що повинна сплачув атися орендарями земельних д ілянок ) - для платників плати за землю ,які використовують земельні ділянки , що віднося ться до земель комерційного використання. Відповідно до п.6 цього рішення : розмір річн ої орендної плати повинен ви значатися у співвідношенні д о земельного податку з ураху ванням пільги, встановленої цим рішенням.

Відповідно до витяг у №5179 від 19.08.11р. з технічної доку ментації про нормативну гро шову оцінку земельної ділянк и, наданого Управлінням Держ комзему у м. Дніпродзержинську , с таном на 18.08.11р. нормативна грош ова оцінка земельної ділян ки, яку займає відповідач за договором оренди земельної ділянки від 14.04.06р. , становить 5 700 597, 06 грн. (т.2., а.с. 95)

З урахуванням вищезаз начених нормативно - грошов ої оцінки земельної ділянки та рішення Дніпродзержинсь кої міської ради від 27.05.11р. № 116-08/VI , позивач здійснив розрахуно к річної орендної плати, яка встановлюється на рівні три кратного земельного податк у із застосуванням пільги т а склала 119 712, 54 грн. на рік (т.2.,а.с.92 ). Позивач обґрунтовано вважа є, що прийняття нового законо давства, яким внесено зміни щ одо розміру орендної плати з а земельні ділянки, які переб увають у державній або комун альній власності та наявніс ть рішення Дніпродзержинсь кої міської ради №116-08/VІ від 27.05.11р ., є підставою для внесення зм ін до договору оренди земель ної ділянки від 14.04.2006 року .

Відносини, пов' язані з о рендою землі, регулюються Зе мельним, Податковим та Цивіл ьним кодексами України, інши ми законами України та норма тивно-правовими актами, прий нятими відповідно до них, а та кож договором оренди землі. С торони в договорі не можуть в ідступити від положень актів цивільного законодавства, я кщо в цих актах прямо зазначе но про це, а також у разі, якщо о бов' язковість для сторін по ложень актів цивільного зако нодавства випливає з їх зміс ту або із суті відносин між ст оронами (ст. 6 Цивільного кодек су України).Відповідно до змі сту статей 759 та 762 Цивільного к одексу України, законом можу ть бути передбачені особливо сті укладання та виконання д оговору найму (оренди), і догов ором або законом може бути вс тановлено періодичний перег ляд, зміну (індексацію) розмір у плати за користування майн ом . Відповідно до ст. 21 Закону У країни «Про оренду землі»роз мір, форма і строки внесення о рендної плати за землю встан овлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строкі в внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, як і встановлюються відповідно до Податкового кодексу Укра їни. Згідно ст. 15 Закону Україн и «Про оренду землі»орендна плата із зазначенням її роз міру, індексації, форм плате жу, строків, порядку її вн есення і перегляду та відп овідальності за її несплату є однією із суттєвих умов дог овору оренди.

Умовами спірного договору встановлені підстави для зм іни розміру орендної плати, в тому числі і у випадку збіль шення розміру ставки земел ьного податку та в інших ви падках, передбачених законо давчими актами України (п.4.4. д оговору).

Зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій фо рмі за взаємною згодою сторі н. У разі недосягнення згоди щ одо зміни умов договору спір розглядається у судовому по рядку (ст. 30 Закону України «Пр о оренду землі»). Відповідно д о ст. 654 Цивільного кодексу Укр аїни зміна умов договору вчи нюється в такій самій формі, щ о й договір, що змінюється, якщ о інше не встановлено догово ром, законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Зг ідно до частини другої статт і 651 Цивільного кодексу Україн и договір може бути змінено а бо розірвано за рішенням суд у на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення до говору другою стороною та в і нших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 3 ст. 653 Цивільного к одексу України передбачено, що у разі зміни або розірванн я договору зобов'язання змін юється або припиняється з мо менту досягнення домовленос ті про зміну або розірвання д оговору, якщо інше не встанов лено договором чи не обумовл ено характером його зміни. Як що договір змінюється або ро зривається у судовому порядк у, зобов'язання змінюється аб о припиняється з моменту наб рання рішенням суду про змін у або розірвання договору за конної сили.

Враховуючи, що має місце змі на законодавства щодо визнач ення розміру орендної плати за користування землею в три кратному розмірі земельного податку та прийняття Дніпро дзержинською міською радою р ішення №116-08/VІ від 27.05.11р., суд вваж ає правомірними та такими, що підлягають задоволенню позо вні вимоги про внесення змін до пунктів 2.2. та 4.1. договору ор енди земельної ділянки.

На підставі вищевикл аденого, керуючись вимогами ст.288 Податкового кодексу Укра їни; ст.ст.651,653 ЦК України; ст.ст. 33 , 49, 75, 82 -85 ГПК України , господарсь кий суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги за довольнити у повному обсязі .

2. Внести зміни до п.2.2. дог овору оренди земельної діля нки від 14.04.2006р. (державна реєст рація якого відбулась 25.05.06р. за №040610600101), укладеного між Дніпрод зержинською міською радою т а Приватним підприємством «Лабіринт»(код ЄДРПОУ 21872371), вик лавши його в наступній редак ції: «2.2. Нормативна грошова оц інка земельної ділянки ста ном на 19.08.11р. становить 5 700 597, 06 гр н.»

3. Внести зміни до п.4.1. договору оренди земел ьної ділянки від 14.04.2006р. (держа вна реєстрація якого відбула сь 25.05.06р. за №040610600101), укладеного мі ж Дніпродзержинською місько ю радою та Приватним підпри ємством «Лабіринт»(код ЄДРП ОУ 21872371), виклавши його в наступ ній редакції: «п.4.1. Оренда плат а вноситься «Орендарем»вик лючно у грошовій формі на рах унок місцевого бюджету (р/р 332178 12700013, одержувач: УДКСУ у м. Дніпродзержинс ьк, ЕДРПОУ 38028588, банк одержувач а: ГУ ДКСУ у Дніпропетровські й області, МФО 805012) у розмірі 171 0 17, 91 грн./рік без ПДВ, а з урахува нням пільги - у розмірі 119 712, 54 г рн/рік без ПДВ, що становить 9 976,04 грн. без ПДВ на місяць ; яка застосовується на умовах, ви значених рішенням Дніпродз ержинської міської ради від 27.05.11р. №116-08/VІ «Про плату за землю ».

4. Стягнути з відпові дача - Приватного підприємс тва «Лабіринт»(51900, м. Дніпродзержинсь к, вул. Медична, 9 А; код ЄДРПОУ 2187 2371) на користь держбюджету в ос обі Відділення Державного ка значейства в Жовтневому райо ні м. Дніпропетровська ( рахунок №31118095700005 в УДКУ Дн іпропетровській обл., МФО 805012, в ідділення банку УДКУ Дніпроп етровській області, код 22090200, ЄД РПОУ 24246786): 85 ,00 грн. - витрат на спл ату держмита.

5. Стягнути з відповідач а - Приватного підприємства « Лабіринт»(51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 9 А; код ЄДРПОУ 21872371) на користь держбюджету в осо бі Відділення Державного каз начейства в Жовтневому район і м. Дніпропетровська ( рахунок №31211259700005 відділення банку ГУДКУ Дніпр опетровській області, МФО 805012, код 22050000, ЄДРПОУ24246786): 236,00 грн. - витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати відповідні нак ази після набрання рішенням чинності.

Суддя О.Ю.Васильєв