Рішення

від 30.01.2012 по справі 37/254

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.01.12 р. Сп рава № 37/254

Суддя господарського суд у Донецької області Гриник М .М.

при секретарі судового зас ідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом відкритого акці онерного товариства "Донецьк ий завод хімічних реактивів" , м.Донецьк

до приватного підприємств а "ПКФ "Донремстрой", м. Донецьк

про стягнення заборговано сті за договором оренди №23/10-10 в ід 18.10.2010р. в сумі 9334,34грн. та розірв ання договору оренди

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. за довір.

Від відповідача: не з' явив ся

До господарського суду До нецької області надійшла поз овна заява відкритого акціон ерного товариства "Донецький завод хімічних реактивів", м.Д онецьк до відповідача приват ного підприємства "ПКФ "Донре мстрой", м. Донецьк про стягнен ня заборгованості за договор ом оренди №23/10-10 від 18.10.2010р. в сумі 93 34,34грн. та розірвання договору оренди.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що договором №23/10-10 від 18.10.2010р. в ідкритим акціонерним товари ством "Донецький завод хіміч них реактивів" надано в строк ове платне користування прив атному підприємству "ПКФ "Дон ремстрой" приміщення загальн ою площею 22,9 кв.м, що розташован е в будинку заводоуправління ВАТ "Донецький завод хімічни х реактивів" за адресою: 83008, м. До нецьк, вул. Умова, 1. Орендна пла та орендарем не сплачується з жовтня 2010р., у зв' язку з чим з аборгованість по орендній пл аті за період з жовтня 2010р. по с ерпень 2011р. складає 9334,34 грн. Разо м зі стягненням боргу позива ч просив суд розірвати спірн ий договір оренди.

Ухвалою суду від 12.10.2011р. позов на заява прийнята до розгляд у та порушено провадження у с праві № 37/254, сторони зобов' яза ні надати документи та викон ати певні дії.

Згідно розпорядження заст упника голови господарськог о суду Донецької області від 29.11.2011р. справа № 37/254 передана на р озгляд судді Гриник М.М.

Відповідач у жодне судове з асідання не з' явився, хоча п ро день та час розгляду справ и був повідомлений належним чином. Суд виконав належним ч ином вимоги закону щодо пові домлення відповідача в устан овленому порядку про дату, ча с та місце проведення судови х засідань, про необхідність надання доказів, що підтверд жується матеріалами справи. У справі містяться витяги з Є ДР станом на 10.11.2011р. та станом на 22.12.2011р., з яких вбачається, що при ватне підприємство "ПКФ "Донр емстрой" знаходиться за адре сою: 83096, мДонецьк, вул. Калініна , буд. 33. Саме така адреса відпов ідача вказана позивачем у по зовній заяві та за цією адрес ою суд направляв відповідачу ухвали у даній справі.

Відповідач відзив на позов ну заяву не надав. Відповідно до статті 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, якщо відзив на позов та витр ебувані господарським судом документи не подано, справу м оже бути розглянуто за наявн ими в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність пр едставлених позивачем докум ентів, згідно статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглянут а за наявними у ній матеріала ми.

У судовому засіданні 16.01.2012р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог с татті 81-1 Господарського проце суального кодексу України ск ладено протокол, який долуче но до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіда ннях пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010р. між відкритим акціоне рним товариством "Донецький завод хімічних реактивів" та приватним підприємством "ПК Ф "Донремстрой" укладено дого вір оренди №23/10-10 від 18.10.2010р., згідн о якого орендодавець (позива ч) зобов' язався в порядку та на умовах, визначених догово ром, надати, а орендар (відпові дач) зобов' язався прийняти в строкове платне користуван ня приміщення загальною площ ею 22,9 кв.м, що розташоване в буд инку заводоуправління ВАТ "Д онецький завод хімічних реак тивів" за адресою: 83008, м. Донецьк , вул. Умова, 1, та зобов' язався сплачувати орендодавцю орен дну плату.

Згідно п.п. 4.1 - 4.2 договору ві н набув чинності з 18.10.2010р.; строк дії даного договору закінчу ється не пізніше місяця з дня повідомлення орендаря про р еалізацію орендованого майн а на прилюдних торгах (аукціо ні) та підписання акта прийма ння-передачі будівель (примі щень) між продавцем та новим в ласником.

Пунктом 5.1 договору передба чено, що розмір орендної плат и за весь об' єкт, що орендуєт ься, у цілому складає 893,10 грн. за місяць. Розмір орендної плат и за 1 кв.м орендованої площі (22, 9 кв.м) складає 39,00 грн. за місяць з урахуванням опалення на пр отязі усього року. У разі кори стування об' єктом оренди пр отягом неповного календарно го місяця

(першого та/або о станнього місяців оренди) до бова орендна плата за дні кор истування визначається на ос нові орендної плати за відпо відні місяці пропорційно дня м користування.

Відповідно до п. 5.2 договору о рендна плата сплачується оре ндарем щомісячно до 15-го числа поточного місяця за 100% передп латою в безготівковому поряд ку на рахунок орендодавця, як ий зазначений в даному догов орі. Пунктом 5.3 договору перед бачено, що орендар зобов' яз аний протягом 3-ж днів з дати п рийняття об' єкта, що оренду ється, перерахувати орендну плату за місяць за 100% передпла тою на розрахунковий рахунок орендодавця.

Договір оренди підписаний представниками обох сторін та скріплений відбитками печ аток, завірена копія додана д о позову.

Згідно акту прийому-переда чі приміщення в будівлі заво доуправління ВАТ „ДЗХР” згід но договору оренди №23/10-10 від 18.10.2 010р. позивач передав, а відпові дач прийняв в оренду приміще ння загальною площею 22,9 кв.м (за планом БТІ (літ. О' -3.4) - други й поверх кім. №6). Акт підписани й сторонами та скріплений пе чатками, завірена копія міст иться в матеріалах справи.

Відповідач орендну плату в передбачений договором стро к не оплатив, в результаті чог о утворилася заборгованість по орендній платі за період з жовтня 2010р. по серпень 2011р. в сум і 9334,34 грн. Вважаючи, що відповід ач не виконав свої зобов' яз ання за договором оренди, поз ивач звернувся з позовом до с уду за захистом порушеного п рава.

Суд, дослідивши матеріали с прави та оцінивши подані док ази, дійшов наступних виснов ків:

Предметом даного позову є в имога позивача щодо стягненн я з відповідача заборгованос ті, яка виникла згідно догово ру №23/10-10 від 18.10.2010р. Даний договір є підставою для виникнення у його сторін прав і обов' язк ів, визначених ним та за своєю правовою природою є договор ом оренди.

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов 'язується передати наймачеві майно у користування за плат у на певний строк.

Статтею 283 ГК України передб ачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) п ередає другій стороні (оренд ареві) за плату на певний стро к у користування майно для зд ійснення господарської діял ьності.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України, зобов' я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов' язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов' я зку.

Згідно із ст. 526 Цивільного ко дексу України, зобов' язання має виконуватися належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання та у разі прострочення на вимогу кредитора має спла тити суму боргу.

Сторони в договорі оренди № 23/10-10 від 18.10.2010р. передбачили, що ор ендна плата за перший місяць оренди сплачується орендаре м протягом трьох днів з дати п рийняття об' єкта в оренду в розмірі 100%. Виходячи з того, що акт прийому-передачі підпис аний сторонами 18.10.2010р., строк оп лати першого місяця оренди д ля орендаря наступив у періо д з 19.10.2010р. та закінчився 21.10.2010р. За інші місяці оренди орендна п лата сплачується орендарем щ омісячно до 15-го числа поточно го місяця за 100% передплатою. От же, строк сплати орендної пла ти за серпень 2011р. для відповід ача наступив у період до 15.08.2011р. , за всі інші місяці спірного п еріоду прострочення строк сп лати орендної плати наступив раніше. Тобто строк сплати ор ендної плати для відповідача наступив, крім того почалося прострочення виконання грош ового зобов' язання.

Позивач надав до суду оригі нал акту звірки взаєморозрах унків між сторонами станом н а 31.08.2011р. за власним підписом, як ий по суті є детальним та розш иреним розрахунком суми позо ву. Відповідач докази оплати орендної плати до суду не над ав.

Таким чином, суд дійшов висн овку про те, що відповідач не в иконав свої зобов' язання в частині оплати за користуван ня приміщенням позивача в ус тановлений договором строк в розмірі 9334,34 грн., тому позовні в имоги щодо стягнення заборго ваності з орендної плати під лягають задоволенню.

Позивач в позовній заяві пр осив суд розірвати договір о ренди №23/10-10 від 18.10.2010р. В якості пі дстави для розірвання догово ру оренди позивач посилаєтьс я на систематичне порушення орендарем умови договору щод о строку та повноти внесення орендних платежів (заборгов аність за період з жовтня 2010р. п о серпень 2011р.). Нормативно поси лається на ст. 26 Закону Україн и «Про оренду державного та к омунального майна», в якій вс тановлено, що на вимогу одніє ї із сторін договір оренди мо же бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невик онання сторонами своїх зобов ' язань.

Згідно п. 5.4 договору у випадк у несплати орендарем в зазна чений договором строк орендн ої плати більше трьох місяці в, орендодавець має право в од носторонньому порядку розір вати договір, про що письмово попереджує орендаря за 14 кале ндарних днів після прийняття такого рішення. Пунктом 11.5 дог овору передбачено, що він мож е бути розірваний орендодавц ем в односторонньому порядку , зокрема, якщо орендар не спла тив орендодавцю рахунки біль ше трьох місяців.

Аналіз норм діючого законо давства свідчить про те, що до говір оренди може бути розір ваний достроково на вимогу о днієї із сторін з підстав, пер едбачених Цивільним кодексо м України для розірвання дог овору найму в порядку, встано вленому статтею 188 Господарсь кого кодексу України (ч.3 ст.291 Г К України).

Статтею 782 Цивільного кодек су України встановлено, що на ймодавець має право відмовит ися від договору найму і вима гати повернення речі, якщо на ймач не вносить плату за кори стування річчю протягом трьо х місяців підряд. У разі відмо ви наймодавця від договору н айму договір є розірваним з м оменту одержання наймачем по відомлення наймодавця про ві дмову від договору.

В той же час, само по собі нев иконання умов договору щодо внесення орендних платежів н е може бути підставою його ро зірвання в судовому порядку. При цьому, в даному випадку ві дсутні передумови для застос ування ч. 2 ст. 651 ЦК України, як пі дстави розірвання в судовому порядку договору у зв'язку з н есплатою орендних платежів, оскільки частина третя цієї статті, так само як і ст. 782 цьог о Кодексу встановлює для так их випадків право на односто ронню відмову від договору, щ о не є тотожним із розірвання м договору в односторонньому порядку.

Аналогічна правова позиці я викладена в постанові Верх овного Суду України від 22.02.2005 у справі N 34/400, а також в постанові Вищого господарського суду України від 05.04.2011р. по справі №15/9 6.

Ухвалою від 16.01.2012р. суд зобов' язав позивача надати письмов і пояснення стосовно направл ення ним, як орендодавцем пис ьмового повідомлення оренда рю (відповідачу) про розірван ня договору в односторонньом у порядку згідно п.5.4 договору оренди №23/10-10 від 18.10.2010р.

На виконання ухвали суду по зивач надав письмові пояснен ня від 27.01.2012р., в яких повідомив, щ о не скористався правом, пере дбаченим п. 5.4 договору оренди №23/10-10 від 18.10.2010р., та не направляв в ідповідачу письмового попер едження про розірвання догов ору оренди в односторонньому порядку. Замість цього, позив ач звернувся з вимогою про ро зірвання договору до суду.

Таким чином, пред'явлений по зов про розірвання договору оренди з мотивів невнесення орендної плати не відповідає способам захисту цивільних прав наймодавця, а тому, за вка заних обставин, суд дійшов ви сновку про відсутність підст ав для розірвання договору о ренди. Позовні вимоги в цій ча стині необґрунтовані, тому з адоволенню не підлягають.

Позовна заява була подана в ідкритим акціонерним товари ством „Донецький завод хіміч них реактивів” до вступу в за конну силу Закону України „П ро судовий збір”, тому суд при вирішенні питання про розпо діл судових витрат керується Господарським процесуальни м кодексом України в редакці ї, яка діяла до 01.11.2011 р.

Згідно ст. 49 ГПК України у зв' язку із частковим задоволенн ям позову судові витрати пок ладаються на сторін пропорці йно: в частині задоволення по зову - на відповідача, в част ині відмови в задоволенні по зову - на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 85 ГПК Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонер ного товариства "Донецький з авод хімічних реактивів", м.До нецьк до відповідача приватн ого підприємства "ПКФ "Донрем строй", м. Донецьк про стягненн я заборгованості за договоро м оренди №23/10-10 від 18.10.2010р. в сумі 9334,3 4грн. - задовольнити частков о.

Стягнути з приватного підп риємства "ПКФ "Донремстрой" (83096 , м Донецьк, вул. Калініна, буд. 3 3; код ЄДРПОУ 31184721) на користь від критого акціонерного товари ства "Донецький завод хімічн их реактивів" (83008, м. Донецьк, вул . Умова, 1; код ЄДРПОУ 05761258) заборго ваність по орендній платі в с умі 9334,34 грн., державне мито в р озмірі 102,00 грн., витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в сумі 236 ,00 грн.

В решті позову - відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Гриник М.М.

Повний текст рішення скл адено та підписано 06.02.2012 р.