Рішення

від 20.02.2012 по справі 19/158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.02.12 р. Сп рава № 19/158

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Демідової П.В.

При секретарі судового зас ідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Публічного акці онерного товариства „Перший Український Міжнародний бан к”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Колесо-Центр”, м. Маріуполь , Донецької області

про стягнення заборговано сті за кредитним договором № 6 від 24.05.2006р. у розмірі 10 197 717,94 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не з' явив ся.

Суд перебував в нарадчій кі мнаті

20.02.2012р. з 10.40 год. по 10.50 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товар иство „Перший Український Мі жнародний банк”, м. Донецьк зв ернулось до господарського с уду Донецької області з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю „Колесо-Ц ентр”, м. Маріуполь, Донецької області про стягнення забор гованості за кредитним догов ором №6 від 24.05.2006р. у розмірі 10 197 717,9 4 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а невиконання відповідачем з обов' язань за кредитним дог овором №6 від 24.05.2006р., у зв' язку з чим нараховує до стягнення ш трафні санкції у вигляді пен і.

Ухвалою від 27.12.2011р. за вказани м позовом порушено проваджен ня по справі №19/158.

У зв' язку з перебуванням с удді Демідової П.В. на лікарня ному, розпорядженням голови господарського суду Донецьк ої області від 23.01.2012р. справу №19/1 58 передано на розгляд судді Ку рило Г.Є. Розпорядженням від 07 .02.2012р. справу №19/158 передано на ро згляд судді Демідової П.В.

В судовому засіданні 20.02.2012р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги в повному о бсязі.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвс я, про поважність причин неви конання вимог суду не повідо мив.

Відповідно до спеціальног о витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців, ст аном на 27.12.2011р. Товариство з обм еженою відповідальністю «Ко лесо-Центр» зареєстровано за адресою: 87532, м. Маріуполь Донец ької області, вул. Італійська , 25. Аналогічні відомості щодо місцезнаходження відповіда ча містяться у позовній заяв і.

На адресу суду повернуто по штове відправлення №16628286, наді слане судом на вищевказану а дресу відповідача, з відмітк ою органу поштового зв' язку «за закінченням терміну збе рігання».

За змістом ч.3 п.3.9.1 постанови П ленуму Вищого господарськог о суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України судами першої інстанції”, як що ухвалу про порушення пров адження у справі було надісл ано за належною адресою (тобт о повідомленою суду стороною , а в разі ненадання суду відпо відної інформації - адресою, з азначеною в Єдиному державно му реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посил анням на відсутність (вибутт я) адресата, відмову від одерж ання, закінчення строку збер ігання поштового відправлен ня тощо, то вважається, що адре сат повідомлений про час і мі сце розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про нале жне виконання обов' язку пов ідомити відповідача про час та місце розгляду справи №19/158

Згідно до п.3.9.2 постанови Пле нуму Вищого господарського с уду України №18 від 26.12.2011р., у випа дку нез'явлення в засідання г осподарського суду представ ників обох сторін або однієї з них справа може бути розгля нута без їх участі, якщо неявк а таких представників не пер ешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у матеріалах спра ви достатньо документів, які мають значення для правильн ого вирішення спору, справа р озглядається відповідно до с т.75 Господарського процесуал ьного кодексу України без яв ки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача було ознайомлено з пр авами та обов' язками, перед баченими ст.22 ГПК України. Суд ом, відповідно до вимог ст.81-1 ГП К України, складено протокол , який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 с т.129 Конституції України, ст.ст .42,43 ГПК, ст. 33 ГПК України основ ними засадами судочинства є рівність усіх учасників судо вого процесу перед законом т а судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суд у своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливос ті.

Відповідно до ст.34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. За приписа ми ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об' єктивному розгляді у судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, господ арський суд -

Встановив:

24 травня 2006р. між Закритим акц іонерним товариством „Донго рбанк” (далі - банк) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Колесо-Центр» (далі - по зичальник) був укладений кре дитний договір №6 (далі - догов ір).

Відповідно до умов цього до говору банк зобов' язується надати позичальнику кредиту на наступних умовах: ліміт кр едитної лінії - 6 123 000,00 грн.; ціл ьове використання кредиту - поповнення обігових та осно вних коштів підприємства; кр едит підлягає поверненню від повідно до графіку погашення , наведеного в Додатку №1 до ць ого договору, що є його невід' ємною частиною, остаточний с трок повернення кредиту - 23.0 5.2011р.; проценти за користування кредитом за строковою забор гованістю в розмірі 12% річних до 31.12.2009р., з 01.01.2010р. проценти за кор истування кредитом за строко вою заборгованістю в розмірі 25% річних; проценти за безпідс тавне використання кредиту з а простроченою заборгованіс тю - 17% річних до 31.12.2009р., з 01.01.2010р. пр оценти за безпідставне викор истання кредиту за простроче ною заборгованістю в розмірі 30% річних (п.1.1 договору в редакц ії додаткової угоди №6 від 24.04.2009 р. до кредитного договору №6 ві д 24.05.2006р.).

У додатку №1 до кредитного д оговору сторонами узгоджени й наступний графік поверненн я кредиту:

з дати видачі по 29.05.2009р. в сумі 7 500,00 грн., максимальна сума забо ргованості на кінець періоду - 6 115 500,00 грн.;

з 30.05.2009р. по 30.06.2009р. в сумі 7 500,00 грн., м аксимальна сума заборговано сті на кінець періоду - 6 108 000,00 г рн.;

з 01.07.2009р. по 31.07.2009р. в сумі 7 500,00 грн., м аксимальна сума заборговано сті на кінець періоду - 6 100 500,00 г рн.;

з 01.08.2009р. по 31.08.2009р. в сумі 7 500,00 грн., м аксимальна сума заборговано сті на кінець періоду - 6 093 000,00 г рн.;

з 01.09.2009р. по 30.09.2009р. в сумі 7 500,00 грн., м аксимальна сума заборговано сті на кінець періоду - 6 085 500,00 г рн.;

з 01.10.2009р. по 31.10.2009р. в сумі 7 500,00 грн., м аксимальна сума заборговано сті на кінець періоду - 6 078 000,00 г рн.;

з 01.11.2009р. по 30.11.2009р. в сумі 7 500,00 грн., м аксимальна сума заборговано сті на кінець періоду - 6 070 500,00 г рн.;

з 01.12.2009р. по 31.12.2009р. в сумі 7 500,00 грн., м аксимальна сума заборговано сті на кінець періоду - 6 063 000,00 г рн.;

з 01.01.2010р. по 23.05.2011р. в сумі 6 063 000,00 грн ., максимальна сума заборгова ності на кінець періоду - 0 гр н.

Згідно з п.3.3.1 договору, за умо ви виконання позичальником з обов'язань, передбачених п.3.4.7 ц ього договору, банк зобов' я зується видати позичальнику кредит в режимі кредитної лі нії на умовах, передбачених п .1.1 цього договору. Видача кред иту здійснюється за наявност і вільних ресурсів. Кредит на дається в безготівковій форм і шляхом перерахування кошті в з кредитного рахунку банку відповідно до доручення поз ичальника на рахунки його ко нтрагентів або шляхом перера хування коштів з кредитного рахунку банку на поточний ра хунок позичальника з наступн им використанням позичальни ком кредитних коштів на цілі , зазначені в п.1.1 цього договор у.

Крім того, банк зобов' язує ться нараховувати в валюті к редиту проценти за користува ння кредитом, а також процент и за безпідставне використан ня кредиту, виходячи зі ставо к, зазначених в п.1.1 договору. В період нарахування проценті в включається день видачі та не включається день поверне ння (п.3.3.4 договору). Нарахуванн я процентів здійснюється щом ісячно в останній робочий де нь місяця на суму фактично на явною на кінець операційного дня заборгованості за креди тним рахунком, виходячи з фак тичної кількості календарни х днів у році за період: з дня в идачі кредиту по останній ка лендарний день місяця, а в под альшому - з першого по остан ній календарний день місяця включно.

За змістом п.3.4.3 в редакції до даткової угоди №6 від 24.04.2009р. до к редитного договору №6 від 24.05.2006р ., позичальник зобов' язуєть ся сплачувати банку нарахова ні проценти за користування кредитом (в тому числі - при ч астковому поверненні кредит у) в валюті кредиту та в два ет апи: нараховані в день першог о нарахування проценти сплач увати до початку наступного місяця, тобто до останнього р обочого дня поточного місяця включно; нараховані в день др угого нарахування проценти с плачувати до 10 числа (включно) місяця, наступного за місяце м, наступного за місяцем нара хування процентів, на процен тний рахунок в банку, а також в ідсотки за безпідставне кори стування кредитом, виходячи зі ставок, зазначених в п.1.1 дог овору. Проценти за користува ння кредитом, нараховані в пе ріод з 01.05.2009р. по 31.12.2009р. сплачувати щомісячно в розмірі 7 500,00 грн. д о останнього робочого дня по точного місяця включно. Терм ін сплати частини процентів за даний період, що залишилас ь, - до 31.01.2010р. Проценти в доларах США, нараховані за користува ння кредитом у період з 01.03.2009р. д о дати переведення кредиту в національну валюту сплачува ти до 15.05.2009р.

Розділом 5 кредитного догов ору визначено умови відповід альності позивальника. Зокре ма, пунктом 5.1 встановлено, що в разі несвоєчасної сплати пр оцентів за кредитом позичаль ник сплачує неустойку у вигл яді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національн ого Банку України, яка діяла у період, за який сплачується п еня, за кожний день прострочк и.

За змістом п.3.1.4, банк має прав о вимагати від позичальника дострокового повернення кре диту та сплати процентів у ви падку невиконання позичальн иком зобов'язань, передбачен их цим договором. При цьому ба нк надсилає позичальнику пов ідомлення з вимогою в 30-денний термін повернути суму креди ту.

Згідно з п.7.1 кредитного дого вору, він набирає сили з момен ту його підписання та припин яє свою дію після повного вик онання позичальником всіх зо бов'язань, що витікають з дого вору.

Оцінивши договір, з якого ви никли цивільні права та обов ' язки сторін, суд дійшов вис новку, що укладений між сторо нами правочин за своїм зміст ом та правовою природою є дог овором кредиту, який підпада є під правове регулювання но рм §2 глави 71 Цивільного кодек су України та ст. 345-346 Господар ського кодексу України (далі - ГК України).

Як вбачається зі змісту кре дитного договору №6 від 24.05.2006р. (з і змінами), сторонами погодже но всі істотні умови вищевка заного правочину, відсутні д окази його припинення або ви знання у встановленому поряд ку недійсним. З наведеного су д робить висновок, що вищевка заний кредитний договір нара зі є чинним, дійсним та обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до п.1.1 статуту ПА Т „Перший Український міжнар одний банк”, банк є правонаст упником всіх прав та зобов'яз ань ПАТ „Донгорбанк” в резул ьтаті його реорганізації шля хом приєднання до Банку, згід но рішення загальних зборів акціонерів (протокол №59 від 15.07 .2011р.) та згідно рішення єдиного акціонера (рішення 2/2011 від 15.07.2011р .).

З огляду на вищевикладене, к редитором за кредитним догов ором №6 від 24.05.2006р. (зі змінами) ви ступає Публічне акціонерне т овариство „Перший Українськ ий міжнародний банк”.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.525, 526 ЦК Укра їни, суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. Не допускається одностороння в ідмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передба чених законом.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

На виконання п.3.3.1 кредитного договору в редакції додатко вої угоди №6 від 24.04.2009р., позивач п ерерахував відповідачу гро шові кошти в сумі 6 123 000,00 грн.

Позичальник, всупереч умов ам договору та приписам зако нодавства, зобов'язання зі сп лати відсотків та повернення кредиту в строки, визначені г рафіком повернення кредиту т а п.3.4.3, не виконував, у зв' язку з чим банк звернувся до нього з повідомленням №577 від 17.07.2009р., в якому, скориставшись надани м п.3.1.4 правом, вимагав достроко вого повернення кредиту та с плати відсотків. Незважаючи на отримання зазначеного пов ідомлення 24.07.2009р. представнико м позичальника, воно було зал ишено ним без відповіді та за доволення, доказів протилежн ого під час судового розгляд у справи №19/158 сторонами не нада но.

Як зазначає позивач, станом на момент винесення рішення по справі №19/158, у відповідача п еред банком наявна заборгова ність з повернення кредитних коштів за кредитним договор ом №6 від 24.05.2006р. (зі змінами) в сум і 6 123 000,00 грн., заборгованість зі сплати відсотків за користу вання кредитом та з 01.01.2010р. - за бе зпідставне користування кре дитом загальною сумою 3 682 867,03 гр н.

На вимогу суду, позивачем до матеріалів справи №19/158 надані документи первинного бухгал терського обліку (виписки з в ідповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгал терського обліку банків Укра їни), які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні” підтверд жують наявність у відповідач а заборгованості у зазначени х сумах.

Отже, беручи до уваги, що вим оги позивача про стягнення з аборгованості за кредитом в сумі 6 123 000,00 грн. та відсоткової заборгованості в сумі 3 682 867,03 гр н. є правомірними, доведеними належним чином та відповіда чем не спростовані, вони підл ягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК Ук раїни, у разі порушення зобов ' язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом. Боржник вважає ться таким, що прострочив вик онання зобов' язання, якщо в ін не приступив до його викон ання або не виконав у строк, вс тановлений договором або зак оном.

Особливості регулювання в ідповідальності за порушенн я грошових зобов' язань у ві дносинах суб' єктів господа рювання визначаються припис ами статей 534, 549-552 ЦК України, ста тей 229-234 ГК України та статей За кону України “Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов' язань”.

Згідно з ч.6 ст.232 ГК України на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов'язання, якщо інше не встано влено законом або договором, припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов'язан ня мало бути виконано.

Відповідно до ст.ст.1,3 Закону України “Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань”, плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочу платеж у пеню в розмірі, що встановлю ється за згодою сторін. Розмі р пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національн ого банку України, що діяла у п еріод, за який сплачується пе ня.

У зв' язку з несплатою відп овідачем відсотків за корист ування кредитом, позивачем н а підставі п.5.1 кредитного дог овору нараховано до стягненн я пеню за порушення строків с плати відсотків за простроче ною заборгованістю за кредит ом у період з 30.11.2009р. по 11.12.2011р. в сум і 391 850,91 грн.

Судом перевірено наданий р озрахунок пені та встановлен о, що позивачем не враховані п риписи ч.6 ст.232 ГК України щодо визначення початкової дати н арахування пені та обмеження строку її нарахування шість ома місяцями. З огляду на вище викладене, задоволенню підля гають вимоги про стягнення п ені в обґрунтованій частині, а саме - в сумі 130 437,77 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни, судовий збір покладаєтьс я на сторін пропорційно розм іру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.129 Конституції Укра їни, ст.ст. 525, 526, 534, 549-552, 611, 612, 629, §2 Глави 7 1 Цивільного кодексу України , ст.ст. 193, 229-234, 345-346 Господарського кодексу України, Законами Ук раїни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань”, ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Пе рший Український Міжнародни й банк”, м. Донецьк до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Колесо-Центр”, м. Маріупо ль, Донецької області про стя гнення заборгованості за кре дитним договором №6 від 24.05.2006р. у розмірі 10 197 717,94 грн. - задоволь нити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ко лесо-Центр» (87532, м. Маріуполь До нецької області, вул. Італійс ька, 25, ЄДРПОУ 23983330) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства „Перший Український між народний банк” (83001, м. Донецьк, в ул. Університетська, 2А, ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредит ним договором №6 від 24.05.2006р., яка с кладається з заборгованості за кредитом в сумі 6 123 000,00 грн., за боргованості за відсотками в сумі 3 682 867,03 грн., пені в сумі 130 437,77 грн., судовий збір в сумі 55 012,68гр н.

В задоволенні решти позовн их вимог - відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 20.02.2012р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суддя Демідова П.В.

Повний текст рішення за п равилами

ст.ст.84-85 ГПК України підписа но 24.02.2012р.