Ухвала
від 17.02.2011 по справі 2-7154/11
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-71 54/2011

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року суддя Ж овтневого районного суду міс та Дніпропетровська Черновс ькой Г.В., розглянувши матеріа ли позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк А валь»про визнання недійсним кредитного договору та дого вору застави транспортного з асобу, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2011 року ОСОБА _1 звернувся до Жовтневого р айонного суду м.Дніпропетров ська із позовною заявою до ПА Т «Райффайзен Банк Аваль »про визнання недійсним кред итного договору та договору застави транспортного засоб у.

Розглянувши подані матері али, суддя доходить висновку , що заява не відповідає вимог ам законодавства з наступних підстав.

Зазначена позовна заява п ідлягає залишенню без руху, о скільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, відповід но до п. п. «д»п. 1 ст. З Декрету Ка бінету Міністрів України «Пр о державне мито»заявникам по трібно доплатити судовий збі р, у розмірі 1% від ціни позову, а ле не менш ніж 51 грн., та не біль ш ніж 1 700 грн., оскільки заявлен і вимоги матеріального харак теру, а також доплатити витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и, які повинні складати 120 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК У країни суддя, установивши, що позовну заяву подано без дод ержання вимог, викладених у с т.ст. 119, 120 ЦПК України, або не спл ачено судовий збір чи не опла чено витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи, постановляє ухва лу, в якій зазначаються підст ави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усуненн я недоліків, який не може пере вищувати п' яти днів з дня от римання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК Укра їни, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА _1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»про визнання недійс ним кредитного договору та д оговору застави транспортно го засобу - залишити без р уху та запропонувати у стр ок до 04 березня 2011 року, ал е не пізніше п' яти днів з дня отримання даної ухвали, усун ути вказані недоліки.

У випадку невиконання ух вали суду у вказаний строк, за ява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню п озивачеві.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Г.В. Черновськой

СудЖовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення17.02.2011
Оприлюднено15.03.2012
Номер документу21562888
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-7154/11

Рішення від 07.02.2012

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Таварткіладзе О. М.

Рішення від 14.12.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 14.11.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 14.11.2011

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Шевцова Т. В.

Рішення від 23.01.2012

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Миколаєць І. Ю.

Рішення від 28.02.2012

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Шевцова Т. В.

Рішення від 04.04.2012

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Тімошенко Н. В.

Ухвала від 17.02.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Черновськой Г. В.

Ухвала від 06.02.2012

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Кравець Д. І.

Рішення від 01.02.2012

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Івашкович І. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні