Рішення

від 28.02.2012 по справі 2-7154/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-7154/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

28 лютого 2012 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого -судді Шевцової Т.В.

при секретарі -Мар'єнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Арсенал-Днепр»про стягнення заборгованості за договором страхування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до відповідача та просив суд стягнути з нього на його користь 79 477,33 грн . в якості страхового відшкодування та збитків за несвоєчасну сплату суми страхового відшкодування, а також понесені судові витрати, де 65 622,19 грн. - заборгованість за договором страхування наземного транспорту №301/08-Тз від 04 березня 2008 року; 12 035,14 грн. - збитки від несвоєчасної сплати страхового відшкодування; 1 820 грн. - понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ним та ЗАТ "ОТП Банк" "04"березня 2008 року укладено кредитний договір №CL-301/096/2008 з цільовим використанням кредиту - купівля автомобіля Volkswagen Jetta у ТОВ "Автоцентр Україна", згідно договору купівлі-продажу №418627 від "03"березня 2008 року.

Основною умовою кредитного договору № CL-301/096/2008 було надання ЗАТ «ОТП Банк»договору страхування Автомобіля від ризиків втрати, пошкодження, крадіжки, протиправних дій третіх осіб, дорожно-транспортних пригод (повне КАСКО) на суму 100% від загальної вартості Автомобіля.

Тому, він з ЗАТ «Арсенал-Днепр» "04"березня 2008 року уклав договір страхування наземного транспорту №301/08-Тз строком на 6 років з загальною страховою сумою в розмірі 153 975,00 грн.

Згідно статті 3.1. Договір страхування № 301/08-Тз повинен відповідати Правилам «Добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного)" , затвердженими Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 01.08.2006р. за №0661939. Згідно статті 1.2. договору страхування він "04" березня 2008 року сплатив страховику страховий платіж у розмірі 8 484,02 грн..

"05" листопада 2008 року, внаслідок ДТП, стався страховий випадок - повна загибель його транспортного засобу - автомобіля Volkswagen Jetta 2008 року випуску, НОМЕР_1 держ. номер НОМЕР_2.

Страховий випадок було визнано страховиком та було складено ПРОТОКОЛ огляду транспортного засобу від 07 листопада 2008 року. Згідно статті 7.6 договору страхування наземного транспорту № 301/08-Тз 11 березня 2009 року страховиком було сплачено ЗАТ «ОТП Банк»страхове відшкодування у сумі 91 008,85 грн., що за курсом НБУ складає 11 819,34 дол. США .

Вказану суму страхового відшкодування вважає помилковою, оскільки при розрахунку висновку автотоваро-знавчого дослідження №071102 від 12.12.2008 року було допущено дві помилки, а саме взято невірну суму вартості автомобіля, а також розмір нормативного зносу.

Таким чином, розмір недоплаченої суми страхового відшкодування складає 65 622,19 грн., а внаслідок необхідності сплати процентів за кредитним договором підлягає стягненню на його користь 12035,14 грн.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомо, у зв»язку з чим справ розглянуто в порядку ст..224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд доходить висновку про те, що вони врегульовані ст. ст. 979 -998 ЦК України, положеннями Закону України "Про страхування" та Закону України "Про захист прав споживача", укладеного між сторонами договору, Правил страхування, інших актів законодавства України.

Так, згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України «Про страхування»страхувальник зобов'язаний: повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування.

Відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України «Про страхування»умовами договору страхування можуть бути передбачені також інші обов'язки страхувальника.

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування»здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 991 ЦК України договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про страхування», права та обов'язки страхувальника (за виключенням спадкоємців) можуть перейти до іншого громадянина, юридичної особи лише за згодою страховика, якщо інше не передбачено договором страхування.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 04 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк»укладено кредитний договір №CL-301/096/2008, відповідно до умов якого, банк надав позивачу кредит у розмірі 30 450,10 доларів США строком до 04 березня 2014 року з цільовим використанням кредиту-купівля автомобіля «Volkswagen Jetta»у ТОВ «Автоцентр Україна».

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що основною умовою кредитного договору №CL-301/096/2008 було надання ЗАТ «ОТП Банк»договору страхування автомобіля від ризиків втрати, пошкодження, крадіжки, протиправних дій третіх осіб, дорожно-транспортних пригод (повне КАСКО) на суму 100% від загальної вартості автомобіля.

04 березня 2008 року між сторонами укладено договір страхування наземного транспорту № 301/08-Тз строком на 6 років з загальною страховою сумою в розмірі 153 975 грн., при цьому розмір безумовної франшизи в разі повної загибелі автомобіля складає 7698,75 грн.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.1.2. договору страхування, договір страхування № 301/08-Тз повинен відповідати Правилам добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), затвердженими Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 01.08.2006 року за № 0661939.

Відповідно до п. 5.3. договору страхування, позивач 04 березня 2008 року сплатив відповідачу страховий платіж у розмірі 8 484,02 грн..

Як встановлено судом, відповідно висновку автотоварознавчого дослідження №071102 від 05.12.2008 року, матеріальний збиток, завданий автомобілю «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2, складає 148 947,51 грн.

Відповідно вказаного дослідження, вартість автомобіля «Volkswagen Jetta»складає 158320,06 грн., пробіг автомобіля 8 місяців.

Згідно розпорядження банку, ОСОБА_1 компенсовано витрати на евакуатор, страхові відшкодування в сумі 96184,89 грн.

Відповідно до ст.7.6 договору страхування наземного транспорту № 301/08-Тз 11 березня 2009 року відповідачем було сплачено ЗАТ «ОТП Банк»страхове відшкодування у сумі 91 008,85 грн., що за курсом НБУ складає 11 819,34 доларів США. Ця сума була зарахована як погашення заборгованості позивача перед ЗАТ «ОТП Банк», згідно умов кредитного договору № CL-301/096/2008 від 04 березня 2008 року.

Судом встановлено, що 05 грудня 2008 року, експертно-консалтинговою фірмою «Арт-синтез»був зроблений висновок автотоварознавчого дослідження №071102 в якому спеціалістом-автотоварознавцем ОСОБА_2 була зроблена помилка при розрахунку ринкової вартості «Volkswagen Jetta»2008 року випуску, НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2, а саме:

- ціна нового автомобіля «Volkswagen Jetta»визначена в сумі 158 320,06 грн., однак дійсна її вартість складає 176 025,61 грн.

Також, в судовому засіданні встановлено, що при розрахунку суми страхового відшкодування відповідач необґрунтовано відрахував від страхової суми 13,65% від страхової суми, як норматив зносу автомобіля, згідно статті 3.3 та статті 10.8.2. договору страхування, оскільки знос автомобіля позивача було враховано у висновку автотоварознавчого дослідження №071102 при розрахунку матеріального збитку.

Таким чином матеріальний збиток ОСОБА_1 перевищує загальну страхову суму, а тому сума страхового відшкодування становить 116 276,25 грн., що за курсом НБУ на 07.11.2008 року 20 051,44 доларів США яка є різницею між:

- 153 975 грн. - загальна страхова сума

- 7 698,75 грн. - франшиза

- 30 000 грн. - вартість залишків транспортного засобу.

Крім того, суд приходить до висновку, що відповідач повинен сплатити позивачу, згідно умов договору страхування наземного транспорту № 301/08-Тз 8 232,10 доларів США, що за курсом на 01.06.2011 року складає 65 622,19грн, оскільки відповідач своєчасно не сплатив страхове відшкодування, позивач повинен був сплачувати проценти, згідно умов кредитного договору, ЗАТ «ОТП Банк»у розмірі 12,49 % річних з суми 8232,10 дол. США в період з 01.12. 2008 року по 01.06.2011 року, що склало 1509,77 дол. США, що за курсом НБУ на 01.06.2011 року складає 12 035,14 грн .

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, аналізуючи наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 77 657,33 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 794,77 грн. в рахунок відшкодування оплати судового збору та 120 грн., в рахунок відшкодування оплати ІТЗ, а всього 914,77 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова компанія «Арсенал-Дніпро»про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ЗАТ «Страхова компанія «Арсенал-Дніпро»на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 77 657,33 грн., судові витрати у розмірі 914 грн. 77 коп., а всього 78572, 10 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Т.В.Шевцова