Постанова

від 29.09.2011 по справі 4-1719/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

 29.09.2011

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

          справа №4-1719/11

ПОСТАНОВА

29 вересня 2011 року          м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., ознайомившись з матеріалами скарги поданої в інтересах ОСОБА_1, адвокатом ОСОБА_2, на постанову слідчого про порушення кримінальної справи, щодо ОСОБА_1, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2011 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав до суду скаргу на постанову старшого слідчого ВВС СВ ПМ ДПА у Дніпропетровській області Зубко Н.М. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по скарзі, керуючись наступними підставами.

Так, відповідно до ст.236-7 ч.3 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана особою, інтереси якої зачіпає порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушенних прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

Згідно ж норми ст.44 КПК України повноваження захисника - адвоката на участь у справі, а отже і в розгляді судом скарги на постанову зазначеної категорії, дійсно підтверджуються ордером відповідного адвокатського об'єднання, або якщо адвокат не є членом адвокатського об'єднання - угодою. Однак, слід зазначити, що згідно чинного кримінально-процесуального законодавства діяльність адвоката з надання правової допомоги особі, щодо якої порушено кримінальну справу, крім випадків обов'язкової участі адвоката, можлива лише за згодою особи, захист якої здійснює адвокат. Отже, підтвердження захисником-адвокатом своїх повноважень щодо участі у справі лише ордером адвокатського об'єднання, або угодою є прийнятним і можливим, у тому числі на стадії досудового слідства, судового розгляду кримінальної справи, коли навіть за відсутності письмової згоди слідчий при провадженні слідчих дій, суддя безпосередньо у підзахисного має можливість упевнитися в дійсності його бажання на захист його прав та інтересів саме тим адвокатом, який надав відповідний ордер адвокатського об'єднання, або уклав відповідний договір. З'ясувати безпосередньо наявність такого бажання у ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття провадження у поданих до суду адвокатом ОСОБА_2 скарзі неможливо, в тому числі і через мінімальні процесуальні строки для прийняття зазначеного рішення.

Таким підтвердженням мала бути постанова відповідної посадової особи про допуск адвоката до участі у справі та заява самого ОСОБА_1

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність у адвоката ОСОБА_2 належним чином оформлених повноважень із захисту прав та інтересів ОСОБА_1 шляхом звернення до суду в інтересах останнього зі скаргою на постанову старшого слідчого ВВС СВ ПМ ДПА у Дніпропетровській області Зубко Н.М. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, а отже і про неможливість відкриття провадження за цією скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого ВВС СВ ПМ ДПА у Дніпропетровській області Зубко Н.М. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України - відмовити.

Суддя:          В.М.Гончаренко