Постанова

від 30.01.2012 по справі 2а/0270/5766/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 р. Справа № 2а/0270/5766/11

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі

Головуючого судді Альчука Максима Петровича,

при секретарі судового зас ідання: Ткачук Вікторії Оле ксіївні

за участю представників ст орін:

позивача : Бойко М. В., Брилянт І.О., Куліша В.П.

відповідача : не з' яви вся

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: ДСРП "Пиківсь кий рибцех" ПрАТ "СП "Вінницяри бгосп"

до: Козятинського об' єднаної Державної податково ї інспекції (Калинівське від ділення)

про: визнання протиправ ним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

Дочірнє сільськогосп одарське рибоводне підприєм ство "Пиківський рибцех" ПрАТ "СП "Вінницярибгосп" (далі - ДСР П "Пиківський рибцех") звернул ось в суд з адміністративним позовом до Козятинської об' єднаної державної податково ї інспекції (далі - Козятинськ а ОДПІ) про визнання протипра вним та скасування податково го повідомлення-рішення № 00000135 00 від 04.11.2011 року, яким підприємст ву збільшено суму грошового зобов' язання з податку на д одану вартість в сумі 1570847 грн., в ключаючи штрафні санкції.

Позовні вимоги обґрунтова ні протиправністю дій податк ового органу щодо визначення сум податкового зобов' язан ня на підставі висновку про н еправомірність користуванн я позивачем землями водного фонду та користування спеціа льним режимом оподаткування з податку на додану вартість .

В судовому засіданні предс тавники позивача позов підтр имали повністю та, посилаючи сь на обставини, викладені в п озовній заяві, просили суд за довольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання предста вник відповідача з невідомих суду причин не з' явився, хоч а відповідача належним чином повідомлено про дату, час і мі сце судового засідання, що пі дтверджується поштовим лист ом з рекомендованим повідомл енням про вручення.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС Укр аїни, у разі неприбуття відпо відача - суб' єкта владних по вноважень, належним чином по відомленого про дату, час і мі сце судового розгляду, без по важних причин або без повідо млення ним про причини непри буття розгляд справи не відк ладається і справу може бути вирішено на підставі наявни х у ній доказів.

З огляду на те, що відповіда ч є суб' єктом владних повно важень, належним чином повід омлений про судове засідання , без поважних причин та без по відомлення про причини неявк и не з' явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи .

В зв' язку з викладеним, роз гляд справи проведено без уч асті відповідача або його по вноважного представника.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, дослідив ши матеріали справи, оцінивш и надані докази в їх сукупнос ті, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з наступ них підстав.

Судом встановлено, що ДСРП " Пиківський рибцех" зареєстро вано Калинівською районною д ержавною адміністрацією Він ницької області 25.06.1996 року, в зв ' язку із зміною назви перер еєстровано 11.08.2011 року (свідоцтв о про державну реєстрацію се рії А00 № 140848), ідентифікаційний к од підприємства за ЄДРПОУ 24899838 (а.с. 95).

Підприємство взято на пода тковий облік Козятинською ОД ПІ "Калинівське відділення) 03. 03.1997 року за № 08, проведено перер еєстрацію у зв' язку із змін ою назви 06.09.2011 року за № 332, станом на день звернення до суду та р озгляду справи перебуває на обліку в Калинівському відді ленні Козятинської ОДПІ.

Згідно свідоцтв № 100165484 та № 1003490 76 підприємство з 01.01.2009 року заре єстроване як суб' єкт спеціа льного режиму оподаткування податком на додану вартість (а.с. 96, 97).

Згідно із статутом, ДСРП "Пи ківський рибцех" ПрАТ "СП "Вінн ицярибгосп" є повним правона ступником за всіма правами т а обов' язками ДСРП "Пиківсь кий рибцех" СВАТ "Вінницярибг осп" внаслідок реорганізації , шляхом перетворення СВАТ "Ві нницярибгосп" у ПрАТ "СП "Вінни цярибгосп" (а.с. 86-93).

Працівниками державної по даткової адміністрації у Він ницькій області, згідно напр авлень № 213/35 та № 214/35 від 29.09.2011 року, в період з 29.09.2011 року по 12.10.2011 року, проведено позапланову виїзн у документальну перевірку ДС РП "Пиківський рибцех" з питан ь отримання вимог податковог о, валютного ті іншого законо давства за період з 01.07.2008 року п о 30.06.2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 111/35-30/24899838 від 19.10.2011 ро ку, (а.с. 8-46), яким було встановлен о порушення позивачем п. 4.1 ст. 4 , п. 7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п. 7.5, п.п. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7, п. 8- 1.1, п. 8-1.2, п. 8-1.6. ст. 8-1 Закону України " Про податок на додану вартіс ть". Даний висновок податкови м органом зроблений в зв' яз ку з тим, що ДСРП "Пиківський р ибцех", не маючи власних або ор ендованих потужностей, непра вомірно використовувало спе ціальний режим оподаткуванн я, оскільки видані на ім' я "Пи ківського виробничого рибце ху" об' єднання "Вінницярибг осп" державні акти не надають права використання земель в одного фонду для ДСРП "Пиківс ький рибцех". Як зазначено в ак ті перевірки, у статуті підпр иємства наявні відомості про правонаступництво ДСРП "Пик івський рибцех" прав та обов' язків "Пиківського виробничо го рибцеху" об' єднання "Вінн ицярибгосп", разом з тим, перех ід прав і обов' язків у відпо відності до норм Цивільного кодексу України повинен відб утись не тільки змінами у ста туті, але й переоформленням в сіх юридичних документів, в т ому числі права на земельні д ілянки, що не було зроблено пі дприємством.

На підставі вказаного акту , Козятинською ОДПІ прийняте оскаржуване податкове повід омлення-рішення № 0000013500 від 04.11.2011 р оку, яким ДСРП "Пиківський риб цех" визначено податкові зоб ов' язання із сплати податку на додану вартість в сумі 1570847 г рн., з яких 1364183 грн. - основний пла тіж, 206664 грн. - штрафні (фінансові ) санкції (а.с. 78).

Висновки відповідача викл адені в акті перевірки від 19.10.2 011 року про порушення позиваче м вимог Закону України "Про по даток на додану вартість" не п риймаються судом до уваги, ви ходячи з наступного.

Відповідно до п. 8-1.1. ст. 8-1 Закон у України "Про податок на дода ну вартість", діючого на момен т виникнення спірних правові дносин, резидент, який провад ить підприємницьку діяльніс ть у сфері сільського і лісов ого господарства та рибальст ва та відповідає критеріям, в становленим у пункті 8-1.6 цієї с татті (далі - сільськогоспода рське підприємство), може обр ати спеціальний режим оподат кування.

Згідно п. 8-1.6. ст. 8-1 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" сільськогосподарським вважається підприємство, ос новною діяльністю якого є по ставка вироблених (наданих) н им сільськогосподарських то варів (послуг) на власних або о рендованих виробничих потуж ностях, а також на давальниць ких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарс ьких товарів (послуг) станови ть не менше 75 відсотків вартос ті всіх товарів (послуг), поста влених протягом попередніх д ванадцяти послідовних звітн их податкових періодів суку пно.

За приписами п. 8-1.2. ст. 8-1 Закону України "Про податок на додан у вартість" згідно із спеціал ьним режимом оподаткування с ума податку на додану вартіс ть, нарахована сільськогоспо дарським підприємством на ва ртість поставлених ним сільс ькогосподарських товарів (по слуг), не підлягає сплаті до бю джету та повністю залишаєтьс я у розпорядженні такого сіл ьськогосподарського підпри ємства для відшкодування сум и податку, сплаченої (нарахов аної) постачальнику на варті сть виробничих факторів, а за наявності залишку такої сум и податку - для інших виробнич их цілей.

В ході перевірки та в судово му засіданні встановлено, що для здійснення господарсько ї діяльності по веденню рибн ого господарства та подальшо ї реалізації вирощеної та ви робленої продукції ДСРП "Пик івський рибцех" використовує земельні ділянки водного фо нду, надані у постійне корист ування "Пиківському виробнич ому рибцеху" об' єднання "Він ницярибгосп", згідно державн их актів на право постійного користування землею серії І -ВН № 000154 виданого Комунарівськ ою сільською радою 15.02.1996 року, с ерії ІІ-ВН № 001735 виданого Писар івською сільською радою 27.02.1996 р оку, серії І-ВН № 000212 виданого Кр ивошиївською сільською радо ю 20.05.1996 року, серії І-ВН № 000159 видан ого Байківською сільською ра дою 06.02.1996 року, серії ІІ-ВН № 001734 ви даного Глинською сільською р адою 16.02.1996 року, серії ІІ-ВН № 000333 в иданого Іванівською сільськ ою радою без зазначення дати , серії І-ВН № 000196 виданого Жигал івською сільською радою 23.04.1996 р оку, серії І-ВН № 000544 виданого Пи ківською сільською радою 25.04.199 6 року (а.с. 134-197).

Таким чином, позиція податк ового органу полягає в тому, щ о при використанні ДСРП "Пикі вський рибцех" у господарськ ій діяльності земельних діля нок "Пиківського виробничого рибцеху" об' єднання "Вінниц ярибгосп", позивач втрачає пр аво на застосування спеціаль ного режиму оподаткування з податку на додану вартість. Т обто, при визначенні суми под аткового зобов' язання з под атку на додану вартість по ск ороченій декларації позивач до складу такого зобов' яза ння має відносити лише реалі зацію продукції, вирощеної т а виробленої на власних або о рендованих потужностях. Реал ізація продукції, вирощеної підприємством на інших земел ьних ділянках, повинна відно ситись позивачем до складу п одаткового зобов' язання з п одатку на додану вартість у з агальній декларації по якій відбуваються розрахунки до б юджету.

Дослідивши матеріали спра ви, суд критично оцінює вказа не твердження Козятинської М ДПІ, в зв' язку з наступним.

Згідно із ст. 7 Земельного ко дексу України 1992 року, який дія в на час видачі вказаних вище Державних актів у 1996 році, у по стійне користування земля на дається Радами народних депу татів із земель, що перебуваю ть у державній власності, зок рема: сільськогосподарським підприємствам і організація м.

Тобто на час дії Земельного кодексу України 1992 року сільс ькогосподарські підприємст ва мали право постійного кор истування земельною ділянко ю.

Із моменту видачі Державни х актів на право постійного к ористування землею ДСРП "Пик івський рибцех" СВАТ "Вінниця рибгосп", як сільськогоспода рське підприємство, набуло п рава постійного користуванн я земельними ділянками, що ро зташовані на території Комун арівської, Писарівської, Кри вошиївської, Байківської, Гл инської, Іванівської, Жигалі вської та Пиківської сільськ их рад.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно статуту, ДСРП " Пиківський рибцех" ПрАТ "СП "Ві нницярибгосп" є повним право наступником за всіма правами та обов' язками ДСРП "Пиківс ький рибцех" СВАТ "Вінницяриб госп", в тому числі майнових пр ав і обов' язків з дебіторсь кою та кредиторською заборго ваностями.

Відповідно до ст. 108 Цивільно го кодексу України перетворе ння юридичної особи є зміна ї ї організаційно-правової фор ми. У разі перетворення до нов ої юридичної особи переходят ь усе майно, усі права та обов' язки попередньої юридичної о соби.

Оскільки ДСРП "Пиківський р ибцех" ПрАТ "СП "Вінницярибгос п" є правонаступником ДСРП "Пи ківський рибцех" СВАТ "Вінниц ярибгосп", то в силу ст. 108 ЦК Укр аїни до них перейшли всі прав а цього підприємства, в тому ч ислі і право постійного кори стування земельними ділянка ми водного фонду на підставі вказаних вище Державних акт ів на право постійного корис тування землею, так як на моме нт перетворення юридичної ос оби, згідно діючого на той час Земельного кодексу України, сільськогосподарські підпр иємства мали право постійног о користування земельною діл янкою.

Частиною 2 ст. 92 Земельного ко дексу України, який набрав чи нності з 1.01.2002 року, встановлено , що права постійного користу вання земельною ділянкою із земель державної та комуналь ної власності набувають: під приємства, установи та орган ізації, що належать до держав ної та комунальної власності ; громадські організації інв алідів України, їх підприємс тва (об' єднання), установи та організації.

Однак у п. 6 Перехідних полож ень цього Кодексу передбачен о, що громадяни та юридичні ос оби, які мають у постійному ко ристуванні земельні ділянки , але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повин ні до 1 січня 2008 року переоформи ти у встановленому порядку п раво власності або право оре нди на них.

Суд зазначає, що таким чином законодавець дозволив до ві дповідного переоформлення п рава постійного користуванн я земельною ділянкою на прав о власності або право оренди на неї користуватися земель ною ділянкою підприємствам, які за чинним Земельним коде ксом не можуть мати земельні ділянки на праві постійного користування.

В той же час, з урахування рі шення Конституційного Суду У країни № 5-рп/2005 від 22.09.2005 року, яки м визнано неконституційними положення: "пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" Земель ного кодексу України щодо зо бов' язання переоформити пр аво постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди б ез відповідного законодавчо го, організаційного та фінан сового забезпечення і п. 6 Пост анови Верховної Ради України "Про земельну реформу" від 18.12.199 0 року № 563-ХІІ з наступними змін ами в частині щодо втрати гро мадянами, підприємствами, ус тановами і організаціями піс ля закінчення строку оформле ння права власності або прав а користування землею раніше наданого їм права користува ння земельною ділянкою, ДСРП "Пиківський рибцех" ПрАТ "СП "В інницярибгосп", як правонаст упник ДСРП "Пиківський рибце х" СВАТ "Вінницярибгосп", право мірно користувалось та корис тується земельними ділянкам и на підставі Державних акта на право постійного користу вання землею від 1996 року.

З огляду на викладене, позив ач як сільськогосподарське п ідприємство, правомірно кори стувався спеціальним режимо м оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України, орган державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та Законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, за вданням адміністративного с удочинства є захист прав, сво бод та інтересів фізичних ос іб, прав та інтересів юридичн их осіб у сфері публічно-прав ових відносин від порушень з боку органів державної влад и, органів місцевого самовря дування, їхніх посадових осі б, інших суб' єктів при здійс ненні ними владних управлінс ьких функцій на основі закон одавства, в тому числі на вико нання делегованих повноваже нь шляхом справедливого неуп ередженого та своєчасного ро згляду адміністративних спр ав.

Надавши правову оцінку всі м обставинам справи, які знай шли своє підтвердження в ход і судового засідання, доводя ться як показами представник ів сторін, так і матеріалами с прави, суд дійшов до висновку про те, що податковий орган пі д час перевірки та визначенн я податкових зобов' язань ДС РП "Пиківський рибцех" вийшов за межі повноважень та діяв н е у спосіб, що передбачений за конодавством України. Відтак позовні вимоги є обґрунтова ними, а тому суд з метою захист у прав та інтересів позивача , вважає, що позов слід задовол ьнити, шляхом визнання проти правним та скасування оскарж уваного податкового повідом лення-рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально п ідтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позо в задовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Козятинської об' єднаної державної податково ї інспекції № 0000013500 від 04.11.2011 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь ДСРП "П иківський рибцех" ПрАТ "СП "Він ницярибгосп" 31 грн. понесених судових витрат.

Постанова суду першої і нстанції набирає законної си ли в порядку, визначеному ст. 2 54 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя Альчук Макс им Петрович

30.01.2012