Ухвала

від 24.01.2012 по справі 2а-3623/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3623/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Дегтяр ьова О.В.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" січня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у склад і колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Маслія І.В.

Чаку Є.В.

при секретарі: Проказіні О.В.

розглянувши у ві дкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державно ї податкової інспекції у Шев ченківському районі м. Києва на постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 11 травня 2011 року у справі за а дміністративним позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Мода Нова Груп »до Державної податкової інс пекції у Шевченківському рай оні м. Києва про скасуванн я податкового повідомлення-р ішення від 01 березня 2011 року № 0001532305,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 11 травня 2011 року адміні стративний позов ТОВ «Мода Нова Груп»до ДПІ у Шевченк івському районі м. Києва про скасування податкового по відомлення-рішення від 01 бере зня 2011 року № 0001532305 - задоволен о в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийня тим рішенням, відповідач зве рнувся з апеляційною скаргою та просить суд скасувати пос танову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задов оленні адміністративного по зову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ « Мода Нова Груп»(ідентифі каційний код 36281711) було зареєст ровано як юридичну особу 03 гру дня 2008 року Шевченківською ра йонною у м. Києві державною ад міністрацією відповідно до с відоцтва про державну реєстр ацію юридичної особи (серія А 01 № 305147).

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України А А № 277093 від 06 вересня 2010 року до ви дів діяльності ТОВ «Мода Но ва Груп»за КВЕД відноситьс я, зокрема, 52.42.0 Роздрібна торгі вля одягом, 52.43.0 Роздрібна торг івля взуттям та шкіряними ви робами.

ТОВ «Мода Нова Груп»пер ебуває на обліку як платник п одатків в ДПІ у Шевченківськ ому районі м. Києва.

ДПІ в Оболонському районі м . Києва 28 січня 2011 року здійснил а фактичну перевірку господа рської одиниці - магазину, що з находиться за адресою: м. Київ , пр-т. Московський, 20 «Б», та нал ежить TOB «Мода Нова Груп».

За результатами перевірки було складено Акт фактич ної перевірки від 28 січня 2011 ро ку (номер реєстрації акта в ор гані ДПС за місцем здійсненн я діяльності суб'єкта господ арювання № 0026/54/23/36281711, номер реєст рації акта в органі ДПС за міс цем державної реєстрації суб 'єкта господарювання № 0136/26/59/23/362817 11).

На підприємстві було прове дено вибіркову інвентаризац ію товарно-матеріальних цінн остей, в ході якої було виявле но не облікований товар на за гальну суму 8 489, 15 грн., на який ві дсутні прибуткові накладні, не надано документів на підт вердження руху товару на від повідних рахунках бухгалтер ського обліку.

На підставі вищевикладено го, в акті перевірки було зроб лено висновок про встановлен ня порушення вимог п. 12 статті 3 Закону України «Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг».

01 березня 2011 року ДПІ у Шевче нківському районі м. Києва, на підставі зазначеного Акта перевірки, прийняла податк ове повідомлення - рішення № 0001532305, яким, на підставі підпу нкту 54.3.3 п. 54.3 статті 54 Податковог о Кодексу України та згідно з і статтею 20 Закону України «Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг», застос увала до позивача штрафні (фі нансові) санкції в розмірі 16 978, 30 грн. за порушення п. 12 статті 3 цього ж Закону.

Не погоджуючись з таким ріш енням відповідача, позивач о скаржив його в судовому поря дку.

Відповідно до п. 12 статті 3 За кону України «Про застосув ання реєстраторів розрахунк ових операцій у сфері торгів лі, громадського харчування та послуг»(тут і далі нормати вні акти в редакції, чинній на момент виникнення правовідн осин) - суб'єкти підприємниц ької діяльності, які здійсню ють розрахункові операції в готівковій та/або в безготів ковій формі (із застосування м платіжних карток, платіжни х чеків, жетонів тощо) при прод ажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг зобов 'язані вести у порядку, встано вленому законодавством, облі к товарних запасів на склада х та/або за місцем їх реалізац ії, здійснювати продаж лише т их товарів, які відображені в такому обліку, за винятком пр одажу товарів особами, які ві дповідно до законодавства оп одатковуються за правилами, що не передбачають ведення о бліку обсягів реалізованих т оварів (наданих послуг).

Відповідно до статті 20 вказ аного Закону - до суб'єктів гос подарювання, що здійснюють р еалізацію товарів, які не обл іковані у встановленому поря дку, застосовується фінансов а санкція у розмірі подвійно ї вартості необлікованих тов арів, які не обліковані за міс цем реалізації та зберігання , за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковува них мінімумів доходів громад ян.

Отже, для застосування зазн аченої норми необхідна наявн ість двох підстав: наявність необлікованих товарів та зд ійснення їх реалізації.

Відповідно до ч. 1 статті 9 Зак ону України «Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні»- підставою дл я бухгалтерського обліку гос подарських операцій є первин ні документи, які фіксують фа кти здійснення господарськи х операцій. Первинні докумен ти повинні бути складені під час здійснення господарсько ї операцій а якщо це неможлив о - безпосередньо після її зак інчення. Для контролю та впор ядкуванні оброблення даних н а підставі первинних докумен тів можуть складатися зведен і облікові документи.

З урахуванням наведеного в ище, колегія суддів приходит ь до висновку, що до докумен тів, що підтверджують придба ння товарів та є підставою дл я їх обліку, належать накладн і та товарно-транспортні нак ладні.

Згідно Акту перевірки та Додатку до нього, на момент пр оведення перевірки були відс утні підтверджуючі документ и на наступні товари: сумка-ар тикул NB-074 BLK/GREY (кількість - 4), сумка - артикул NB-066 S BLK/PINK (кількість - 2), су мка - артикул NB-088 BLK/BLK (кількість -2) , сумка - артикул NB-088 BLK/RED (кількіст ь 2), сумка - артикул NB-066 М BLK/PINK (кільк ість 1), сумка - артикул NB-066 S BLK/BLK (кіл ькість 1), сумка - артикул 066 S BLK/NAVY (к ількість 1), сумка - артикул 066 L BLK/N AVY (кількість 1), сумка - артикул 06 6 L BLK/BLK (кількість 1), куртка - артик ул MAJKSKT 20025 Cocoa cheek (кількість 1).

Водночас, в матеріалах спра ви наявна копія видаткової н акладної № 3 від 04 січня 2011 року, що має усі необхідні реквізи ти первинних документів, пер едбачені ч. 2 статті 9 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні».

Зазначена видаткова накла дна підтверджує придбання TOB « Мода Нова Груп»у TOB «ГАНСО Р»товару, в тому числі і того, який перелічений в Додатку д о акта перевірки, і є доказом з дійснення обліку вказаного т овару позивачем згідно вимог законодавства.

Таким чином, твердження від повідача про наявність у поз ивача не облікованого товару , що стало підставою прийнятт я оспорюваного податкового п овідомлення - рішення № 0001532305 , є неправомірним та таким, що спростовується матеріалами справи.

Крім того, колегія суддів зв ертає увагу на те, що в акті пе ревірки та доданих до нього д окументів не було встановлен о здійснення реалізації вказ аного товару, що також унемож ливлює застосування санкцій , передбачених статтею 20 Закон у України «Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг».

З огляду на викладене, колег ія суддів погоджується з вис новком суду першої інстанції про протиправність застосув ання до позивача штрафних са нкцій на підставі статті 20 Зак ону України «Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг»за порушення позивачем п. 12 статті 3 цього ж Закону.

Таким чином, колегія судді в приходить до висновку, що пр и винесенні оскаржуваної пос танови судом першої інстанці ї було дотримано всіх вимог з аконодавства, а тому відсутн і підстави для її скасування .

Відповідно до статті 200 КАС У країни - суд апеляційної інст анції залишає апеляційну ска ргу без задоволення, а постан ову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інс танції правильно встановив о бставини справи та ухвалив с удове рішення з додержанням норм матеріального і процесу ального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 К АС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. К иєва - залишити без задоволе ння.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 11 травня 2011 року - залишити б ез змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів з дня склада ння в повному обсязі, тобто з 3 1 січня 2012 року, шляхом подачі к асаційної скарги безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І.

Чак у Є.В.