Постанова

від 17.02.2012 по справі 4-392/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-392/12

П О С Т А Н О В А

17 лютого 2012 року Печерсь кий районний суд м. Києва

у складі:

головуючий - су ддя Горкавої В.Ю. ,

при секретарі - Погоріла К. В.,

за участю прокурора Васін а О.М., адвоката ОСОБА_1, роз глянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчо го в особливо важливих справ ах прокуратури Київської обл асті Лебідя В.В. від 07.07.2009, пр о відмову у порушенні кримін альної справи щодо співробі тників спецпідрозділу «Альф а», за фактом спричинення лег ких тілесних ушкоджень ОСО БА_2 під час затримання оста ннього, у зв' язку з відсутні стю в їх діях складу злочинів

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 зве рнувся до суду зі скаргою на п останову слідчого в особливо важливих справах прокуратур и Київської області Лебідя В.В. від 07.07.2009, про відмову у пор ушенні кримінальної справи щ одо співробітників спецпідр озділу «Альфа», за фактом спр ичинення легких тілесних ушк оджень ОСОБА_2 під час зат римання останнього, у зв' яз ку з відсутністю в їх діях скл аду злочинів.

Вважає оскаржувану постан ову незаконною та необґрунто ваною, просить скасувати при йняте рішення про відмову у п орушенні кримінальної справ и, а матеріали повернути до пр окуратури Київської області для проведення додаткової п еревірки.

В обґрунтування поданої ск арги заявником зазначається , що перевірка по факту спричи нення йому тілесних ушкоджен ь фактично не проводилася, зо крема не було відібрано від н ього пояснень з приводу обст авин нанесення йому тілесних ушкоджень, не опитано слідчо го прокуратури Київської обл асті, працівників спецпідроз ділу «Альфа» та працівників СБУ, які приймали участь у йог о затриманні, понятих, які без посередньо були свідками под ії нанесення йому тілесних у шкоджень, не опитано працівн иків ізолятора та Білоцерків ського РВ про стан його здоро в' я. Таким чином вважає, що оз начена постанова підлягає ск асуванню.

В судове засідання з розгля ду скарги заявник ОСОБА_2 утримується під вартою в Киї вському СІЗО та в судове засі дання не доставлявся.

Адвокат заявника, ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав наведен их у ній, просив скаргу задово льнити, оскаржувану постанов у скасувати.

Судом, з урахуванням думки а двоката, який володіє обстав инами справи в повному обсяз і, його безпосередньої прису тності в судовому засіданні, думки прокурора, визнано мож ливим розгляд скарги у відсу тність заявника ОСОБА_2

Прокурор Васін О.М. в судово му засіданні доводи скарги н е визнав, просив у задоволенн і скарги відмовити. Вважає, що оскаржувана постанова винес ена внаслідок повної обґрунт ованої перевірки, рішення за результатами перевірки прий няте законне за відсутності підстав до порушення криміна льної справи, а тому скарга за доволенню не підлягає.

Ознайомившись з наданими с уду матеріалами, на підставі яких прийнято оскаржувану п останову про відмову у поруш енні кримінальної справи, за слухавши адвоката заявника, ОСОБА_1, думку прокурора, в ивчивши матеріали скарги, пр иходжу до наступних висновкі в.

Постановою слідчого в особ ливо важливих справах прокур атури Київської області Ле бідя В.В. від 07.07.2009, відмовлено у порушенні кримінальної сп рави щодо співробітників спе цпідрозділу «Альфа», за факт ом спричинення легких тілесн их ушкоджень ОСОБА_2 під ч ас затримання останнього, у з в' язку з відсутністю в їх ді ях складу злочинів. (а.м.18)

Заявником на адресу суду ск арга направлена 18.08.2011 та надійш ла на адресу суду 23.08.2011. (а.с.1)

Виходячи з положень ст. ст. 99- 1, 236-1 КПК України, суд вважає, дан у скаргу подану у встановлен ий законом строк, оскільки в н аданих суду матеріалах справ и відсутні відомості на підт вердження отримання скаржни ком копії оскаржуваної поста нови чи повідомлення по прий няте рішення 07.07.2009.

Відповідно до ст. 236-2 КПК Укра їни, суддя при розгляді скарг на постанову про відмову у по рушенні кримінальної справи , перевіряє виконання вимог с т. 99 КПК України.

Відповідно до ст. 99 КПК Украї ни при відсутності підстав д о порушення кримінальної спр ави прокурор, слідчий, орган д ізнання або суддя своєю пост ановою відмовляють у порушен ні кримінальної справи, про щ о повідомляють заінтересова них осіб, підприємства, устан ови, організації.

Висновок про відсутність п ідстав для порушення криміна льної справи може ґрунтувати ся лише на результатах доста тньої, повної та об'єктивної п еревірки всіх доводів заявни ка.

Як вбачається з наданих до с уду матеріалів, які стали під ставою для винесення оскаржу ваного рішення, в ході досудо вого слідства ОСОБА_2 заяв ив, що 24.04.2009, під час його затрима ння співробітниками спецпід розділу «Альфа» йому було бе зпідставно нанесені тілесні ушкодження, внаслідок чого й ого госпіталізували до медич ного закладу. (а.м.15).

Постановою Печерського ра йонного суду м. Києва від 29.09.2011 с каргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливи х справах прокуратури Київсь кої області Лебідя В.В. ві д 07.07.2009, про відмову у порушенні кримінальної справи щодо сп івробітників спецпідрозділ у «Альфа», за фактом спричине ння легких тілесних ушкоджен ь ОСОБА_2 під час затриман ня останнього, у зв' язку з ві дсутністю в їх діях складу зл очинів залишено без задоволе ння. (а.с.25)

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2012 зазначену пос танову скасовано та направле но на новий розгляд (а.с.54-56)

Відповідно до ст. 2362 КПК Укра їни, суддя при розгляді скарг на постанову про відмову у по рушенні кримінальної справи , перевіряє виконання вимог с т. 99 КПК України.

Відповідно до положення ст . 97 КПК України, по заяві або пов ідомленню про злочин прокуро р, слідчий, орган дізнання або суддя зобов' язані не пізні ше триденного строку прийнят и одне з таких рішень: 1) поруши ти кримінальну справу; 2) відмо вити в порушенні кримінально ї справи; 3) направити заяву аб о повідомлення за належністю .

Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про з лочин до порушення криміналь ної справи, така перевірка зд ійснюється прокурором, слідч им або органом дізнання в стр ок не більше 10 днів, шляхом від ібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб т а витребування необхідних до кументів.

Заява або повідомлення про злочин до порушення криміна льної справи можуть бути пер евірені шляхом проведення оп еративно-розшукової діяльно сті. При розгляді заяви або по відомлення про злочин відпов ідно до вимог чинного кримін ально-процесуального законо давства особою, до компетенц ії якої належить вирішення п итання по прийняттю рішень з азначених в ст. 97 ч. 2 КПК Україн и, з' ясовуються у тому числі й наступні обставини, а саме:

- чи є отримана заява або пов ідомлення про злочин підстав ою для порушення кримінально ї справи;

- чи містять факти, про які от римані відомості, ознаки зло чину;

- за якою статтею або сукупн істю статей може бути кваліф іковано такий злочин;

- чи маються підстави для ві дмови в порушенні кримінальн ої справи;

- якими фактичними даними п ідтверджуються зазначені об ставини;

-чи є сукупність відомостей про злочин достатньою для пр ийняття остаточного рішення , передбаченого законом.

Відповідно до ст. 99-1 КПК Укра їни при відсутності підстав до порушення кримінальної сп рави прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю пос тановою відмовляють у поруше нні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересов аних осіб і підприємства, уст анови, організації.

Разом з цим, з вказаної вище постанови та наданих суду ма теріалів, що стали підставою для винесення рішення про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи перевірка у відпов ідності зі ст.ст.97, 99 КПК Україн и повідомлення ОСОБА_2 про безпідставне нанесення спів робітниками спецпідрозділу «Альфа» тілесних ушкоджень належним чином не проводилас ь, висновок постанови про від сутність складу злочину є пе редчасним, оскільки в ході до слідчої перевірки не вчинено дій з метою отримання даних т а перевірки викладених в пов ідомленні заявником обстави н та наявності об' єктивних ознак злочину за ст. ст.364, 365 КК У країни, зокрема про час, місце , спосіб вчинення та подію зло чину, не відібрано пояснень в ід ОСОБА_2, не опитано прац івників спецпідрозділу «Аль фа», які приймали участь у зат риманні ОСОБА_2, очевидців події обставин, на які посила ється заявник, не проведено п ред' явлення ОСОБА_2 з мет ою можливого впізнання осіб, які проводили затримання ос таннього, не опитано осіб, які проводили затримання ОСОБ А_2, не проведено ряд інших сл ідчих дій.

Крім того висновок постано ви про відсутність складу зл очину є формальним, необґрун тованим і виходячи з вимог ст . 97, 99 КПК України безпідставним . Згідно вказаних статей відс утні такі підстави для відмо ви в порушенні кримінальної справи, як неможливість вста новлення та опитування осіб, які підлягають опитуванню з метою встановлення істини у справі, а по суті ці обставини - не вказують на відсутніст ь складу злочину.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про пе редчасність та необґрунтова ність викладеного висновку в постанові прокурора, а тому в важає недотриманими при вине сенні оскаржуваної постанов и вимоги ст.ст. 99, 130 КПК України, в зв' язку з чим постанова пі длягає скасуванню, а матеріа ли справи поверненню для про ведення додаткової перевірк и та з' ясування вищевказани х обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 236-2 КПК Ук раїни, суддя розглянувши ска ргу на постанову про відмову у порушенні кримінальної сп рави приймає одне з таких ріш ень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для дода ткової перевірки; 2) залишає ск аргу без задоволення;

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК Укра їни, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на п останову слідчого в особливо важливих справах прокуратур и Київської області Лебідя В.В. від 07.07.2009, про відмову у пор ушенні кримінальної справи щ одо співробітників спецпід розділу «Альфа», за фактом сп ричинення легких тілесних уш коджень ОСОБА_2 під час за тримання останнього, у зв' я зку з відсутністю в їх діях ск ладу злочинів- задовольнит и.

Постанову слідчого в особл иво важливих справах прокура тури Київської області Леб ідя В.В. від 07.07.2009, про відмову у порушенні кримінальної спра ви щодо співробітників спец підрозділу «Альфа», за факто м спричинення легких тілесни х ушкоджень ОСОБА_2 під ча с затримання останнього, у зв ' язку з відсутністю в їх дія х складу злочинів - скасува ти.

Матеріали перевірки напра вити до прокуратури Київсько ї області для організації до даткової перевірки.

На постанову може бути пода на апеляція прокурором чи ос обою, яка подала скаргу, її пре дставником протягом 7 діб з дн я її винесення до Апеляційно го суду м. Києва через Печерсь кий районний суд м. Києва.

Суддя Горкавої В.Ю.