Рішення

від 13.02.2012 по справі 23/223

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.02.12 р. Сп рава № 23/223

за позовом: Державного під приємства ”Придніпровська з алізниця” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю ”Донбасвуглепереробка” м. Українськ

про стягнення 38 500 грн.

Суддя Забарющий М.І .

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

В засіданні, яке відбулось 24.01.2012р., згідно ст.77 ГП К України

оголошувались перерви до 07.02.2012р. та до 13.02.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне підприєм ство ”Придніпровська залізн иця” м. Дніпропетровськ, звер нувся до господарського суду з позовом до відповідача, тов ариства з обмеженою відповід альністю ”Донбасвуглеперер обка” м. Українськ, про стягне ння 38 500 грн. штрафу за неправил ьно зазначену у накладній № 529 05965 масу вантажу.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на:

- відправлення відпов ідачем у червні 2011р. зі станції Росія Донецької залізниці н а станцію Бурштин Львівської залізниці за залізничною на кладною № 52905965 у вагоні № 67364851 вант ажу - ”концентрат вугільний у вологому стані”;

- здійснення на станці ї Нижньодніпровськ-Вузол При дніпровської залізниці на пі дставі ст.24 Статуту залізниць України перевірки маси вант ажу, що прибув у вагоні № 67364851, вн аслідок якої було виявлено, щ о фактична маса вантажу нетт о на 1 180кг більше, ніж зазначено у накладній № 52905965, та на 1 180кг біл ьше, ніж вантажопідйомність вагону;

- засвідчення вищевка заної обставини комерційним актом АА № 040236/305/93 від 29.06.2011р.;

- ст.307 Господарського к одексу України (далі - ГК Украї ни), ст.3 Закону України ”Про за лізничний транспорт”, ст.ст. 24 , 118, 122, 129 Статуту залізниць Украї ни, п.2.1. Правил оформлення пере візних документів, затвердже них наказом Міністерства тра нспорту України від 21.11.2000р. № 644 (д алі - Правила оформлення пере візних документів), п.5 та п.28 Пр авил приймання вантажів до п еревезення, затверджених нак азом Міністерства транспорт у України від 21.11.2000р. № 644 (далі - Пр авила приймання вантажів).

Відповідач позовні вимоги не визнав з огляду на те, що 28.06.2 011р. вдень за маршрутом слідув ання спірного вагону № 67364851 від повідно до довідки Донецьког о регіонального центру з гід рометеорології № 23/11.24/37 від 16.01.2012р . були наявні опади і саме кіль кість опадів, які випали в цей день, могли спричинити перев антаження вагону.

Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення п редставників сторін, суд вст ановив:

27.06.2011р. товариство з обмежено ю відповідальністю ”Донбасв углепереробка” (вантажовідп равник) зі станції Росія Доне цької залізниці на станцію Б урштин Львівської залізниці відвантажив на адресу Буршт инської ТЕС ПАТ ”Західенерго ” (вантажоодержувач) за заліз ничною накладною № 52905965 у 6-ти ва гонах, в т.ч. і у вагоні № 67364851 вант аж - ”концентрат вугільний у в ологому стані”. При оформлен ні перевізних документів, зо крема, в залізничній накладн ій № 52905965 у вищевказаному вагон і відповідачем вказано масу вантажу: нетто - 69 000кг, тара - 21 700кг .

Навантаження вагону здійс нювалось засобами відправни ка (відповідача у справі), прав ильність внесених до накладн ої відомостей підтвердив сво їм підписом представник вант ажовідправника прийомоздав альник Лобовська І.Н. у відпов ідності до п.2.3. Правил оформле ння перевізних документів.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Ст атуту залізниць України вант ажовідправники несуть відпо відальність за всі наслідки неправильності, неточності а бо неповноти відомостей, заз начених ним у накладній, а зал ізниця має право перевіряти правильність цих відомостей , а також періодично перевіря ти кількість та масу вантажу , що зазначаються у накладній .

При прийманні поїзда № 2653, у с кладі якого був вагон № 67364851, 29.06.201 1р. на станції Нижньодніпровс ьк-Вузол Придніпровської зал ізниці виявлено невідповідн ість відомостей, зазначених відповідачем в накладній № 5290 5965 фактичним параметрам, про щ о працівниками станції склад ений акт загальної форми №1272/В аги від 29.06.2011р.

Згідно ч.2 ст.24 Статуту заліз ниць України на станції Нижн ьодніпровськ-Вузол Придніпр овської залізниці на справни х 150-тонних вагонних електронн о-тензометричних вагах станц ії залізниця здійснила конт рольну перевірку маси вантаж у, завантаженого у вагон № 67364851, в результаті якої виявилось: вага брутто - 91 880кг, тара з докум енту - 21 700кг, нетто - 70 180кг, що біль ше проти даних залізничної н акладної на 1 180кг і більше вант ажопідйомності вагону на 1 180к г.

Факт невідповідності маси вантажу у вагоні № 67364851 даним, з азначеним у накладній № 52905965, за свідчено комерційним актом А А № 040236/305/93 від 29.06.2011р., де зазначено: навантаження вантажу нижче бортів на 20см;, рівномірне, без поглиблень; поверхня вантаж у маркована вапном, маркуван ня не порушене; торцеві двері та розвантажувальні люки з о бох сторін закриті; просипан ня вантажу немає; в технічном у відношенні вагон справний.

На станції призначення Бур штин Львівської залізниці пі д час перевірки маси вантажу різниці проти комерційного акту АА № 040236/305/93 від 29.06.2011р. не виявл ено, про що в розділі “Є” зробл ена відповідна відмітка згід но до п.12 Правил складання акт ів.

Згідно п.27 Правил видачі ван тажів надлишок вантажу порів няно з масою, вказаною в накла дній, вважається таким, що не п еревищує норму, якщо він не ви ходить за межу граничного ро зходження визначення маси не тто, яке становить 0,2%. В даному випадку норма надлишку стано вить 138кг, що менше виявленого надлишку - 1 180кг.

Згідно ст.129 Статуту залізни ць України обставини, що можу ть бути підставою для матері альної відповідальності зал ізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирі в під час залізничного перев езення, засвідчуються комерц ійними актами або актами заг альної форми, які складають с танції залізниць.

Пунктом 5.5. Правил оформленн я перевізних документів закр іплено, що якщо під час переве зення вантажу або на станції його призначення буде виявл ено неправильне зазначення у накладній відомостей про ад ресу одержувача, його код, наз ву вантажу, його кількість, то з відправника стягується шт раф згідно зі ст.122 Статуту зал ізниць України. Факт неправи льного зазначення відправни ком указаних відомостей засв ідчується актом загальної фо рми, якщо за цим фактом не скла дався комерційний акт (в реда кції Правил, яка діяла на моме нт складання комерційного ак ту АА № 040236/305/93).

Відповідно до ст.122 Статуту з алізниць України за неправил ьно зазначену у накладній ма су вантажу з відправника стя гується штраф у розмірі згід но із ст.118 цього Статуту. Статт ею 118 Статуту залізниць Україн и встановлено, що штраф підля гає стягненню у розмірі п' я тикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

За неправильно зазначену у залізничній накладній № 52905965 м аси вантажу у вагоні № 6 7364851 позивач нарахував відпові дачу як вантажовідправнику ш траф в розмірі 38 500 грн. із розра хунку: 7 700грн. (провізна плата) х 5. Перевіривши розрахунок сум и штрафу, суд встановив, що він відповідає вимогам Статуту залізниць України.

Суд не приймає до уваги зап еречення відповідача стосов но того, що перевантаження сп ірного вагону сталось внаслі док опадів, які випали вдень 28 .06.2011р. за маршрутом слідування вагону, тому що: не подано док азів того, що саме під час прох одження вагонів по конкретни м коліям пройшов дощ і саме та кої інтенсивності, і саме в то му місці, де проходив вагон, як зазначено у довідці Донецьк ого регіонального центру з г ідрометеорології; по даній в ідправці було відвантажено 6 вагонів, з яких лише в одному було виявлено завантаження п онад вагу, зазначену в наклад ній.

Відповідно до ч.2 ст.233 ГК Укра їни якщо порушення зобов' яз ання не завдало збитків інши м учасникам господарських ві дносин, суд може з урахування м інтересів боржника зменшит и розмір належних до сплати ш трафних санкцій.

Пунктом 3 ч.1 ст.83 ГПК України п ередбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має пр аво зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (ш трафу, пені), який підлягає стя гненню зі сторони, що порушил а зобов'язання.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що вони не є ім перативними та застосовують ся за визначених умов на розс уд суду.

Згідно п.11 Правил приймання вантажів до перевезення у ра зі зважування вантажів на ва гонних вагах відправник у ра зі потреби провадить дозуван ня вантажу (довантаження або часткове вивантаження). Для ц ього він повинен безпосередн ьо біля вагонних ваг організ увати дозувальний майданчик , забезпечити його необхідни м інвентарем, а при відправле нні масових вантажів (вугілл я, руди, цементу тощо) - додатко вими механізмами для виконан ня дозувальних операцій в пр оцесі зважування.

В даному випадку мало місце виявлення надлишку вантажу, що прибув у вагоні № 67 364851, на 1 180кг більше, ніж зазначен о у накладній № 52905965, та на 1 180кг бі льше, ніж вантажопідйомність вагону, хоча відповідно до ст .32 Статуту залізниць України в антажі повинні завантажуват ись без перевищення вантажоп ідйомності вагона (контейнер а).

Крім того, допустивши заван таження вагону № 67364851 з перевищ енням його вантажопідйомнос ті, відповідач поставив під з агрозу безпеку руху на заліз ничному транспорті,

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що правові підста ви для зменшення розміру штр афу в даному випадку відсутн і.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 230, 233, 306- 308 Господарського кодексу Укр аїни, ст.ст. 24, 118, 122, 129 Статуту залі зниць України та керуючись с т.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю ”До нбасвуглепереробка” (м. Українськ, вул. Жовтнева, 1 , р/р 26004142998002 у ПАТ ”Український бі знес банк” м. Донецьк, МФО 334969, ЄД РПОУ 32011542) на користь державног о підприємства ”Придніпровс ька залізниця” (м. Дніпропетр овськ, пр. Карла Маркса, 108, р/р 260060 00012 ДФ АБ ”Експрес-Банк”, МФО 306964, ЄДРПОУ 01073828) - 38 500 грн. штрафу та 1 411 грн. 50 коп. витрат на сплату суд ового збору.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 13.02.2012р. проголошено вступну та резол ютивну частини рішення. Повний текст рішення склад ено та підписано 20.02.2012р.