Постанова

від 04.04.2012 по справі 23/223

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

03.04.2012 р. справа №23/22 3

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого: Шевкової Т.А.

суддів Бойченка К.І., Діброви Г.І.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 55 від 01.01.2012рок у

від відповідача: ОСОБА_2. дов. від 01.11.2011 року

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Товариства з обмежено ю відповідальністю «Донбасв углепереробка»м. Українськ Д онецької області

на рішення господарськог о суду Донецької області

від 13.02.2012р.

у справі № 23/223 (суддя Забарющий М.І.)

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Донбасвуг лепереробка»м. Українськ Дон ецької області

про стягнення 38 500грн.00коп.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» м.Дніпропетровськ зверну лось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепереробка» м. Українськ Донецької об ласті 38 500грн.00коп. суми штрафу з а неправильне зазначення у з алізничній накладній № 52905965 ма си вантажу, відправленого у в агоні № 67364851.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилався на ст.ст. 2 4, 118, 122 Статуту залізниць Україн и, та надав копії накладної № 5 2905965, досилочної накладної № 46308755, комерційних актів АА № 0402 36/305 від 29.06.2011р., АА №040236/305/93 від 29.06.2011р., ак ту загальної форми №1272/Ваги, те хнічного паспорту ваг №26 стан ції Нижньодніпровськ-Вузол, телеграм на підвищення коефі цієнтів.

Господарський суд Донецьк ої області рішенням від 13 .02.2012р. у справі № 23/223 позовні в имоги задовольнив у повному обсязі, визнавши їх доведени ми та обґрунтованими матеріа лами справи.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Донбасв углепереробка»м. Україн ськ Донецької області, не п огоджуючись із рішенням госп одарського суду, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарськ ого суду від 13.02.2012р. у справі № 23/223 скасувати, прийняти нове ріш ення, яким відмовити позивач еві у задоволенні позовних в имог у повному обсязі.

Заявник скарги вважає, що го сподарським судом при винесе нні рішення не в повному обся зі досліджені всі обставини справи в їх сукупності, що є по рушенням приписів статті 43 ГП К України, зокрема вважає пом илковим неприйняття до уваги судом факту перевантаження спірного вагону внаслідок оп адів, які випали вдень 28.06.2011р. за маршрутом слідування вагону , в підтвердження надана дові дка Донецького регіональног о центру з гідрометеорології № 23/11.24/37 від 16.01.2012р.

Заявник скарги не погоджує ться із відхиленням господар ським судом клопотання відпо відача про залучення до мате ріалів справи листа ДП «Укр НДІВуглезбагаченя», якій п ідтверджує можливість збіль шення ваги вугілля за рахуно к опадів, згідно розрахунку і нституту вміст вологи у вугі ллі збільшився на 1,5%.

Представник заявника скар ги у судовому засіданні апел яційної інстанції, на вимогу суду, надав докази доплати су дового збору в розмірі 99грн.00к оп.

Представник позивача нада в в судовому засіданні відзи в на апеляційну скаргу та пов ідомив, що вважає рішення гос подарського суду Донецької о бласті від 13.02.2012р. у справі № 23/223 з аконним та обґрунтованим, то му просив залишити його без з мін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду, у відповідності до ст.1 01 Господарського процесуаль ного кодексу України, у проце сі перегляду справи за наявн ими у справі і додатково пода ними доказами повторно розгл ядає справу. Апеляційний гос подарський суд не зв'язаний д оводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґр унтованість рішення місцево го господарського суду у пов ному обсязі.

Відповідно до ст.129 Конститу ції України, статей 44, 811 Господарського процесуальн ого кодексу України здійснен о фіксацію судового процесу технічними засобами та склад ено протокол судового засіда ння.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення, дослідивши п равильність застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права, колегія суддів вста новила наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Донбасвуг лепереробка»м.Українськ Донецької області 27.06.2011року за залізничною накладною №52905 965, в тому числі у вагоні № 67364851 зі станції Росія Донецької зал ізниці на станцію Бурштин Ль вівської залізниці на адресу Бурштинської ТЕС ПАТ ” Західенерго” відвантажил о концентрат вугільний, визн ачивши у вищевказаному вагон і масу нетто - 69 000кг, масу тари - 21 700кг, маса брутто - не визнач ена.

Із даних залізничної накла дної вбачається, що навантаж ення вагону здійснювалось за собами відправника (відповід ача у справі), правильність вн есених до накладної відомост ей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправ ника, у відповідності до п.2.3 Пр авил оформлення перевізних д окументів (затверджених нака зом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. N644, з ареєстрованих в Міністерств і юстиції України 24.11.2000р. за № 863/508 4).

Згідно з приписами ст. 24 Стат уту залізниць України залізн иця має право перевіряти пра вильність відомостей внесен их до накладній, а також періо дично перевіряти кількість т а масу вантажу, що зазначають ся у накладній.

При перевірці маси вантажу на побіжній станції Нижньод ніпровськ-Вузол Придніпровс ької залізниці було виявлено , що маса вантажу, зазначена у залізничній накладній, не ві дповідає фактичній масі вант ажу, про що складений акт зага льної форми № 1272/Ваги від 29.06.2011р.

При контрольному зважуван ні на справних 150 тонних вагон них електронно-тензометричн их вагах станції Нижньодніпр овськ-Вузол Придніпровської залізниці виявлено, що у ваго ні № 67364851 вага брутто - 91 880кг, тара з документу - 21 700кг, нетто - 70 180кг, щ о більше проти даних залізни чної накладної на 1 180кг і більш е вантажопідйомності вагону на 1 180кг, за даним фактом станц ією складений комерційний ак т АА №040236/305 від 29.06.2011р.

Згідно даних якого наванта ження вантажу у вагоні нижче рівня бортів на 20см, рівномір не, без заглиблень, поверхня в антажу маркірована вапном, м аркування не порушено, торце ві двері та розвантажувальні люка з обох боків зачинені, те чі вантажу немає, в технічном у відношенні вагон справний, при повторній перевісці вагону вага підтвердилась. К омерційний акт підписаний уп овноваженими особами.

При надходженні спірного в агону на станцію призначення Бурштин Львівської залізниц і під час перевірки маси вант ажу різниці проти комерційно го акту АА № 040236/305/93 від 29.06.2011р. не ви явлено, про що в розділі “Є” зр облена відповідна відмітка, згідно з п.12 Правил складання актів.

Відповідно до ст. 37 Статуту з алізниць України, п. 5 Правил п риймання вантажів до перевез ення під час здавання вантаж ів для перевезення відправни ком має бути зазначена у накл адній їх маса. Спосіб визначе ння маси зазначається у накл адній.

Відповідно п. 2.1. розділу 2 Пра вил оформлення перевізних до кументів (в редакції чинній н а момент виникнення спірних відносин) графи комплекту пе ревізних документів “Маса ва нтажу в кг, визначена відправ ником” - вказується маса вант ажу у кілограмах, заповнюють ся вантажовідправником.

Як вже зазначалося вище в на кладній № 52905965 правильність вн есених відомостей підтвердж ено підписом представника ві дправника, маса вантажу визн ачена при зважуванні вантажу на 150-тонних вагонних вагах ст анції.

Із комерційного акта АА № 04023 6/305/93 від 29.06.2011р. слід, що переважув ання на станції Нижньодніпро вськ-Вузол Придніпровської з алізниці іг Придніпровськ ої залізниці Ріг проводило ся на 150-тоних вагонних вагах.

Таким чином, слід визнати, щ о перевірка маси вантажу зді йснена у порядку, встановлен ому п.22 Правил видачі вантажів , відповідно якого перевірка маси вантажу на станції приз начення провадиться, як прав ило, таким самим способом, яки м цю масу було визначено на ст анції відправлення. Зважуван ня вантажів на вагонних вага х провадиться в порядку, пере дбаченому Правилами прийман ня вантажів до перевезення.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватися іншими засобами доказ ування.

Відповідно до ст. 129 Статуту з алізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідально сті залізниці, вантажовідпра вника, вантажоодержувача, па сажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або акта ми загальної форми, які склад ають станції залізниць.

Згідно з 5.5. розділу 5 Правил о формлення перевізних докуме нтів, якщо під час перевезенн я вантажу або на станції його призначення буде виявлено н еправильне зазначення у накл адній маси, кількості місць в антажу, його назви, коду та адр еси одержувача з відправника , порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 С татуту залізниць України. Пр и цьому відправник несе пере д залізницею відповідальніс ть за наслідки, які виникли. Це й факт засвідчується актом з агальної форми, якщо за цим фа ктом не складався комерційни й акт.

Відповідно до п.9 Правил скл адання актів (затверджених н аказом Міністерства транспо рту України 28.05.2002р. № 334) у комерці йному акті детально описують ся стан вантажу або багажу і о бставини, за яких виявлена незбереженість, а також обс тавини, які могли бути причин ою виникнення незбережено сті вантажу, багажу чи вант ажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини нез береженості або про вину ві дправника і залізниці до акт а не вносяться. Усі графи блан ка акта мають бути заповнені . Не дозволяється проставле ння рисок та лапок замість повторення необхідних даних . У комерційному акті зазнача ється, чи правильно навантаж ений, розміщений і закріплен ий вантаж, а також про наявніс ть та стан захисного маркува ння для вантажів, що перевозя ться у відкритих вагонах. У ра зі неправильного завантажен ня, розміщення, закріплення в антажу в акті зазначається, я ке порушення було допущено. О соби, які склали або підписал и комерційний акт або акт заг альної форми, що містить дані , які не відповідають дійснос ті, несуть установлену закон одавством відповідальність .

Комерційний акт АА № 040236/305/93 ві д 29.06.2011р., який засвідчив невідп овідність маси вантажу даним , зазначеним у транспортній н акладній є складеним у відпо відності до вимог пред' явле них до його складання Правил ами складання актів.

Відповідно до п.27 Правил вид ачі вантажів, затверджених н аказом Міністерства транспо рту України від 21.11.2000р. № 644, надли шок вантажу порівняно з масо ю, вказаною в накладній, вважа ється таким, що не перевищує н орму, якщо він не виходить за м ежу граничного розходження в изначення маси нетто, яке ста новить 0,2%.

В даному випадку норма надл ишку за спірним перевезенням становить 138кг, що менше виявл еного надлишку - 1 180кг.

Статтею 24 Статуту залізниць України встановлено, що вант ажовідправники несуть відпо відальність за всі неправиль ності, неточності відомостей зазначених ними в накладній .

Згідно із ст.122 Статуту заліз ниць України за неправильно зазначену у накладній масу в антажу з відправника стягуєт ься штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Відповідно до ст.118 Статуту з алізниць України штраф підля гає стягненню у п' ятикратно му розмірі провізної плати з а всю відстань перевезення.

Дослідивши матеріали та обставини справи колегія су ддів Донецького апеляційног о господарського суду дійшла до висновку, що факт невірног о зазначення відправником у залізничній накладній маси в антажу підтверджений матері алами справи, розрахунок штр афу здійснено правильно, у ві дповідності до вимог Статуту залізниць України.

Доводи заявника ска рги стосовно того, що переван таження спірного вагону стал ось внаслідок опадів, які вип али вдень 28.06.2011р. за маршрутом с лідування вагону, не є підста вою для відмови у задоволенн і позовних вимог, оскільки по зивачем не подано доказів що саме під час проходження ваг онів по конкретним коліям пр ойшов дощ і саме такої інтенс ивності, і саме в тому місці, д е проходив вагон, як зазначен о у довідці Донецького регіо нального центру з гідрометео рології, тоді як по даній відп равці було відвантажено 6 ваг онів, з яких лише в одному вияв лено завантаження понад вагу , зазначену в накладній.

Крім того, колегія с уддів вважає за необхідне за значити, що відповідач доп устивши завантаження вагон у № 67903849 з перевищенням його ван тажопідйомності поставив пі д загрозу безпеку руху на зал ізничному транспорті.

Решта доводів скаржника , викладені в апеляційній ска рзі зводяться до переоцінки встановлених судом першої ін станції обставин справи, нат омість обґрунтованих доводі в про порушення господарськи м судом норм процесуального права та матеріального права скаржником суду апеляційної інстанції не наведено.

Враховуючи наведені вищ е обставини, колегія суддів Д онецького апеляційного госп одарського суду дійшла висно вку про те, що позов про стягне ння штрафу за неправильно за значену масу вантажу обґрунт ований матеріалами справи та підлягає задоволенню у заяв леній до стягнення сумі 38500грн.00коп., рішення господарського суду Донецьк ої області від 13.02.2012р. у справі № 23/223 ґрунтується на всебічному , повному та об' єктивному ро згляді в судовому процесі вс іх обставин справи в їх сукуп ності, керуючись законом, що в ідповідає приписам ст.43 Госпо дарського процесуального ко дексу України, підстав для йо го скасування та задоволення вимог апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами не вбачається.

Відповідно до статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України судовий збі р покладається на заявника с карги.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю «Донбасвуглепере робка»м. Українськ Дон ецької області залишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Донецької області від 13.02 .2012р. у справі № 23/223 залишити бе з змін.

Головуючий Т.А. Ш евкова

Судді К.І. Бойченк о

Г.І. Діброва

Надруковано 5 прим:

1 - позивачу 2 - відповідачу

3 - до справи

4 - гос. суду

5 - ДАГС