Рішення
від 06.03.2012 по справі 23/223
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/223 06.03.12

За позовом публічного акціонерного товариства “Київенерго” в о собі структурного відокремл еного підрозділу «Енергозбу т «Київенерго»

до державного комунального п ідприємства «Житлоремфонд» Деснянського району м. Києва

про стягнення 94 662, 88 грн.

Суддя Кирил юк Т.Ю.

Представники:

позивача: юрисконсул ьт ОСОБА_1 (довіреність № 9 3/2012/02/13-18 від 13.02.2012

року)

відповідача: начальник з агального відділу ОСОБА_2 (довіреність № 08/445 від

22.09.2011 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопос тачальна компанія «Київенер го»в особі структурного відо кремленого підрозділу «Енер гозбут «Київенерго»звернул ась до Господарського суду м іста Києва з позовною заявою про стягнення з державного к омунального підприємства «Ж итлоремфонд»Деснянського р айону м. Києва 94 662, 88 грн., (у тому числі 63 302, 51 грн. - сума основно го боргу, 26 715, 33 грн. - інфляційн і втрати та 4 645, 04 грн. - 3 % річних ).

Позовну заяву обґрунтов ано тим, що Відповідач ненале жним чином виконує зобов' яз ання за договором від 01.12.2000 року .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2009 року порушено провадження у спра ві № 23/223 та призначено її розгл яд на 13.10.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2009 року зупинено провадження у спра ві № 23/223 до остаточного розгляд у справи № 8/131 Окружним адмініс тративним судом м. Києва.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 22.02.2012 ро ку поновлено провадження у с праві № 23/223, розгляд справи при значено на 06.03.2012 року.

Акціонерна енергопост ачальна компанія “Київенерг о” в особі структурного відо кремленого підрозділу “Енер гозбут Київенерго” в порядку статті 22 Господарського проц есуального кодексу України п одала заяву, відповідно до як ої просила змінити назву акц іонерної енергопостачально ї компанії “Київенерго” на п ублічне акціонерне товарист во “Київенерго”.

Ухвалою суду від 06.03.2012 року змінено назву акціонерної е нергопостачальної компанії “Київенерго” на публічне ак ціонерне товариство “Київен ерго”.

Представник Позивача на дав докази погашення Відпові дачем суми основного боргу, в имоги в частині стягнення ін фляційних втрат та 3 % річних п росив задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідач а письмовий відзив на позов н е надав, у судовому засіданні проти задоволення позову за перечував.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарсь кого процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.03.2 012 року оголошено вступну та р езолютивну частини рішення с уду.

Заслухавши пояснення п редставників Позивача та Від повідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Г осподарський суд міста Києва , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем б уло укладено договір про пос тачання теплової енергії у г арячій воді № 1630487 від 01.12.2000 року.

Відповідно до пункту 2 .2.1 договору № 1630487 від 01.12.2000 року По зивач зобов' язався виробля ти та постачати теплову енер гію Відповідачу для потреб о палення та гарячого водопост ачання.

Відповідач відповідно д о пункту 2.3.1 договору № 1630487 від 01.12 .2000 року зобов' язався дотрим уватись кількості споживанн я теплової енергії по кожном у параметру в обсягах, які виз начені у додатку № 1 до договор у, не допускаючи їх перевищен ня та своєчасно сплачувати в артість спожитої теплової ен ергії в терміни та по тарифах , зазначених у додатку № 2.

Договір № 1630487 від 01.12.2000 рок у на постачання теплової ене ргії у гарячій воді є договор ом енергопостачання.

Відповідно до частини 1 с татті 275 Господарського кодек су України за договором енер гопостачання підприємство (е нергопостачальник) відпуска є електричну енергію, пару, га рячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абонен ту), який зобов' язаний оплат ити прийняту енергію та дотр имуватися передбаченого дог овором режиму її використанн я, а також забезпечити безпеч ну експлуатацію енергетично го обладнання, що ним викорис товується.

Відповідно до даних від омостей обліку використання теплової енергії за період з 01.12.2006 року по 01.08.2009 року, довідки п ро надходження грошових кошт ів за спожиту теплову енергі ю Позивач поставив Відповіда чу теплову енергію вартістю 563 277, 48 грн.

Додатком № 2 до договору № 1630487 від 01.12.2000 року сторони погоди ли, що Відповідач щомісячно з абезпечує не пізніше 10 числа м ісяця, наступного за розраху нковим, оплату коштів від нас елення за фактично спожиту т еплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа п оточного місяця, сплачує вар тість теплової енергії, яка в икористовується орендарями на рахунок Позивача згідно з його розрахунком.

Відповідач за період з гр удня 2006 року по серпень 2009 року н есвоєчасно розрахувався за в икористану теплову енергію т а допустив виникнення заборг ованості у розмірі 63 302, 51 грн.

Однак, після порушення пр овадження у справі Відповіда ч повністю погасив суму осно вного боргу, що підтверджуєт ься наданою Позивачем довідк ою про надходження грошових коштів. Враховуючи наведене, провадження частині стягнен ня основного боргу у розмірі 63 302, 51 грн. підлягає припиненню на підставі підпункту 1-1 стат ті 80 Господарського процесуа льного кодексу України.

Частина 1 статті 193 Господ арського кодексу України вст ановлює, що суб'єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

До виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Одностороння відмова ві д виконання зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Відповідно до статті 625 Цив ільного кодексу України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми.

Перевіривши відповідні розрахунки Позивача, суд вст ановив, що позовна вимога про стягнення з Відповідача 3% річ них у сумі 4 645, 04 грн. (за період з січня 2007 року по липень 2009 року) підлягає задоволенню у повно му обсязі, а позовна вимога пр о відшкодування інфляційних втрат підлягає частковому з адоволенню у розмірі 26 294, 22 грн. (за період з січня 2007 року по ли пень 2009 року), оскільки Позивач ем не враховано від' ємний і нфляційний показник при здій снення розрахунку, зокрема, з а липень та серпень 2008 року. Ана логічні висновки про застосу вання положень статті 625 Цивіл ьного кодексу України містят ься у постанові Вищого Госпо дарського суду України від 06.0 9.2011 року у справі № 23/94.

Оцінюючи подані докази з а своїм внутрішнім переконан ням, що ґрунтується на всебіч ному, повному і об'єктивному р озгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупност і, суд дійшов висновку, що заяв лені публічним акціонерним т овариством “Київенерго” вим оги документально підтвердж ені, а отже такі, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України з Відповід ача на користь Позивача стяг уються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог та наявної на момент розгляд у справи заборгованості.

На підставі викладеного , керуючись пунктом 1-1 статті 80, статями 49, 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни господарський суд міста К иєва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з державного к омунального підприємства «Ж итлоремфонд»(02217, м. Київ, Десня нський район, вул. Закревсько го, 15, ідентифікаційний код 04543683 ) на користь публічного акціо нерного товариства “Київене рго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5; ід ентифікаційний код 00131305) 26 294 (два дцять шість тисяч двісті дев ' яносто чотири) грн. 22 коп. - і нфляційні втрати та 4 645 (чотири тисячі шістсот сорок п' ять ) грн. 04 коп. - 3 % річних, 942 (дев' я тсот сорок дві) грн. 42 коп. - де ржавного мита та 313 (триста три надцять) грн. 60 коп. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. В іншій частині в позо ві відмовити.

4. Провадження в частині с тягнення основного боргу у р озмірі 63 302 грн. 51 коп. припинити на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуальн ого кодексу України.

5. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.03.2012
Оприлюднено19.03.2012
Номер документу21876989
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —23/223

Ухвала від 29.07.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Бортник О.Ю.

Ухвала від 19.07.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Бортник О.Ю.

Судовий наказ від 14.05.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

Постанова від 04.04.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Шевкова Т.А.

Рішення від 06.03.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Ухвала від 12.03.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Шевкова Т.А.

Ухвала від 22.02.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Рішення від 13.02.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

Ухвала від 28.12.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

Ухвала від 16.09.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні