Постанова

від 01.02.2012 по справі 5027/1299/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.12 Справа № 5027/1299/2011

Львівський апеляційни й господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /гол овуючий/, Кузь В.Л., Юркев ич М.В., розглянувши апеляці йні скарги фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 (АДРЕ СА_1) та Вижницької районної ради Чернівецької області

на рішення Господарськ ого суду Чернівецької област і

від 22.12.2011р. у справі № 5027/1299/2011

за позовом фізичної осо би-підприємця ОСОБА_3 (АД РЕСА_1)

до відповідача -1 Ви жницької районної ради Черн івецької області

до відповідача -2 фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_4 (АДРЕСА_2)

про визнання недійсни м та скасування рішення конк урсної комісії та зобов' яза ння вчинити певні дії

за участю представ ників:

від Позивача: ОСОБА_3;

від Відповідача: не з' я вився;

З правами та обов' язкам и, передбаченими ст. 22 ГПК Укра їни, представник Позивача оз найомлений.

Рішенням від 22.12.2011р. у справі № 5027/1299/2011 Господарського суду Че рнівецької області (суддя Па скарь А.Д.) частково задоволен о позов фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Вижницької районної ради Чернівецької області та фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_4 (АДРЕСА_2) про визнанн я недійсним та скасування рі шення конкурсної комісії та зобов' язання вчинити певні дії та визнано недійсним ріш ення конкурсної комісії Вижн ицької районної ради Черніве цької області з питань управ ління об' єктами спільної вл асності територіальних гром ад сіл, селища, міст району, оф ормлене протоколом засіданн я від 01.07.2011 року №13. В решті позов у відмовлено.

Не погоджуючись із зазнач еним процесуальним документ ом, фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_3 подано апеляці йну скаргу, у якій Скаржник пр осить рішення Господарськог о суду Чернівецької області скасувати, з огляду на наступ не:

- суд своїм рішенням помилко во умови проведення конкурсу на визначення переможця в 2-му етапі застосував принципи п роведення аукціону запропон ування найбільшої ціни його учасниками;

- місцевим господарським су дом не застосовано та поруше но вимоги ст. 7 Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна», де вказан о, що передача в оренду держав ного та комунального майна з дійснюється виключно за конк урсом, а не аукціоном при здач і в оренду і таке порушення є п ідставою для скасування або зміни рішення місцевого госп одарського суду;

- суд безпідставно почав роз глядати первісний позов, зам ість поданих в порядку ст. 24 ГП К України уточнених позовних вимог щодо визнання незакон ним та скасування рішення ко нкурсної комісії від 01.07.2011 року та визнання права, інше.

Також не згідна з вказаним р ішенням місцевого господарс ького суду і Вижницька район на ради Чернівецької області , яка подала апеляційну скарг у, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Чернівецької області скасув ати з огляду на наступне:

- частково задовольняючи по зов, місцевий господарський суд вийшов за межі позовних в имог;

- сам протокол №13 від 01.07.2011 року не є рішенням комісії з оренд и приміщення, він є лише части ною рішення комісії, оскільк и результати конкурсу підсум овуються, в даному випадку, дв ома протоколами, інше.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника Пози вача у справі, обговоривши до води апеляційних скарг, пере віривши юридичну оцінку обст авин справи та повноту їх вст ановлення, дослідивши правил ьність застосування місцеви м господарським судом норм м атеріального та процесуальн ого права, вважає, що підстави для скасування рішення Госп одарського суду Чернівецько ї області - відсутні, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 7 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна», пере дача в оренду державного та к омунального майна здійснюєт ься виключно на конкурсних з асадах. Для об' єктів, що пере бувають у комунальній власно сті, порядок проведення конк урсу визначається органами м ісцевого самоврядування.

На виконання вимог зазначе ного закону, рішенням Х сесії Вижницької районної ради V ск ликання від 21.06.2007 № 86-10/07 затвердже но Положення про порядок та у мови проведення комерційних конкурсів на право укладенн я договорів оренди нежилих п риміщень (будівель, споруд), що належать до спільної власно сті територіальних громад сі л, селища, міст району, (далі - Положення).

27 травня 2011 року угазеті «Виж ницькі обрії»було опубліков ано оголошення про проведенн я 20.06.2011 року в кабінеті заступни ка голови Вижницької районно ї ради конкурсу на право укла дання договору оренди частин и нежитлового приміщення (ка бінет), загальною площею 26,0 м кв в АДРЕСА_3, в приміщенні кі нотеатру «Карпати». Початков а ставка орендної плати за 1 м кв оголошенням була визначен а в розмірі 8,68 грн.

Як випливає з наявних у спра ві матеріалів та не заперечу ється сторонами у даній спра ві, заяви на адресу конкурсно ї комісії про участь у конкур сі надійшли лише від двох суб ' єктів господарювання - ФО П ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 , однак останній безпосередн ьо в засіданні комісії участ і не приймав.

Відповідно до пункту 1 рішен ня комісії Вижницької районн ої ради з питань управління о б' єктами спільної власност і територіальних громад сіл, селищ, міст району від 21.06.2011, офо рмленого протоколом № 11, на пі дставі п. 5.5.1 Положення поперед нім переможцем конкурсу визн ачений Позивач, як такий, що по дав найвищу цінову пропозиці ю за 1м кв - 14,75 грн.

Пунктом 2 цього ж рішення ко місія визначила другий етап конкурсу провести в тому ж мі сці 01.07.2011, про що інформувала уч асників першого етапу конкур су.

Рішенням конкурсної коміс ії від 01.07.2011, оформленого проток олом № 13, після розгляду повто рних пропозицій учасників ко нкурсу остаточним переможце м конкурсу визначений Відпов ідач-2 - ОСОБА_4, який запроп онував орендну плату в розмі рі 25,50 грн. за 1 м кв приміщення.

Разом з цим, Пунктами 4.1 та 4.3 П оложення, визначено, що конку рс на право укладення догово рів оренди проводить комісія з питань управління об' єкт ами спільної власності терит оріальних громад сіл, селищ, м іст району, кількісний склад , якої становить 7 чолловік. Зб ори комісії є правомочними, я кщо на них присутні 2/3 кількіс ного складу.

З огляду на наведене, виснов ок місцевого господарського суду про те, що рішення конкур сних комісій вважаються прав омочними, якщо на її засіданн ях були присутні не менше п' ятьох членів комісії є обгру нтованим.

При цьому, як вбачається з н аявних у справі протоколів № 11 та № 13 засідання конкурсної к омісії станом на день їх прий няття збори діяли у складі: го лова комісії - ОСОБА_5, чл ени комітету - ОСОБА_6, О СОБА_7 та ОСОБА_8

За текстом вищезазначених протоколів засідання конкур сної комісії Вижницької райо нної ради з питань управлінн я об' єктами спільної власно сті територіальних громад сі л, селищ, міст району вбачаєть ся, що члени конкурсної коміс ії ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОС ОБА_11 були відсутні під час п рийняття рішення про визначе ння переможців конкурсу, тоб то згадані рішення приймали ся за відсутності кворуму.

Таким чином, оскаржуване у справі рішення Відповідача- 1 №13 від 01.07.2011 року було прийняте за відсутності кворуму, обов ' язковість наявності якого і є однією з обставин, що визн ачають законність чи незакон ність прийнятого рішення.

З огляду на зазначене, суд а пеляцяійної інстанції зазна чає, що висновок місцевого го сподарського суду про те, що в казане рішення суперечить ви могам ст. 7 Закону України «Про оренду державного та комуна льного майна»та Положення пр о порядок та умови проведенн я комерційних конкурсів на п раво укладення договорів оре нди нежилих приміщень (будів ель, споруд), що належать до сп ільної власності територіал ьних громад сіл, селища, міст р айону, затвердженого рішення м Х сесії Вижницької районно ї ради V скликання від 21.06.2007 № 86-10/07, є обгрунтованим та таким, що п ідтверджується матеріалами , наявними у справі.

Разом з тим, твердження Вижн ицької районної ріди, визнач ене як підстава для скасуван ня оскаржуваного рішенняу да ній справі про те, що частково задовольняючи позов, місцев ий господарський суд вийшов за межі позовних вимог, є необ ґрунтованим, оскільки однією з позовних вимог Позивач виз начив визнання недійсним ріш ення Відповідача-1, оформлено го протоколом №13 від 01.07.2011 року, р ішення щодо якого й було прий нято місцевим господарським судом.

Щодо твердження Відповіда ча-1, зазначеного в апеляційні й скарзі про те, що сам протоко л №13 від 01.07.2011 року не є рішенням комісії з оренди приміщення, він є лише частиною рішення к омісії, оскільки результати конкурсу підсумовуються, в д аному випадку, двома протоко лами, то колегія суддів Львів ського апеляційного господа рського суду погоджується із зазначеним твердженням та з азначає, що рішенням Господа рського суду Чернівецької об ласті й було визнано недійсн ою частину вказаного рішення , а не повністю рішення в цілом у.

Стосовно доводів ФОП ОСО БА_3 про те, що суд своїм ріше нням помилково умови проведе ння конкурсу на визначення п ереможця в 2-му етапі застосув ав принципи проведення аукці ону запропонування найбільш ої ціни його учасниками, то По зивач ні у проданому позові, н і під час перегляду даної спр ави в апеляційному порядку, н е навів нормативного обґрунт ування тієї обставини, що на 2- му етапі конкурсу, орган місц евого самоврядування не має права приймати пропозицій уч асників конкурсу щодо вартос ті орендної плати. Не встанов лені такі обмеження й господ арським судом апеляційної ін станції.

Щодо посилання Позивача в а пеляційній скарзі на те, що мі сцевим господарським судом н е застосовано та порушено ви моги ст. 7 Закону України «Про оренду державного та комунал ьного майна», де вказано, що пе редача в оренду державного т а комунального майна здійсню ється виключно за конкурсом, а не аукціоном при здачі в оре нду і таке порушення є підста вою для скасування або зміни рішення місцевого господарс ького суду, то як випливає зі з місту самого оголошення, опу блікованого в газеті «Винниц ькі обрії»та протоколів №11 та 13, Винницька районна рада про водила саме конкурс, а не аукц іон, одним з критеріїв якого б ула вартість орендної плати за користування приміщенням , а тому вказане твердження та кож не може слугувати підста вою для скасування оскаржува ного рішення.

Стосовно твердження Позив ача про те, що суд не взяв до ув аги уточнену позовну заяву п ри прийнятті рішення, то як пр авильно зазначив Господарсь кий суд Чернівецької області в оскаржуваному рішенні від повідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі збільшити р озмір позовних вимог за умов и дотримання встановленого п орядку досудового врегулюва ння спору у випадках, передба чених статтею 5 цього Кодексу , в цій частині, відмовитись ві д позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку ро згляду господарським судом с прави по суті позивач має пра во змінити предмет або підст аву позову шляхом подання пи сьмової заяви.

Разом з цим, ухвалою від 01.12.2012 р оку у даній справі розгляд сп рави було відкладено на 20.12.2011 ро ку.

При цьому, відповідно до змі сту ухвали, 01.12.2012 року розгляд с прави розпочався по суті.

Відповідно до протоколу су дового засідання від 20.12.2011 року у даній справі (а.с. 109), в засідан ні суду 20.12.2011 року після початку розгляду справи по суті було оголошено перерву до 22.12.2011 року , а тому уточнена позовна заяв а, в якій було змінено предмет спору, прийняттю до розгляду не підлягала.

З огляду на вищевикладене , приймаючи оскаржуване ріше ння, Господарський суд Черні вецької області належним чин ом дослідив усі обставини, як і мають значення для справи п ри правильному застосуванні норм матеріального та проце суального права, а тому воно є таким, що підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

На підставі наведеного та в ідповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апе ляційний господарський суд -

п о с т а н о в и в:

Рішення від 22.12.2011р. у справі № 5027/1299/2011 Господарського суду Че рнівецької області залишити без змін, апеляційні скарги - без задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

Матеріали даної справи пов ернути в місцевий господарсь кий суд.

Головуючий суд дя Желік М.Б.

су ддя Кузь В.Л.

суддя Юркевич М.В.