Ухвала

від 15.02.2012 по справі 11-243/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа № 11-243/12

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11- 243/12 Предсе дательствующий в 1-й инстанци и:

Категория ст.121 ч.2 УК Украины Суркова В.П.

Докладчик во 2-й инстанци и:

Прямилова Н.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 февраля 2012 года г.Запорожье

Коллегия судей судебной п алаты по уголовным делам Апе лляционного суда Запорожско й области в составе:

председательствующего Дут ова О.Н.

судей Прямиловой Н.С., Б елоконева В.Н.

с участием прокурора Шелуд ько З.Л.

адвокатов ОСОБА_3, ОСО БА_4

подсудимых ОСОБА_5, ОС ОБА_6

рассмотрела в апелляционн ом порядке в открытом судебн ом заседании уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Шев ченковского районного су да г.Запорожье от 21 декабря 2011 г ода, которым головное дело в о тношении

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Запорожье, гр ажданина Украины, образова ние среднее, работающего в одителем ЧП «Торгово-произво дственная фирма «Алекс-2001», пр оживающего по адресу: АДРЕС А_3, ранее не судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Запорожье, гра жданина Украины, образован ие среднее, не работающего, проживающего по адресу: АД РЕСА_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее н е судимого,

обвиняемых по ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 У К Украины направлено прок урору Ленинского района г.За порожья для проведения допол нительного расследования .

Мера пресечения ОСОБА_5 оставлена в виде залога, О СОБА_6 - в виде подписки о нев ыезде.

Как указано в постановлени и, органом досудебного следс твия ОСОБА_5 обвиняется в том, что он 25.08.2005г., находясь в каф е «Витас», расположенного по ул.Зачиняева, 21, примерно в 22 ча с. 30 мин., в состоянии алкогольн ого опьянения, сел за столик, з а которым находились его зна комая ОСОБА_7, а также ране е ему незнакомые ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, после че го из хулиганских побуждений стал оскорблять нецензурной бранью ОСОБА_9 В свою очер едь, ОСОБА_9 обратился к ОСОБА_5 с требованием прекр атить хулиганские действия, однако последний, высказывая в адрес ОСОБА_9 оскорблен ия и, действуя с особой дерзос тью, нанес ОСОБА_9 удар кул аком в область лица. В это врем я к ОСОБА_5 обратился ОСО БА_10, требуя успокоиться, а т акже предпринял попытку прес ечь хулиганские действия О СОБА_5 Однако ОСОБА_5, не р еагируя на его требование, на нес ОСОБА_10 удар рукой в об ласть носа, от чего последний упал на пол.

После этого ОСОБА_5, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, пивны м бокалом нанес удар по голов е ОСОБА_9, от чего бокал раз бился. От удара, нанесенного ОСОБА_5, ОСОБА_9 упал на по л и на несколько минут потеря л сознание.

ОСОБА_6 обвиняется в том, ч то он, поддерживая хулиганск ие действия ОСОБА_5, дейст вуя согласовано с ОСОБА_5, имея умысел на причинение тя жких телесных повреждений, н анес удар в область лица ОС ОБА_9, от которого последний упал и при падении ударился г оловой об угол стола, а когда ОСОБА_9 попытался поднять ся, ОСОБА_6 нанес ему удар с тулом в область головы.

В результате причиненных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 телес ных повреждений 26.08.2005г. в 02 час. 45 м ин. наступила смерть потерпе вшего ОСОБА_9

Суд, возвращая дело на допо лнительное расследование, ук азал в постановлении, что орг аном досудебного следствия н е исполнены постановления су да о судебном поручении об ус тановлении места нахождения и о приводе в судебное заседа ние свидетелей ОСОБА_8, О СОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСО БА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_ 20, что лишает суд возможност и проверить показания указан ных свидетелей.

В апелляции прокурор просит постановление отмени ть, дело направить на новое ра ссмотрение, мотивируя тем, чт о органом досудебного следст вия были приняты меры к испол нению постановлений суда о п ринудительном приводе потер певших и свидетелей, проводи лись служебные проверки по ч астным постановления суда, о чем было сообщено суду. Кроме того, суд в соответствии со ст .306 УПК Украины имел право огла сить показания не явившихся свидетелей и дать им оценку в приговоре.

В возражениях на апелляц ию прокурора адвокат ОСОБА _3 просит постановление ост авить без изменения, а апелля цию без удовлетворения, поск ольку изложенные в ней довод ы являются необоснованными.

Выслушав докладчика; адво катов ОСОБА_3 и ОСОБА_4, подсудимых ОСОБА_5 и ОС ОБА_6, которые возражали про тив апелляции; прокурора, под державшего апелляцию, провер ив материалы дела и обсудив д оводы, изложенные в апелляци и, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основ аниям.

В соответствии со ст.323 УПК У краины суд основывает свои в ыводы лишь на доказательства х непосредственно исследова нных в судебном заседании.

Из материалов дела усматри вается, что суд первой инстан ции, принимая решение, в обосн ование своих выводов, ссылал ся на показания свидетелей, д анные ими на досудебном след ствии, при этом в судебном зас едании суд ограничился лишь оглашением этих показаний. О днако показания свидетелей, которые не были допрошены в с удебном заседании, и показан ия ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а т акже свидетелей, которые был и допрошены в судебном засед ании, содержали существенные противоречия.

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст.323 У ПК Украины, должен был прове рить показания этих лиц, непо средственно допросив их в су дебном заседании, с целью уст ранения противоречий, кроме того, привести в приговоре мо тивы, по которым он принял во в нимание одни доказательства , и отверг иные.

Учитывая, что эти обстоятел ьства не были приняты судом п ервой инстанции во внимание, апелляционной инстанцией не однократно отменялись судеб ные решения в связи с невыпол нением требований уголовно-п роцессуального закона при ра ссмотрении дела по существу.

При новом рассмотрении, как сторона защиты, так и сторона обвинения настаивали на доп росе всех свидетелей в судеб ном заседании, при этом возра жали против оглашения показа ний свидетелей, данных ими на досудебном следствии.

Из материалов дела усматри вается, что суд неоднократно принимал предусмотренные за коном меры для вызова и допро са свидетелей в судебном зас едании, вынося постановления об их принудительном привод е, давая органу досудебного с ледствия судебные поручения об установлении места жител ьства свидетелей. Однако мно гочисленные постановления с уда о принудительном приводе и судебном поручении не были исполнены. Кроме того, из мате риалов дела усматривается, ч то стороной обвинения не был и приняты какие-либо меры для предоставления суду доказат ельств в обоснование предъяв ленного обвинения, не смотря на то, что в соответствии со с т.121 Конституции и ст.16-1 УПК Укра ины функция обвинения при ра ссмотрении дела в суде возло жена на прокурора.

Кроме того, в соответствии со ст.22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, произ водящее дознание, обязаны п ринять все предусмотренны е законом меры для всест ороннего, полного и объекти вного исследования обстояте льств дела, выявить как улич ающие, так и оправдывающие об виняемого обстоятельства, а также обстоятельства, смяг чающие и отягчающие его отве тственность.

Однако, как усматривается и з материалов дела, фактическ ие обстоятельства дела орган ом досудебного следствия был и исследованы поверхностно.

Так, согласно обвинительно му заключению ОСОБА_5, име я умысел на причинение тяжки х телесных повреждений, нане с потерпевшему ОСОБА_9 оди н удар стеклянным бокалом по голове, от которого последни й упал и потерял сознание. Ког да потерпевший ОСОБА_9, пр идя в сознание, подошел к ОС ОБА_5 и ОСОБА_6, последний , имея умысел на причинение тя жких телесных повреждений, н анес потерпевшему ОСОБА_9 удар кулаком в лицо, от котор ого тот упал и при падении уда рился головой об угол стола. З атем ОСОБА_6 нанес потерпе вшему ОСОБА_9 удар стулом в область головы. В результат е нанесенных ОСОБА_5 и О СОБА_6 ударов потерпевшему ОСОБА_9 были причинены тяж кие телесные повреждения, по влекшие смерть. То есть согла сно обвинительному заключен ию потерпевшему было нанесен о 3 удара в область головы. При этом органом досудебного сл едствия фактически не было у становлено, как именно и в как ую часть головы ОСОБА_5 и ОСОБА_6 нанесли потерпевше му удары, т.е. не был установле н механизм причинения телесн ых повреждений, повлекших см ерть потерпевшего. Также орг аном досудебного следствия н е было исследовано, соответс твуют ли показания ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а также свидетел ей выводам судебно-медицинс кой экспертизы в части локал изации телесных повреждений , обнаруженных у потерпевшег о.

Кроме того, фабула обвинени я, изложенная в обвинительно м заключении, не согласуется с выводами судебно-медицинс кой экспертизы и повторной с удебно-медицинской эксперти зы, согласно которым потерпе вшему ОСОБА_9 были причине ны телесные повреждения: кро воподтек в области век право го глаза, кровоподтек в облас ти век левого глаза; кровопод тек и точечные ранки на внутр енней поверхности левой щечн ой области; кровоизлияния в м ягкие покровы в области лба с лева, правой височной област и, теменной области справа; кр овоизлияния под оболочки го ловного мозга; трещины внутр енней пластинки лобной и тем енной костей справа, которые квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, которы е образовались от многократн ых (не менее 6-ти) ударных травматических воздействий тупыми предметами с огранич енной травмирующей поверхно стью, нанесенных в области ли ца и правой половины головы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до судебное следствие в нарушен ие требований ст.22 УПК Украины проведено неполно и односто ронне.

При таких обстоятельствах апелляция прокурора являетс я необоснованной и удовлетво рению не подлежит.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Ук раины, коллегия судей

определила:

апелляцию прокурора ост авить без удовлетворения, а п остановление Шевченковског о районного суда г.Запорожья от 21 декабря 2011 года, которым уг оловное дело по обвинению О СОБА_5, ОСОБА_6 по ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 УК Украины направлено пр окурору Ленинского района г. Запорожья для проведения доп олнительного расследования , - без изменений.

Судьи: