Ухвала

від 27.02.2012 по справі 4-1103/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Производство №10/ 2090/ 140/ 201 2.

Дело№2035/1411/2012 Председательствующий 1 инста нции: Сорока Е.П.

Категория: ст.236-7 УПК Украины Докладчик: Олефир Н.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 февраля 2012 года коллег ия судей судебной палаты по у головным делам апелляционно го суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Олефир Н.А.,

судей - Меркуловой Т.В., Кисел ева Г.С.,

с участием прокурора - Швецова И.А.,

защитника - ОСОБА_1,

представителя потерпевшей - ОСОБА_2,

заявителя - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г . Харькове дело по апелляции заявителя ОСОБА_3 на поста новление Червонозаводского районного суда г.Харькова о т 24 января 2012 года, -

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ОСОБА_3 , в порядке ст. 236-7 УПК Украины, в Червонозаводский районный суд г.Харькова обжаловал п остановление старшего следо вателя СО Червонозаводского РО ГУМВД Украины в Харьковск ой области от 15 февраля 2011 года о возбуждении уголовного де ла по признакам состава прес тупления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины.

Постановлением Червоноз аводского районного суда г. Х арькова от 24 января 2012 года отк азано в удовлетворении жалоб ы ОСОБА_3 на постановление о возбуждении уголовного де ла, при этом суд указал на нал ичие достаточных основания для вынесения постановления о возбуждении уголовного де ла.

В апелляции заявитель ОС ОБА_3 просит постановление Червонозаводского районног о суда г. Харькова от 24 января 20 12 года отменить. Апеллянт ссыл ается на нарушение требовани й ст. ст. 94, 97, 98 УПК Украины при во збуждении данного уголовног о дела.

Коллегия судей, заслушав до клад судьи, пояснения заявит еля ОСОБА_3 и его защитник а ОСОБА_1, поддержавших ап елляцию в полном объеме, пояс нение представителя потерпе вшей ОСОБА_2 и мнение прок урора Швецова И.А. о законност и судебного постановления и несостоятельности доводов а пелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелля ции, коллегия судей не усматр ивает оснований для ее удовл етворения.

В соответствии с требовани ями ст. 236-8 УПК Украины, рассмат ривая жалобу на постановлени е о возбуждении уголовного д ела, суд должен проверять нал ичие поводов и оснований для вынесения указанного постан овления.

Как усматривается из матер иалов дела, поводом к возбужд ению уголовного дела послужи ло заявление ОСОБА_4 в Чер вонозаводский РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области.

Основанием к возбуждению у головного дела являются данн ые о том, что 03 сентября 2010 года, в вечернее время, неустановл енное лицо на СТО «Три пискар я», расположенном по ул. Киров а, 56 в г.Харькове, незаконно зав ладело автомобилем марки «HONDA CIVIC», регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим на пр аве генеральной доверенност и гр. ОСОБА_4

В объяснении ОСОБА_4 ука зала, что оставила свой автом обиль на СТО «Три пискаря»дл я ремонта, однако 03 сентября 2010 года ОСОБА_3 без ее соглас ия взял этот автомобиль, упра влял им и совершил дорожно-тр анспортное происшествие, в с вязи с чем автомобиль повреж ден.

По факту дорожно-транспорт ного происшествия, имевшего место 03 сентября 2010 года, в отно шении водителя ОСОБА_3, уп равлявшего автомобилем «HONDA CIVI C», регистрационный номер Н ОМЕР_1, был составлен проток ол об административном право нарушении.

Согласно ч.1 ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и основа ний, указанных в ст. 94 УПК Украи ны, прокурор, следователь, орг ан дознания обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела.

Рассматривая жалобу ОСОБ А_3 на постановление о возбу ждении уголовного дела, суд и сследовал материалы, на осно вании которых принято решени е о возбуждении уголовного д ела, и обоснованно пришел к вы воду о наличии повода и доста точности оснований для вынес ения постановления о возбужд ении уголовного дела и соблю дении при этом требований ст . ст. 94, 97, 98 УПК Украины.

Поскольку в соответствии с требованиями ст.236-8 УПК Украин ы, рассматривая жалобу на пос тановление о возбуждении уго ловного дела, суд не вправе ра ссматривать и заранее разреш ать те вопросы, которые разре шаются судом при рассмотрени и дела по существу, изложенны е в апелляции вопросы, касающ иеся существа дела, подлежат исследованию в рамках возбу жденного уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 38 2 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию заявителя ОСОБА_3 оставить без удовл етворения.

Постановление Червонозав одского районного суда г. Хар ькова от 24 января 2012 года об ос тавлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_3 на постано вление следователя СО Червон озаводского РО ГУМВДУ в Харь ковской области от 15 февраля 2011 года о возбуждении уголовн ого дела по признакам состав а преступления, предусмотре нного ч.1 ст. 289 УК Украины, остав ить без изменения.

Председательствующий -

Судьи: