Рішення

від 02.10.2008 по справі 2/546

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/546

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" жовтня 2008 р.                                                     Справа № 2/546

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача Бурлака Н.І. (довіреність №713 від 25.08.08)

від відповідача Нестерчук С.С. (довіреність від 19.08.08)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №6 (м.Житомир)  

до Спільного підприємства "Есфірь" (м.Житомир)

про стягнення 2577,44 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 2577,44грн. боргу за орендну плату, який виник при виконання договору №4 від 20.05.05.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викледених у позовній заяві, посилаючись на те, що проведеною перевіркою правильності встановлення розміру орендної плати, контрольно-ревізійним відділом в м.Житомирі фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.07.2005р. по 01.12.2007р., було встановлено, порушення п.п.9,12 "Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна комунальної власності міста", що призвело до недорахування та відповідно недоотримання  орендної плати в 2005р. від СП"Есфірь" на суму 2577,44грн.

Також представник позивача пояснив, що борг виник в зв'язку з неправильним нарахуванням розміру орендної плати в травні місяці 2005 року.

Представник відповідача заперечила проти позову, вважає позов безпідставним, оскільки відповідач виконав умови договору у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2005 року між Виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством №6 (орендодавець) та Спільним підприємством "Есфірь" (орендар) був укладений договір оренди нежилого приміщення №4, на виконання умов якого, за актом прийому-передачі від 20.05.05р. (а.с.12), орендодавець (позивач) передав , а орендар (відповідач) прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення для здійснення торгівельної діяльності та організації громадського харчування, що знаходиться за адресою: м.Житомир, пр-т Миру, загальною площею 658,3кв.м.

Згідно ст. 283 ЦК України, за  договором  оренди  одна сторона (орендодавець) передає другій  стороні  (орендареві)  за  плату   на   певний   строк   у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Пунктом 8.1 договору, передбачено, що даний договір діє з 20.05.05р. по 01.05.06р.

Відповідно п.3.2 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням міської ради  і вноситься орендарем не пізніше 10 числа послідуючого місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість (п.3.3 договору).

Згідно рішення Житомирської міської ради №185 від 18.05.05р. та розрахунку плати за оренду приміщень, що є додатком до даного договору, орендна плата становить 4415,18грн. в місяць (а.с.11,41).

Як вбачається з розрахунку, який наданий позивачем на підтвердження позовних вимог, відповідачу для оплати в травні 2005 року нараховано 2800,95 грн., тоді як потрібно було нарахувати 4442,27 грн.

Однак позивачем не враховано, що договір укладений 20.05.05, строк його дії визначений з 20.05.05, акт приймання-передачі підписаний 20.05.05, отже орендна плата має нараховуватись саме з 20.05.05.

Виходячи з визначеного додатком до договору розміру місячної орендної плати за базовий місяць (травень 2005 р. 4415,78 грн.), з 20 травня 2005 розмір орендної плати має становити 1709,33 грн. (4415,78 грн. / 31 день х 12 днів = 1709.33 грн.), тобто менше ніж фактично нараховано позивачем та сплачено відповідачем, отже борг по орендній платі у відповідача за травень місяць 2005 року відсутній.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

                                                                                Дата підписання 08.10.08

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.  

Віддрукувати: 3 прим.