Ухвала

від 31.10.2006 по справі 45/272пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А 

                                ПРО

ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.06

р.                                                                          

Справа № 45/272пд                    

за позовом: Ясинуватського

міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

                      Ясинуватської районної державної

адміністрації, м. Ясинувата

до відповідача 1: Суб'єкта

підприємницької діяльності  - фізичної

особи ОСОБА_1

                              ОСОБА_1, м.

Донецьк

до відповідача 2:  Ясинуватської районної ради, м. Ясинувата

третя особа 1 без самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача: Донецьке обласне виробниче управління

меліорації та водного господарства

третя особи 2 без самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача: Державне управління екології та

природних ресурсів в Донецькій області.

про визнання договору недійсним

Представники сторін:

Від позивача: Удовенко Є.В. - дов.

Від відповідача 1: ОСОБА_1 -

свідоцтво про держ. реєстрац.

                            ОСОБА_2 - дов.

Від відповідача 2: Алімов О.С. -

дов.

Від третьої особи 1: не з'явились

Від третьої особи 2: не з'явились

Прокурор: Даниленко С.М. - посвід.

Позивач, Ясинуватський міжрайонний

прокурор в інтересах держави в особі Ясинуватської районної державної

адміністрації, м. Ясинувата, звернувся до господарського суду Донецької області

з позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1, м. Донецьк, до відповідача 2, Ясинуватської районної ради, м.

Ясинувата, третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: Донецьке обласне виробниче управління меліорації та водного

господарства та третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: Державне управління екології та природних ресурсів в Донецькій області,

про визнання договору недійсним.

У судове засідання не з'явились

третя особа 1 та третя особа 2, витребувані судом документи не надані.

Крім цього, у судовому засіданні

виникла необхідність витребування додаткових документів.

У зв'язку з вищевикладеним,

керуючись п. п.1,2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд,

-            

У Х В А Л И В:

         Відкласти розгляд справи на 11:40

год.  14.11.06 року.

Зобов'язати позивача уточнити

позовні вимоги.

Зобов'язати третю особу 1 без

самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача представити

посвідчення на представника; документи, які 

посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або

структурного підрозділу, довідку про юридичну адресу та рахунки. Крім цього,

надати суду письмові пояснення з обґрунтуванням змісту листів №НОМЕР_1 від

29.05.2002р., №НОМЕР_2 від 16.08.2006р.

Зобов'язати третю особу 2 без

самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача представити

посвідчення на представника; документи, які 

посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або

структурного підрозділу, довідку про юридичну адресу та рахунки, а також надати

суду письмові пояснення стосовно спірних правовідносин.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно

оформленим супровідним  листом.

Явка представників сторін та третіх

осіб у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадання

у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за

ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної

особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського

процесуального кодексу України).

Крім цього, відповідно ст.382

Кримінального кодексу України умисне невиконання особою  ухвали суду, що набрала законної сили,

передбачає кримінальну відповідальність.

За приписом ст.1853 Кодексу про

адміністративні правопорушення України неповага до суду, що виразилась в

ухиленні від явки в суд тягне за собою адміністративну відповідальність.

Суддя                                                                      

Плотніцький Б.Д.