Ухвала

від 31.10.2007 по справі 22ц-1489/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1489/2007

Справа № 22ц-1489/2007                  Головуючий у першій інстанції КРАПИВНИЙ B.I.

Категорія -

цивільна                                                                      Доповідач ШАРАПОВА О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                                       м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого-судді:  

СТРАШНОГО М.М.

суддів:                       ШАРАПОВОЇ О.Л., МИРОНЦОВА В.М.

при секретарі:  

СЕТЧЕНКО Н.М.

За участю:                 ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на

ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2007

року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про

усунення перешкод у вихованні дитини та за заявою ОСОБА_1 про скасування заяви

про згоду на тимчасові поїздки малолітньої дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про

усунення перешкод у вихованні дитини. В квітні 2007 року ОСОБА_1 уточнив

заявлені вимоги та просив також стягнути з відповідачки у відшкодування

моральної шкоди 3000 грн. В травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою

про скасування заяви про згоду на тимчасові поїздки малолітньої дитини за

кордон. Ухвалою судді Корюківського районного суду від 24 травня 2007 року всі

заявлені вимоги були об"єданні в одне провадження.

Ухвалою

Корюківського районного суду від 15 серпня 2007 року провадження у справі

зупинене на підставі п.3 ч. 1 ст. 202 ЦПК України до закінчення відрядження

ОСОБА_3 та повернення останньої з дитиною із-за кордону.

В апеляційній

скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської

області від 15 серпня 2007 року про зупинення провадження у справі за його

позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні дитини та за його заявою

про скасування заяви про згоду на тимчасові поїздки малолітньої дитини за кордон

скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Доводи

апеляційної скарги полягають в тому, що суд зупинив провадження у справі не

маючи будь-яких доказів, які б підтверджували факт службового відрядження

відповідачки до Туреччини. Крім того, його заява про скасування заяви про згоду

на тимчасові поїздки малолітньої дитини за кордон має розглядатися в окремому

провадженні.

2

Заслухавши

доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи скарги,

перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга

підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з направленням справи на новий

розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідності доп.3ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за

заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити

провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому

відрядженні.

Як вбачається з

матеріалів справи, будь-які документи, які б підтверджували факт службового

відрядження ОСОБА_3 за кордон відсутні.

А тому висновок суду про те, що провадження у справі підлягає зупиненню на час

службового відрядження відповідачки є необгрунтованим.

Крім того, при

розгляду справи судом першої інстанції приймав участь представник відповідачки

ОСОБА_3 - ОСОБА_4, що надавало можливість розглянути заявлені вимоги по суті.

Відповідно до п.

3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, підставою для скасування ухвали і передачі питання

на новий розгляд до суду першої інстанції є порушення судом першої інстанції

порядку, встановленного для його вирішення.

Керуючись ст.ст.

209, 218, 307, 312- 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу

Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2007 року - скасувати,

а справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає

законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному

порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею

законної сили.