Рішення

від 20.02.2012 по справі 19/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.02.12 р. Сп рава № 19/152

Господарський суд Донець кої області у складі судді По пкова Д.О., при секретарі судов ого засідання Тимченко М.Ю., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні матеріали спра ви

за позовною заявою: Комунал ьного підприємства „Компані я „Вода Донбасу”, м. Донецьк, і дентифікаційний код 00191678

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Виробничо-комерційна фірм а „Полімербетон”, м. Донецьк, і дентифікаційний код 30998015

про: стягнення заборговано сті за договором суборенди в ід 03.05.2007р. у розмірі 12304,84 грн., експл уатаційні послуги у сумі 4437,93 г рн.

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - ОСОБА_1. ( діє за довіреністю №03-40 від 27.12.2011 р.);

від Відповідача - не з' яви вся

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгля д здійснювався з фіксацією у протоколах судових засідань .

Згідно із ст.77 ГПК України р озгляд справи відкладався з 23.01.2012р. на 06.02.2012р., з 06.02.2012р. на 20.02.2012р.

У судовому засіданні 20.02.2012р. с уд виходив до нарадчої кімна ти для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство „ Компанія „Вода Донбасу”, м. До нецьк (далі - Позивач) зверну лось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеж еною відповідальністю „Виро бничо-комерційна фірма „Полі мербетон”, м.Донецьк (далі - В ідповідач) про стягнення заб оргованості за договором суб оренди від 03.05.2007р. у розмірі 16742,77г рн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на порушення Відповідачем грош ових зобов' язань за договор ом суборенди від 03.05.2007р. про спл ату орендної плати та експлу атаційних витрат, внаслідок чого утворилась стягувана за боргованість за період з сер пня 2007р. по грудень 2007р. включно.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав дого вір суборенди від 03.05.2007р., рахун ки на сплату стягуваних плат ежів, акти приймання-передач і комунальних послуг, вимогу №03/02/3182 від 02.11.2011р., акт звірки взає морозрахунків від 30.04.2008р., витяг з ЄДРПОУ відносно Відповіда ча, документи на підтверджен ня свого статусу юридичної о соби, нормативно обґрунтував ши свої вимоги посиланням на ст.ст. 525, 530, 549-551, 625 Цивільного коде ксу України, ст.175, п.1 ст.193, ст.ст. 216 , 220, 231 Господарського кодексу У країни, ст. 3 Закону України «П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань».

На обґрунтування своєї поз иції та виконання вимог суду Позивачем були надані додат кові документи в перебігу ро згляду справи (а.с.41-45).

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, відзиву та доказів сплати заборгованос ті або відсутності відповідн ого грошового зобов' язання з інших підстав не надав, хоча повідомлявся про судові зас ідання належним чином шляхом своєчасного надсилання ухва л за адресою, визначеною у яко сті місцезнаходження згідно відомостей Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а .с.а.с.32, 33), достовірність яких (в ідомостей) презюмується від повідно до ст. 18 Закону Україн и „Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців”.

При цьому, з огляду на право ву позицію Вищого господарсь кого суду України, сформульо вану в п. 3.9.1. Постанови Пленуму №18 від 26.12.2011р. таке повідомлення вважається належним.

У судовому засіданні 20.02.2012р. п редставник Позивача підтрим ав позовні вимоги, наполягаю чи на прийнятті рішення в цьо му судовому засіданні.

Суд вважає за можливе розгл янути спір в порядку ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України за наявними в справі матеріалами, оскільк и їх цілком достатньо для пра вильної юридичної кваліфіка ції спірних правовідносин, а повторна неявка без пояснен ня причин належним чином пов ідомленого Відповідача і нен адання ним певних документів у світлі приписів ст.ст.4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чино м не впливає на таку кваліфік ацію і не перешкоджає виріше нню спору.

Вислухавши у судовому засі данні представника Позивача , дослідивши матеріали справ и та оцінивши надані суду док ази в порядку ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р. між Комунальним підпр иємством «Донецькоблводока нал» (Орендодавець - правон аступником якого в силу приє днання є Позивач) та Відповід ачем (Орендар) укладений дого вір суборенди приміщення (а.с .а.с.6-8), згідно п.п. 1.1., 1.2. якого Орен додавець передає, а Орендар п риймає в суборенду нежитлове приміщення загальною площею 300 кв.м. та обладнання, розташов ане за адресою: м. Донецьк, вул . Шахтарів Донбасу, 44-А, з метою розміщення структурних підр озділів Орендаря.

Орендна плата відповідно д о п. 5.1 договору складає 2250 грн. з урахуванням ПДВ за базовий м ісяць, розмір орендної плати за кожний наступний місяць в изначається шляхом корегува ння розміру орендної плати з а базовий місяць на щомісячн ий індекс інфляції.

Відповідно до п. 5.2. орендна п лата вноситься Орендарем щом ісячно не пізніше 15 числа міся ця наступного за звітним, шля хом перерахування коштів на банківський рахунок Орендод авця.

Сплата комунальних послуг та електроенергії здійснюєт ься Орендарем самостійно (п.5 .4.).

До обов' язків Орендаря в п .3.2 віднесено своєчасно та в по вному обсягу, сплачувати за т елефон, електроенергію, водо постачання та опалення відпо відно до фактичного видатку та існуючого тарифу на комун альні послуги.

01.01.2008р. діяльність Комунально го підприємства «Донецькобл водоканал» припинено шляхом його приєднання до комуналь ного підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на виконання рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007р. №5/11-322.

Задля забезпечення викона ння грошових зобов' язань По зивачем в перебігу дії догов ору складалися рахунки для с плати Відповідачем всіх визн ачених за договором платежів (а.с.а.с.10, 12, 14, 16, 19) та акти прийманн я-передачі експлуатаційних п ослуг (а.с.а.с. 11, 13, 15, 17, 18, 20, 21), що підтв ерджують фактичне їх отриман ня останнім, через несплату я ких Позивач звернувся до Оре ндаря з вимогою №03-02/3182 від 02.11.2011р. ( а.с.23) про необхідність погаше ння заборгованості у розмірі 16 742,77 грн.

В свою чергу, розмір означен ої заборгованості підтвердж ується складеним та підписан им Позивачем і Відповідачем актом звіряння розрахунків від 30.04.2008р. (а.с.22) та включає в себ е 12304,84 грн. - заборгованість з о ренди та 4437,93 грн. - з відшкоду вання вартості наданих спожи тих комунальних послуг.

У зв' язку із незадоволен ня вищезазначеної вимоги, не виконанням Відповідачем гро шових зобов' язань, розмір я ких згідно представленого ак ту звірення розрахунків (а.с.42 ) на момент розгляду справи не змінився, Позивач наполягає на задоволені заявлених поз овних вимог.

Відповідач процесуальним и правами, передбаченими ст.с т. 22, 59 Господарського процесуа льного кодексу України не ск ористався та ухилився від пі дписання (з зауваженнями або без) акту звіряння розрахунк ів 9а.с.42), складеного та надісла ного (а.с.а.с.43, 44) Позивачем на ви конання вимог суду.

Суд розглядає справу в конт ексті вимог про стягнення вс іх складових заявленої забор гованості, оскільки їх об' є днання цілком відповідає при писам ст. 58 Господарського про цесуального кодексу України - вимоги пов' язані підста вами виникнення та наданими доказами (порушення грошових зобов' язань за договором с уборенди.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає вимоги Позивач а до Відповідача такими, що п ідлягають задоволенню у повн ому обсягу, з наступних підст ав:

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного спору полягає у примус овому спонуканні до виконанн я прострочених грошових зобо в' язань.

Враховуючи статус сторін і об' єкту оренди та характер правовідносин між ними, оста нні (правовідносини) регулюю ться, насамперед, відповідни ми положеннями Господарсько го і Цивільного кодексів Укр аїни, Закону України „Про оре нду державного та комунально го майна” та умовами укладен ого між ними договору.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 1 8 Закону України „Про оренду д ержавного та комунального ма йна”, ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарсь кого кодексу України та ст.ст .759, 762 Цивільного кодексу Украї ни за користування майном на умовах оренди орендар (найма ч) має сплачувати орендну пла ту, що, виходячи із приписів ч. 3 ст.774 Цивільного кодексу Укра їни у повній мірі відноситьс я і до плати за піднайм (субор енду) приміщення.

Водночас, встановлення Від повідачеві грошових зобов' язань з компенсації експлуат аційних і комунальних витра т, пов' язаних з використанн ям орендованого майна, узгод жується із приписами ст.ст.3, 6, 627 Цивільного кодексу України , які встановлюють принцип св ободи договору, та положення ми ст.ст. 10, 18 Закону України „Пр о оренду державного та комун ального майна” і ст. 322 Цивільн ого кодексу України.

Отже, в контексті зазначени х норм укладений між правопо передником Позивачем та Відп овідачем договір суборенди в ід 03.05.2007р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов' язань, визна чених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). Із змісту наявного у матеріалах справи договор у суборенди від 03.05.2007р вбачаєть ся, що строк здійснення щоміс ячних орендних платежів визн ачений безпосередньо у догов орі - не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним, тоді як строк (термін) внесення екс плуатаційних платежів невиз начений, що зумовлює застосу вання ч. 2 вказаної статі, за як ою момент виконання обов' яз ку визначається семиденним с троком з моменту висування в имоги, яка була викладена поз ивачем у листі №03/02/3182 від 02.11.2011р. (а .с.23).

Як встановлено ч. 1 ст. 19 Закон у України „Про оренду держав ного та комунального майна” та ч. 1 ст. 286 Господарського код ексу України орендна ( а отже - і суборендна) плата вноситьс я орендарем (суборендарем/пі днаймачем) незалежно від нас лідків господарської діяльн ості.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України щодо обо в' язковості договору для ви конання сторонами.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухиле ння від виконання обов' язку із здійснення на користь Оре ндодавця орендних платежів щ омісячно у не пізніше кожног о 15 числа місяця наступного з а звітним та компенсації екс плуатаційних і комунальних в итрат - впродовж 7-ми денного с троку з моменту висування ви моги №03/02/3182 від 02.11.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господ арського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу Укра їни за загальним правилом зо бов' язання припиняються ви конанням, проведеним належни м чином.

Між тим, як вбачається із ма теріалів справи, і Відповіда чем всупереч ст.ст. 4-3, 33 Господа рського процесуального коде ксу України належних у розум інні ст. 34 цього Кодексу належ них доказів іншого до матері алів справи не надав, внаслід ок невиконання грошових зобо в' язань за період з серпня п о грудень 2007р. утворилась забо ргованість у сумі 12304,84 грн. з оре ндної плати та 4437,93 грн. з експлу атаційних і комунальних витр ат витрат. Таке невиконання г рошових зобов' язань кваліф ікується судом як їх порушен ня у розумінні ст. 610 Цивільног о кодексу України, а сам Відпо відач вважається таки, що про строчив виконання грошового зобов' язання у розумінні ч . 1 ст. 612 цього кодексу.

Суд наголошує, що підписанн і Відповідачем акти про отри мані комунальні і експлуатац ійні послуги у відповідності до умов договору суборенди в ідносно розглядуваного пері оду заборгованості є достатн іми доказами фактичного вико ристання останнім майна і за відсутністю в матеріалах сп рави акту про приймання прим іщення в суборенду.

За змістом ст. 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, не звільн яється від відповідальності за неможливість виконання н им грошового зобов' язання т а на вимогу кредитора має спл атити суму боргу.

Перевіривши правильність розрахунку заявлених до стяг нення грошових сум, суд дійшо в висновку про обґрунтованіс ть позову.

Судові витрати у відповідн ості до вимог ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України стягуються з Відпов ідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комуна льного підприємства „Компан ія „Вода Донбасу”, м. Донецьк ( ідентифікаційний код 00191678) до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Виробничо-комер ційна фірма „Полімербетон”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 30998015) про стягнення заборго ваності за договором суборен ди від 03.05.2007р. у розмірі 16742,77грн. за довольнити у повному обсягу.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „В иробничо-комерційна фірма „П олімербетон”, м. Донецьк (іден тифікаційний код 30998015) на корис ть Комунального підприємств а „Компанія „Вода Донбасу”, м . Донецьк (ідентифікаційний к од 00191678) заборгованість з оренд ної плати у розмірі 12304,84 грн. та заборгованість за експлуата ційні і комунальні у сумі 4437,93 г рн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „В иробничо-комерційна фірма „П олімербетон”, м. Донецьк (іден тифікаційний код 30998015) на корис ть Комунального підприємств а „Компанія „Вода Донбасу”, м . Донецьк (ідентифікаційний к од 00191678) відшкодування витрат п о сплаті судового збору в сум і 1411,50 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 20.02.2012р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 27.02.2012р.

Суддя Попков Д.О.