Рішення

від 13.02.2012 по справі 37/370пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.02.12 р. Сп рава № 37/370пд

Господарський суд Донець кої області у складі судді По пкова Д.О., при секретарі Тімче нко М.Ю., розглянув у відкритом у судовому засіданні справу

за позовною заявою: Державн ого підприємства „Дослідне г осподарство Артемівської до слідної станції розсадництв а Інституту садівництва Наці ональної академії аграрних н аук України”, село Ягідне, Арт емівський район, Донецька об ласть

до Відповідача: Універсаль ної спеціалізованої товарно ї біржі „Укрінкомбіржа”, м. Кр асноармійськ, Донецька облас ть

про: зобов' язання виконат и в натурі договір № 34/І/300911-ДВ ві д 30.09.2011р.

із залученням у якості Трет іх осіб, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру, на стороні Відповідача:

· Третя особа 1 - Націо нальна академія аграрних нау к України, м. Київ

· Третя особа 2 - Фонд державного майна України, м. К иїв

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - ОСОБА_1. ( за довіреністю №б/н від 09.01.2012р.);

від Відповідача - ОСОБА_2 . (за довіреністю №2 від 03.01.2012р.);

від Третьої особи 1 - не з' явився;

від Третьої особи 2 - не з' явився

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгля д здійснювався з фіксацією у протоколах судових засідань .

Згідно ст. 77 ГПК України розг ляд справи відкладався з 11.01.2012р . на 30.01.2012р., з 30.01.2012р. на 13.02.2012р.

У судовому засіданні 13.02.2012р. с уд виходив до нарадчої кімна ти для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Державне підприємство „До слідне господарство Артемів ської дослідної станції розс адництва Інституту садівниц тва Національної академії аг рарних наук України”, село Яг ідне, Артемівський район, Дон ецька область (далі - Позива ч) звернулося до Господарськ ого суду Донецької області з позовом до Універсальної сп еціалізованої товарної бірж і „Укрінкомбіржа”, м. Красноа рмійськ, Донецька області (да лі - Відповідач) про зобов' язання виконати в натурі дог овір № 34/І/300911-ДВ від 30.09.2011р., а саме: у строк до 26.02.2012р. організувати т а провести аукціон з продажу об' єктів державного майна, що закріплені на праві госпо дарського відання за Позивач ем.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на ухилення Відповідачем викон ання обов' язків за договоро м № 34/І/300911-ДВ від 30.09.2011р. та відхиле ння його пропозиції про розі рвання означеного договору

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав дого вір № 34/І/300911-ДВ від 30.09.2011р. з додатк ами, постанову Президії наці ональної академії аграрних н аук від 26.08.2011р., лист №83-12/2011 ВІД 20.12.2011р . та лист № 236 від 19.12.2011р., нормативн о обґрунтувавши свої вимоги посиланням на ст.526 Цивільного кодексу України.

Позивачем надані додатков і документи для залучення до матеріалів справи (а.с.а.с.23-55, 75-84 , 93, 94).

Відповідач надав відзив на позов №3 від 11.01.2012р. (а.с.а.с.56, 57), яким проти позову заперечив, поси лаючись на набрання чинності законодавчих змін після укл адання договору із Позивачем , згідно яких вчинення дії з ор ганізації реалізації держав ного майна віднесено до повн оважень Фонду державного май на України.

На виконання вимог суду Від повідачем були надані додатк ові документи для залучення до матеріалів справи (а.с.а.с.71-7 3).

Ухвалою суду від 11.01.2012р. до уча сті у справу в порядку ст. 27 Гос подарського процесуального кодексу України у якості Тре тіх осіб, які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні Відповідача, з алучено Національну академі ю аграрних наук України (далі - Третя особа 1) та Фонд держа вного майна України (далі - Т ретя особа 2).

Третя особа 1 надала письмов і пояснення №10.2-8/66 від 25.01.2012р. з дод атками (а.с.а.с.76-85), якими підтрим ано позовні вимоги та наголо шено на необхідності реаліза ції державного майна за спір ною угодою.

Третя особа 2 процесуальним и правами, передбаченими ст.с т. 22, 27 Господарського процесуа льного кодексу України не ск ористалася та своєї позиції по суті розглядуваної справи до відома суду не довела, хоча належним чином повідомлялас ь про судовий розгляд шляхом своєчасного надсилання ухва л за визначеною адресою місц езнаходження.

У судовому засіданні 13.02.2012р. п редставники сторін підтрима ли свою позицію, викладену пи сьмово, вказуючи на відсутні сть будь-яких доказів на її об ґрунтування і наполягаючи на вирішенні спору за наявними матеріали за відсутністю пр едставників третіх осіб.

Суд вважає за можливе розгл янути спір за наявними в спра ві матеріалами, оскільки їх ц ілком достатньо для правильн ої юридичної кваліфікації сп ірних правовідносин, а відсу тність у судовому засіданні без пояснення причин предст авників належним чином повід омлених Третіх осіб за зміст ом ст.ст. 4-3, 22, 27, 33 та 77 господарськ ого процесуального кодексу У країни істотним чином не впл иває на таку кваліфікацію і н е перешкоджає вирішенню спор у.

Вислухавши у судовому засі данні представників учасник ів справи, дослідивши матері али справи та оцінивши надан і суду докази в порядку ст. 43 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

30.09.2011р. між Позивачем (Продаве ць) та Відповідачем (Організа тор аукціону) укладено догов ір про надання послуг з орган ізації та проведення аукціон у № 34/І/300911-ДВ (а.с.а.с.7-11), згідно п.п. 1. 1., 1.3. Продавець доручає, а Орган ізатор аукціону приймає на с ебе зобов' язання надати про давцеві послуги з організаці ї та проведення аукціону з пр одажу об' єкту держаної влас ності (початкова вартість як ого встановлюється на підста ві висновку про вартість май на - а.с.84, погодженого за резу льтатами рецензування Фонду державного майна України ві д 29.07.2011р.), що закріплений на прав і господарського віданні за Продавцем, строком організац ії та проведення аукціону по 26.02.2012р.

Право господарського віда ння Позивача на об' єкт аукц іону підтверджується свідоц твом про право власності (а.с.а .с.23, 24)

Зазначений договір було ук ладено на підставі постанови Президії Національної акаде мії аграрних наук від 26.08.2011р. (а.с .а.с.15,16) та з огляду на погодженн я Фонду державного майна Укр аїни №10-24-10956 від 09.08.2011р. (а.с.а.с.17, 18), в я кому також було наголошено п ро прийняття Кабінетом Мініс трів України протокольного р ішення №32 від 07.07.2010р. (а.с.29) щодо об ов' язку суб' єкта управлін ня об' єктами державної влас ності погоджувати рішення пр о відчуження означеного майн а з Прем' єр-міністром або з П ершим віце-прем' єр-міністро м.

Розділом 2 договору передба чені права та обов' язки сто рін, при цьому право відмовит ись від торгів надано лише Пр одавцю у вигляді зняття майн а з продажу на аукціоні шляхо м повідомлення про це Органі затора аукціону до початку т оргів (п.2.2.4.)

Слід зауважити, що за змісто м протоколу №3 засідання конк урсної комісії Фонду державн ого майна України для провед ення конкурсів з визначення організаторів аукціонів по відчуженню об' єктів держав ної власності від 01-03.11.2010р. (а.с.55) В ідповідач є одним з переможц ів конкурсу.

02.10.2011р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін д о деяких законодавчих актів України щодо відчуження майн а суб' єктів господарювання державного сектору економік и» від 08.09.2011р. №3713-VІ, яким, серед ін шого, внесені зміни до ст.ст.75, 7 7 Господарського кодексу Укр аїни і визначено, що Фонд держ авного майна України виступа є організатором продажу неру хомого майна в порядку, що вст ановлюється Кабінетом Мініс трів України.

На лист Відповідача №145 від 04 .10.2011р. (а.с.53) щодо роз' яснення мо жливості виконання біржею до говорів з організації та про ведення аукціону з реалізаці ї державного майна, уколених до набрання чинності згадан их вище законодавчих змін, Тр етя особа 2 листом №31-3-306 від 31.10.2011р . (а.с.52) наголосила на можливост і виконання таких договорів.

Втім, посилаючись на вказан і законодавчі зміни та не при ведення у відповідність до н их Порядку відчуження об' єк тів державної власності, зат вердженого Постановою КМУ ві д 06.06.2007р. №803, Відповідач листом № 236 від 19.12.2011р. (а.с.21) запропонував з метою уникнення ризиків ска сування результатів аукціон у розірвати спірний договір.

Листом № 83-12/2011 від 20.12.2011р. Позива ч заперечив проти розірванн я договору № 34/І/300911-ДВ від 30.09.2011р. (а .с.а.с.19,20) і в подальшому звернув ся до суду з розглядуваним по зовом, вимоги якого були підт римані Третьої особою 1.

Відповідач проти позову за перечив з підстав, приведени х у відзиві №3 від 11.01.2012р. (а.с.а.с.56, 57), тоді як Третя особа 2 процес уальними правами, передбачен ими ст.ст. 22, 27 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, не скористалась.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає розглядувані п озовні вимоги такими, що підл ягають задоволенню у повному обсягу, з огляду на таке:

Як вбачається із змісту поз овних вимог та матеріалів сп рави сутність розглядуваног о спору полягає у примусовом у спонукання до виконання в н атурі обов' язків за договор ом № 34/І/300911-ДВ від 30.09.2011р. з урахува нням заперечень Відповідача проти можливості такого вик онання з мотивів законодавчи х змін, запроваджених Закон У країни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів У країни щодо відчуження майна суб' єктів господарювання д ержавного сектору економіки » від 08.09.2011р. №3713-VІ.

Виходячи із статусу учасни ків спірних правовідносин та сутності укладеного між сто ронами договору № 34/І/300911-ДВ від 30.09.2011р., правовідносини сторін р егламентуються, насамперед, положеннями Господарського та Цивільного кодексів Укра їни, Законом України «Про упр авління об' єктами державно ї власності» та Постановою К МУ №803 від 06.06.2007р. і іншими нормат ивними актами, у світлі яких с удом оцінюється обґрунтован ість позовних вимог.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

За своєю правовою природою укладений між сторонами дог овір № 34/І/300911-ДВ від 30.09.2011р. опосере дковую надання послуг, а отже - підпадає під регулювання ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу Ук раїни, відповідно до якої за д оговором про надання послуг виконавець зобов' язується за завданням замовника нада ти послугу, яка споживається в процесі вчинення певної ді ї або здійснення певної діял ьності, а замовник зобов' яз ується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

При цьому, правомірність об умовлення у згаданому догово рі можливості надання Відпов ідачем послуги з організації та проведення аукціону з реа лізації державного майна виз начена наявністю наданого у відповідності до пп. и) п.2 ч.1 ст . 7 Закону України «Про управля ння об' єктами державної вла сності» (в редакції, що діяла н а момент укладання договору) дозволу Фонду державного ма йна України і дозволу Націон альної академії аграрних нау к України у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про осо бливості правового режиму ді яльності Національної акаде мії наук України, галузевих а кадемій наук та статусу їх ма йнового комплексу» на таке в ідчуження. В свою чергу, можли вість надання саме Відповіда чем такої послуги визначена змістом п.п.3, 6, 13 Порядку відчуж ення об'єктів державної влас ності, затвердженого Постано вою КМУ від 6 червня 2007 р. N 803.

Отже, в контексті зазначени х норм укладений між Позивач ем та Відповідачем договір № 34/І/300911-ДВ від 30.09.2011р. є належною під ставою для виникнення у оста ннього зобов' язань з наданн я послуг з організації та про ведення аукціону, визначених його умовами, тим більше, що п равомірність означеного дог овору, презюмована за змісто м ст. 204 Цивільного кодексу Укр аїни, належним чином у розумі нні ст.215 цього Кодексу не спро стована.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). Водночас, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодекс у України та ст. 525 Цивільного к одексу України встановлюють загальне правило щодо забор они односторонньої відмови в ід зобов' язання або односто ронньої зміни його умов, що ко респондується із вимогами ст . 629 Цивільного кодексу Україн и щодо обов' язковості догов ору для виконання сторонами.

Таким чином, згідно зазначе них норм та положень п.1.3. догов ору Відповідач має здійснити дії з проведення і організац ії обумовленого договором ау кціону до 26.02.2012р., і Позивач цілк ом управнений розраховувати на належне виконання такого обов' язку, а визначена у лис ті №236 від 19.12.2011р. (а.с.21) позиція Ви конавця кваліфікується я про типравне ухилення від викона ння взятих на себе зобов' яз ань.

При цьому, аргументи неможл ивості виконання зобов' яза нь за договором з фактичного надання послуг, приведені Ві дповідачем у такому листі та продубльовані у відзиві на п озовну заяву судом не сприйм аються як припинення зобов' язань в порядку ст. 607 Цивільно го кодексу України через нем ожливість виконання внаслід ок запровадження Законом Укр аїни «Про внесення змін до де яких законодавчих актів Укра їни щодо відчуження майна су б' єктів господарювання дер жавного сектору економіки» в ід 08.09.2011р. №3713-VІ певних змін, оскіл ьки:

- по-перше, норми означе ного Закону не містять засте режень про надання ним зворо тної дії у часі, загальна забо рона щодо якої встановлена ч .1 ст.58 Конституцією України;

- по-друге, положення За кону також не визначають обо в' язку з припинення (зміни) д оговорів про надання послуг з організації та проведення аукціону, укладених до набра ння Законом чинності;

- по-третє, право Відпов ідача здійснювати функцію з надання послуг такого роду п ідтверджується і чинною реда кцією Постанови КМУ від 6 черв ня 2007 р. N 803 та узгоджується із по зицією Третьої особи 2, виклад еною у листі №31-3-306 від 31.10.2011р. (а.с.52).

В свою чергу, зауваження що до відсутності згоди на відч уження майна у відповідності до вимог витягу з протоколу К МУ №32 від 07.07.2010р. судом до уваги н е приймається, оскільки за зм істом ч .1 ст. 50 Закону України « Про Кабінет Міністрів Україн и» це протокольне рішення не опосередковує обов' язково го до виконання акт, яким має к еруватися суд в порядку ст. 4 Г осподарського процесуально го кодексу України при виріш енні спору.

Таким чином, позиція Відпов ідача щодо ухилення від вико нані обов' язків за договоро м №34/І/300911-ДВ від 30.09.2011р. кваліфіку ється судом як протиправна о дностороння відмова від вико нання обов' язків за цим дог овором у визнаний строк та по рушенням цих обов' язків у р озумінні ст. 610 Цивільного код ексу України, зважаючи на що п озовні вимоги про примушення до виконання обов' язків за довольняються судом у повно му обсягу.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України понесені Позиваче м судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок Від повідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державног о підприємства „Дослідне гос подарство Артемівської досл ідної станції розсадництва І нституту садівництва Націон альної академії аграрних нау к України”, село Ягідне, Артем івський район, Донецька обла сть (ідентифікаційний код 30099172 ) до Універсальної спеціаліз ованої товарної біржі „Укрін комбіржа”, м. Красноармійськ , Донецька область (ідентифік аційний код 32502652) про зобов' яз ання виконати в натурі догов ір № 34/І/300911-ДВ від 30.09.2011р., а саме: у с трок до 26.02.2012р. задовольнити у п овному обсягу.

2. Зобов' язати Універсальн у спеціалізовану товарну бір жу „Укрінкомбіржа”, м. Красно армійськ, Донецька область (і дентифікаційний код 32502652) вико нати в натурі договір № 34/І/300911-Д В від 30.09.2011р., а саме: у строк до 26.02.2 012р. організувати та провести аукціон з продажу об' єктів державного майна, що закріпл ені на праві господарського відання за Державним підприє мством „Дослідне господарст во Артемівської дослідної ст анції розсадництва Інститут у садівництва Національної а кадемії аграрних наук Україн и”, село Ягідне, Артемівський район, Донецька область (іден тифікаційний код 30099172).

3. Стягнути з Універсальної спеціалізованої товарної бі ржі „Укрінкомбіржа”, м. Красн оармійськ, Донецька область (ідентифікаційний код 32502652) на к ористь Державного підприємс тва „Дослідне господарство А ртемівської дослідної станц ії розсадництва Інституту са дівництва Національної акад емії аграрних наук України”, село Ягідне, Артемівський ра йон, Донецька область (іденти фікаційний код 30099172) відшкодув ання сплаченого судового збо ру в сумі 941грн.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 13.02.2012р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 20.02.2012р.

Суддя Попков Д.О.