Ухвала

від 22.02.2012 по справі 10/194/07-22/93/09-7/59/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду с прави

22.02.12 Справа № 10/194/07-22 /93/09-7/59/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Фермерського господарства “ СФГ Нива”, с. Хрестівка, Чаплин ського району, Херсонської о бласті

до відповідача: Українс ької товарної біржи “УТБ”, м. З апоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча - Підприємство “Універм аг” Чаплинської райспоживсп ілки, смт. Чаплинка, Херсонськ а області,

третя особа-2, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача - Чаплинська районна с пілка споживчих товариств, с мт.Чаплинка, Херсонська обла сть

Судд я Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники сторі н:

від позивача: не з' явив ся.

від відповідача: не з' я вився.

від третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні позив ача: не з' явився.

від третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні відпо відача 1: ОСОБА_2, дов. б/н від 15.02.2012р.

від третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні відпо відача 2: ОСОБА_3, дов. б/н ві д 15.02.2012р.

Ухвалою суду від 11.09.2009р. пров адження у справі № 10/194/07-22/93/09 зупин ено до розгляду Чаплинським районним судом Херсонської області справи № 2-167 за позовом підприємства “Універмаг” Ча плинської райспоживспілки д о ОСОБА_1, фермерського го сподарства “СФГ Нива”, третя особа: Чаплинська районна сп ілка споживчих товариств, пр о визнання недійсними догово ру купівлі-продажу № 36/07 від 16.03.200 7 року та договору міни від 04.10.2 007 року.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запоріз ької області Нем ченко О.І., № 160 від 04.03.2010 р., справ у № 10/194/07-22/93/09 було передано на роз гляд судді Кутіщевій Н.С.

Ухвалою суду від 09.03.2010р. справ у № 10/194/07-22/93/09 прийнято до провадже ння, справі присвоєно № 10/194/07-22/93/09- 7/59/10.

Згідно зі ст. 79 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням стор они, прокурора, який бере уч асть в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випад ках:

1) призначення господарськи м судом судової експертизи;

2) надсилання господарськи м судом матеріалів до слід чих органів;

3) заміни однієї з сторін її п равонаступником.

Господарський суд поновлю є провадження у справі після усунення обставин, що зумови ли його зупинення.

31.01.2012р. на адресу господарськ ого суду Запорізької області супровідним листом (вих. № 2-55/10 від 26.01.2012р.) Чаплинським районн им судом Херсонської област і надіслано копію рішення Ча плинського районного суду Хе рсонської області від 09.06.2010р., к опію ухвали апеляційного суд у Херсонської області від 06.10.20 10р. та копію рішення Вищого сп еціалізованого суду України від 30.11.2011р.

Ухвалою суду від 01.02.2012р. пров адження по справі було понов лено, судове засідання призн ачено на 22.02.2012р.

Судове засідання, за клопот анням представників третіх о сіб ведеться без застосуванн я засобів технічної фіксації судового процесу.

Ухвали суду були від правлені в установленому зак оном порядку на адреси, зазна чені позивачем в позовній за яві.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення президії Вищого господарськ ого суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змі н і доповнень і про визнання т аким, що втратило чинність, де яких роз' яснень президії Ви щого арбітражного суду Украї ни”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідо мленими про час і місце її роз гляду судом, якщо ухвалу про п орушення провадження у справ і надіслано за поштовою адре сою, зазначеною у позовній за яві.

Виходячи з вищевикладеног о, сторони належним чином бул и сповіщенні судом про час і м ісце судового засідання. Адр еси сторін за якими направля лась кореспонденція суду, пі дтверджуються Спеціальними витягами з ЄДРС.

Представники пози вача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору, н а стороні позивача в судове з асідання сторін в судове зас ідання не з' явились.

На адресу суду, від позива ча та третьої особи надійшла телеграма про відкладення с удового засідання в зв' язку з неможливістю направлення представників в судове засід ання.

Неможливість напра влення представників в судо ве засідання не звільняє сто рону від виконання вимог су ду, викладених в ухвалі від 01.02. 2012р., не надали витребуваних ма теріалів.

Згідно ст. 4-5 ГПК Украї ни, невиконання вимог рішень , ухвал, постанов господарськ их судів тягне відповідальні сть, встановлену цим кодексо м та іншими законами України .

Згідно з Інформацій ним листом Вищого господарсь кого суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернен ня господарських судів і уч асників судового процесу та інша інформація, яка надхо дить до Вищого господарськог о суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах на була поширення практика зло вживання своїми процесуальн ими правами.

Зокрема, мають місце заявлення численних необґ рунтованих відводів суддям господарських судів, нез 'явлення представників учас ників судового процесу в суд ові засідання без поважних п ричин та без повідомлення пр ичин, подання необґрунто ваних клопотань про вчинення судом процесуальних дій, под ання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарс ького процесуального кодек су України ( 1798-12 ) (далі - ГПК), одно часного оскарження судових р ішень в апеляційному і в кас аційному порядку, подання а пеляційних та касаційних ска рг на судові акти, які не можу ть бути оскаржені, тощо.

Подібна практика, спр ямована на свідоме невипр авдане затягування судовог о процесу, порушує права ін ших учасників судового про цесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захис т прав людини і основоположн их свобод 1950 року (995_004), учасником якої є Україна, стосовно пра ва кожного на розгляд його сп рави судому продовж розумног о строку.

Водночас, згідно з част иною третьою статті 22 ГПК ( 1798-12 ), сторони зобов'язані доброс овісно користуватися належ ними їм процесуальними прав ами, виявляти взаємну поваг у до прав і охоронюваних за коном інтересів другої сторо ни, вживати заходів до всебіч ного, повного та об'єктивног о дослідження всіх обстави н справи.

У разі нез'явлення в су дове засідання господарсько го суду представників сторі н або однієї з них господарс ькому суду слід враховувати викладене в підпункті 3.6 пункт у 3 роз'яснення Вищого арбітр ажного суду України від 18.09.1997 N 02-5/289 (v_289800-97) "Про деякі питання практики застосування Гос подарського процесуального кодексу України" (з подальш ими змінами), де зазначено: "Ро зпочинаючи судовий розгляд , суддя має встановити, чи по відомлені про час і місце ць ого розгляду особи, які бер уть участь у справі, але не з'я вилися у засідання.

У разі нез'явлення в за сідання господарського су ду представника позивача, я кщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановле ної пунктом 5 статті 83 ГПК ( 1798-12 ) , або залишити позов без розг ляду (пункт 5 статті 81 ГПК) ( 1798-12 ), а бо вжити обох цих заходів одн очасно, а також винести окрем у ухвалу, як це передбачено ч астиною першою статті 90 ГПК ( 179 8-12 ).

Що ж до представника ві дповідача, то у разі нез'явле ння його представника за ви кликом господарського суду останній має право відкласт и розгляд справи (стаття 77 ГП К) ( 1798-12 ), вжити заходів, перед бачених пунктом 5 статті 83 Г ПК ( 1798-12 ) або статтею 90 ГПК" ( 1798-12 ).

Згідно ст. 22 ГПК України , сторони зобов' язані добро совісно користуватися належ ними їх процесуальними права ми, виявляти взаємну повагу д о прав і охоронюваних законо м інтересів другої сторони, в живати заходів до всебічного , повного та об' єктивного до слідження всіх обставин спра ви.

Згідно ст. 33 ГПК України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень.

Докази додаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК Укра їни, господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Сторонами порушені ч . 3 ст.22, ст. ст. 28, 33 ГПК України, не виконані вимоги суду викладе ні в ухвалі від 01.02.2012р., внаслідо к чого, суд вважає за необхідн е застосувати до позивача та відповідача, згідно з п. 5 ст. 83 Г ПК України, міри впливу в вигл яді стягнення в доход Держав ного бюджету України штрафу в розмірі: по 170грн00коп. з кожно ї із сторін.

Представниками третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча надані письмові пояснення (долучені до матеріалів спра ви).

Враховуючи те, що п редставники позивача та відп овідача не з' явились до суд ового засідання та не надали суду витребуваних матеріалі в, судове засідання слід відк ласти.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, п. 5 ст. 83, с т.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкл асти на до 05.03.2012р. в 11:30г.

2. Сторонам, належни м чином, в обов' язковому порядку, виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 01 .02.2012 р.

Стягнути з Фе рмерського господарства “С ФГ Нива”, Херсонська область , Чаплинський район, с. Хресті вка, вул. Урожайна, 11 (код 21276930) на к ористь Державного бюджету Ук раїни, (одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015 , ЄДРПОУ 34677145, р/р №31215206783007) 170 (сто сімд есят) грн. 00 коп. штрафу за ухиле ння від виконання законних в имог суду.

Видати наказ.

Стягнути з Укра їнської товарної біржі “УТБ” , 69000, м. запоріжжя, пр. Леніна, 75 (ко д 30958407) на користь Державного бю джету України, (одержувач: Дер жавний бюджет Орджонікідзе вського району, банк одержув ач: ГУДКУ у Запорізькій облас ті, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, р/р №31215206783007) 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. штрафу за ухилення від виконання за конних вимог суду.

Видати наказ.

Позивачу:

- надати нормативн е та документальне обґрунтув ання позовних вимог, з зазнач енням чи підтримує позивач п озовні вимоги теперішній ча с і з яких підстав (письмово);

- надати документа льне підтвердження відсутн ості голови ФГ в Україні на час судового засідання 22.02.2012р.;

- в судове засідання на правити компетентного, повно важного представника.

Відповідачу:

- надати обґрунтов аний відзив по суті предмету спору, на теперішній час, з по силанням на конкретні докуме нтальні докази (письмово);

- в судове засіданн я направити компетентного, п овноважного представника.

Третім особам:

- надати суду належ ні пояснення по суті предмет у спору (письмово);

- в судове засіданн я направити компетентного, п овноважного представника.

Третій особі ОСОБА_1 :

- лікарняний лист;

- письмові поясненн я щодо предмету спору.

Попередити сторони, що у разі повторного неви конання вимог суду, викладен их в ухвалі, суд має право згі дно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягн ути в доход Державного бюдже ту України з винної сторони ш траф до 1700 грн. 00 коп. за ухилен ня від вчинення дій, покладен их господарським судом на ст орону.

Суддя Н.С. Кутіщева - А рнет