Рішення

від 13.02.2012 по справі 27-22/17-3897-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" лютого 2012 р. Справа № 27-22/17-3897-2011

Господарський суд Одесько ї області у складі судді Не вінгловської Ю.М.

при секретарі судового зас ідання: Холіній Ю.О.

за участю представникі в:

від прокуратури: Салман ова Х.А. - за посвідченням № 163 ві д 18.07.2011р.;

від Одеської міської ра ди: не з'явились;

від КП "Одесреклама": ОСОБА_1. (представник діючи й за довіреністю);

від відповідача: не з'яви лись.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у

за позовом: Заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі, Одеської міської рад и, в особі Комунального підпр иємства "Одесреклама";

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Телерадіокомпанія "Піл от-медіа";

про стягнення 20 517,60 грн.;

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Заступник п рокурора Київського району м .Одеси в інтересах держави в о собі Одеської міської ради в особі Комунального підприєм ства "Одесреклама" звернувся до господарського суду Одес ької області з позовною заяв ою до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Телерадіокомпанія "Піло т-медіа", в якій з урахуванням заяви про уточнення суми поз овних вимог (вх.ГСОО №44212/2011 від 21. 12.2011р.), просив суд стягнути з від повідача суму реальних збитк ів за здійснений демонтаж ре кламних конструкцій у розмір і 20 517,6 грн. та покласти на відпо відача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що Товариство з обмежен ою відповідальністю „Телера діокомпанія „Пілот-медіа” пі сля спливу строку дії догово ру №1271-п на право тимчасового к ористування місцями для розм іщення зовнішньої реклами ві д 01.11.2009р., не виконало приписів у правління реклами №02-06-228 та № 02-06- 229 від 27.05.2011р. та не демонтувало р екламні конструкції, які роз міщувались без відповідного дозволу, у зв' язку з чим Кому нальним підприємством "Одеср еклама" було проведено демон таж зазначених в приписах ре кламних конструкцій на підст аві укладеного між Комунальн им підприємством „Одесрекла ма” та Товариством з обмежен ою відповідальністю „Дунайв одбуд-17” договору про здійсне ння демонтажних робіт № 26 від 01.01.2011р. Відповідно до актів вико наних робіт та реєстрів вико наних підрядних робіт Комуна льне підприємство „ОДЕСРЕКЛ АМА” сплатило Товариству з о бмеженою відповідальністю „ Дунайводбуд-17” суму витрат на проведення демонтажу у розм ірі 65 517,60 грн., що підтверджуєть ся відповідними платіжними д орученнями. У зв' язку з част ковою сплатою боргу Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Телерадіокомпанія "Піл от-медіа", відповідно до заяви про уточнення суми позовних вимог (вх.ГСОО №44212/2011 від 21.12.2011р.) та письмових пояснень Комуналь ного підприємства „ОДЕСРЕКЛ АМА” (вх.ГСОО №1335/2012 від 16.01.2012р.), над аних в судовому засіданні 16.01.20 12р., сума заборгованості відпо відача станом на 16.01.2012р. складає 20 517,60 грн.

У судовому засіданні 16.01.2012р. п рокурор підтримав позовні ви моги в повному обсязі.

Одеська міська рада у судов е засідання не з' являлась, м іж тим надала до суду клопота ння (вх. ГСОО №35370 від 13.10.2011р.), згідн о якого позовні вимоги підтр имує в повному обсязі та прос ить суд розглянути справу бе з участі представника Одеськ ої міської ради за наявними м атеріалами справи.

У судових засіданнях 21.12.2011р., 16 .01.2012р. та 13.02.2012р. представник Кому нального підприємства „ОДЕС РЕКЛАМА” Одеської міської ра ди уточнені позовні вимоги п ідтримав у повному обсязі.

Відповідач у судові засіда ння не з' явився, про поважні сть причин відсутності не по відомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не на дав, право на захист не викори став, хоч і повідомлявся про ч ас та місце проведення судов ого засідання належним чином , шляхом надсилання ухвал суд у на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчить наявний в матеріалах справи витяг з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців Украї ни. Отже, відповідно до ст. 64 Гос подарського процесуального кодексу України, у разі відсу тності за такою адресою відп овідача, суд вважає, що ухвала про порушення провадження у справі вручена відповідачу належним чином.

Крім того, суд зазначає, що з гідно із статтею 93 Цивільного кодексу України, місцезнахо дженням юридичної особи є ад реса органу або особи, які від повідно до установчих докуме нтів юридичної особи чи зако ну виступають від її імені. Пр и цьому, до повноважень госпо дарських судів не віднесено установлення фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезна ходження юридичної особи - уч асника судового процесу з як ихось причин не відповідає ї ї місцезнаходженню, визначен ому згідно з законом, і дана ос оба своєчасно не довела про ц е до відома господарського с уду, інших учасників процесу , то всі процесуальні наслідк и такої невідповідності покл адаються на цю юридичну особ у.

Приймаючи до уваги, що судов і відправлення були повернут і із відміткою поштової уста нови “за зазначеною адресою не зареєстровано”, суд вважа є за можливе розглядати спра ву без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, в ідповідно до ст. 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника прокурора та пр едставника позивача, суд вст ановив:

01.07.2008 року між Бюро естетик и міського середовища та зов нішньої реклами управління а рхітектури та містобудуванн я Одеської міської ради, прав онаступником якого є Комуна льне підприємство „ОДЕСРЕКЛ АМА”, та Товариством з обмеже ною відповідальністю "Телера діокомпанія "Пілот-медіа" бул о укладено договір №63-д на пра во тимчасового користування місцями для розміщення зовн ішньої реклами строком до 01.11.20 09р.

01.11.2009р. між сторонами був укла дений новий договір №1271-п на пр аво тимчасового користуванн я місцями для розміщення зов нішньої реклами, відповідно до якого Бюро надало Товарис тву з обмеженою відповідальн істю "Телерадіокомпанія "Піл от-медіа" у тимчасове платне к ористування місця, що перебу вають у комунальній власност і, для розміщення зовнішньої реклами за адресами і на терм іни відповідно до виданих до зволів на розміщення зовнішн ьої реклами в межах м. Одеси, з гідно з Правилами розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі , чинними на час видачі дозвол ів. Відповідно до п.2.2 договору , користувач, в свою чергу вико ристовує надані місця за ціл ьовим призначенням, сплачує вартість користування місця ми з дня отримання пріоритет у або дозволу на розміщення з овнішньої реклами та звільня є у триденний термін місця, на яких термін дії дозволів при пинений (закінчився). Згідно п .3.4.8 договору користувач зобов ' язаний демонтувати в 3-денн ий термін спеціальні констру кції, по закінченню терміну д ії дозволу на розміщення зов нішньої реклами, при його ска суванні, розірванні або закі нченні терміну дії цього дог овору, а також у разі виникнен ня нагальної потреби для рек онструкції, ремонту чи будів ництва місця розташування сп еціальної конструкції або зм іни містобудівної ситуації. Термін дії договору було про довжено з 30.04.2010р. по 30.06.2010р. та з 01.07.2010р . по 31.10.2010р. Заяви на пролонгацію договору, відповідно до п.7.2 ві д відповідача не надходило, т ому термін дії даного догово ру сплив 31.10.2011р. Однак відповіда чем продовжувалось розміщен ня рекламних конструкцій за переліченими адресами та не було демонтовано спеціальні конструкції розміщення зовн ішньої реклами, всупереч п.3.4.8 д оговору.

На виконання припису управ ління реклами Одеської міськ ої ради №02-06-161 від 04.04.2011р. та припис ів управління реклами Одеськ ої міської ради №02-06-228 та № 02-06-229 ві д 27.05.2011р., які не були виконані ві дповідачем, Комунальним підп риємством „ОДЕСРЕКЛАМА” бул о проведено демонтаж зазначе них рекламних конструкцій (А кт проведення демонтажу рекл амної конструкції від 31.05.2011р. №4 13. за адресою м.Одеса пр-т Адмір альський, 35-37; Акт проведення де монтажу рекламної конструкц ії від 31.05.2011р. №410. за адресою м.Оде са вул.Щорса\Гастелло; Акт про ведення демонтажу рекламної конструкції від 31.05.2011р. №414. за ад ресою м.Одеса вул.Старопорто франківська\Велика Арнаутсь ка; Акт проведення демонтажу рекламної конструкції від 30.0 5.2011р. №411. за адресою м.Одеса вул.Ч орноморського козацтва\пров .Казанський; Акт проведення д емонтажу рекламної конструк ції від 31.05.2011р. №412. за адресою м.Од еса вул.Генерала Петрова,18; Ак т проведення демонтажу рекла мної конструкції від 05.05.2011р. №0238. за адресою м.Одеса вул.Півден на Дорога\Молода Гвардія; Акт проведення демонтажу реклам ної конструкції від 14.05.2011р. №0241 з а адресою м.Одеса вул..Комаров а,3; Акт проведення демонтажу р екламної конструкції від 14.05.201 1р. №0245 за адресою м.Одеса вул.Се гедська\пр-т Гагаріна. та акт обстеження технічного с спец конструкції від 13.05.2011р. №18; Акт п роведення демонтажу рекламн ої конструкції від 24.05.2011р. №0246 за адресою м.Одеса пр.-т Маршала Жукова,4. та акт обстеження тех нічного стану спец конструкц ії від 12.05.2011р. №27; Акт проведення демонтажу рекламної констру кції від 01.06.2011р. №0415 за адресою м.О деса вул.Балківська,21; Акт про ведення демонтажу рекламної конструкції від 02.06.2011р. №0417 за ад ресою м.Одеса вул.Дніпропетр овська дорога\вул.В.Висоцько го; Акт проведення демонтажу рекламної конструкції від 2.06 .2011 р. №0416 за адресою м.Одеса вул.Д ніпропетровська дорога\вул. В.Висоцького; Акт проведення демонтажу рекламної констру кції від 2.06.2011 р. №0418 за адресою м.О деса вул. Добровольського\Ри нок «Северний»; Акт проведен ня демонтажу рекламної конст рукції від 2.06.2011 р. №0419 за адресою м.Одеса вул.Атамана Головато го, 104; Акт проведення демонтаж у рекламної конструкції від 2.06.2011р. №0420 за адресою м.Одеса вул .25 Чапаївської Дивізії\вул.Ва рненьська; Акт проведення де монтажу рекламної конструкц ії від 2.06.2011р. №0421 за адресою м.Оде са пл.Незалежності\вул.Щорса ; Акт проведення демонтажу ре кламної конструкції від 2.06.2011р . №0422 за адресою м.Одеса пл..Неза лежності\вул.Щорса; Акт прове дення демонтажу рекламної ко нструкції від 2.06.2011р. №0423 за адрес ою м.Одеса вул.Розумовська\Ав товокзал) силами Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Дунайводбуд-17”, на підставі договору про здійснення дем онтажних робіт №26 від 01.01.2011р., укл аденого між Комунальним підп риємством „ОДЕСРЕКЛАМА” та Т овариством з обмеженою відпо відальністю „Дунайводбуд-17” та додаткової угоди до нього від 01.02.2011р.

Відповідно до реєстрів вик онаних робіт від 05.05.2011р., від 14.05.2011р ., від 31.05.2011р., від 02.06.2011р. та актів пр иймання виконаних підрядних робіт № 02 від 05.05.2011р., № 05 від 14.05.2011р., № 016 від 01.06.2011р., № 02 від 02.06.2011р. позивач ем була здійснена оплата вик онаних демонтажних робіт, пр о що свідчать платіжні доруч ення з відповідним призначен ням платежу (а.с.15-16 т.1).

24.06.2011р. відповідачу був виста влений рахунок №1284 від 24.06.2011р. на суму 65 517,60 грн. з урахуванням по датку на додану вартість.

Відповідно до наданих пози вачем банківських виписок То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Телерадіокомпан ія "Пілот-медіа" було здійснен о часткову оплату боргу в сум і 45 000,00 грн. Тобто заборгованіст ь відповідача станом на 16.01.2012р. склала 20 517,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтова но порушенням відповідачем в имог законодавства щодо розм іщення зовнішньої реклами та наявністю у позивача права н адавати у тимчасове користув ання місця для розміщення зо внішньої реклами, що перебув ають у комунальній власності , а також отримувати плату за к ористування вказаними місця ми, що розраховується на підс таві тарифів, затверджених в иконавчим комітетом Одесько ї міської Ради. Крім того, заст упник прокурора зазначає, що за звичайних обставин, а саме за умови укладення відповід ачем договору з позивачем, ос танній реально міг би отриму вати плату за користування м ісцем, що перебуває у комунал ьній власності, в зв' язку з ч им позовні вимоги направлені на стягнення з відповідача с уми реальних збитків, а саме в итрат, які особа зробила для в ідновлення свого порушеного права, у зв' язку з проведенн ям демонтажу рекламних конст рукцій Товариства з обмежено ю відповідальністю „Телерад іокомпанія „Пілот-медіа”.

Суд, розглянувши матеріал и справи, проаналізувавши но рми чинного законодавства, д ійшов наступних висновків:

Згідно з Положенням про Бюро естетики міського сере довища та зовнішньої реклами управління архітектури та м істобудування Виконавчого к омітету Одеської міської рад и Одеської міської ради, затв ердженого рішенням Одеської міської ради від 29.05.2000р. №305, до ко мпетенції Бюро естетики місь кого середовища та зовнішньо ї реклами управління архітек тури та містобудування Викон авчого комітету Одеської міс ької ради входять питання, зо крема, щодо надання дозволу н а розміщення зовнішньої рекл ами в м. Одесі та щодо забе зпечення повноти сплати до м ісцевого бюджету зборів та п одатків від розміщення зовні шньої реклами в м. Одесі.

Статтею 1 Закону України "Пр о рекламу" встановлено, що зов нішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних к онструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а тако ж на зовнішніх поверхнях буд инків, споруд, на елементах ву личного обладнання, над прої жджою частиною вулиць і дорі г. При цьому, ч.1 ст.16 цього Закон у передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населе них пунктах провадиться на п ідставі дозволів, що надають ся виконавчими органами сіль ських, селищних, міських рад, т а в порядку, встановленому ци ми органами на підставі типо вих правил, що затверджуютьс я Кабінетом Міністрів Україн и.

Відповідно до п.5 ст.16 Закону України "Про благоустрій нас елених пунктів" на об'єктах бл агоустрою забороняється сам овільно встановлювати об'єкт и зовнішньої реклами.

Аналогічні за змістом норм и містяться у п. 3 Типових прав ил розміщення зовнішньої рек лами, затверджених Постаново ю Кабінету міністрів України від 29.12.2003 р. за № 2067, відповідно до якого зовнішня реклама розм іщується на підставі дозволі в та у порядку, встановленому виконавчими органами сільсь ких, селищних, міських рад від повідно до цих Правил.

Відповідно до п. 4.1 та п.4.3 Пра вил розміщення зовнішньої ре клами в місті Одесі, затвердж ених рішенням Виконавчого ко мітету Одеської міської ради від 22.04.2008 р. за № 434, розміщення зовнішньої реклами провадит ься на підставі дозволів, які видаються робочим органом з гідно рішення виконавчого ор гану Одеської міської ради. В иданий у встановленому поряд ку дозвіл є підставою для роз міщення рекламного засобу.

У відповідності до п.32 Типов их правил розміщення зовнішн ьої реклами та розділу 12 Прави л розміщення зовнішньої рекл ами в місті Одесі, затверджен их рішенням Виконавчого комі тету Одеської міської ради в ід 22.04.2008 р. за № 434 користування мі сцями, які перебувають у кому нальній власності та викорис товуються суб'єктами господа рювання для розташування рек ламних засобів, є платним крі м того, плата за тимчасове кор истування місцем розташуван ня рекламних засобів, що пере буває у комунальній власност і, встановлюється у порядку, в изначеному органами місцево го самоврядування, а місцем, щ о перебуває у державній або п риватній власності, - на догов ірних засадах з його власник ом або уповноваженим ним орг аном (особою).

Порядок та визначення розм іру плати за тимчасове корис тування місцями, які перебув ають у комунальній власності міста, для розташування рекл амних засобів встановлюєтьс я виконавчим органом Одесько ї міської ради (п.12.1 Правил розм іщення зовнішньої реклами у місті Одесі).

Положенням, на підставі яко го діяло Бюро естетики міськ ого середовища та зовнішньої реклами при управлінні архі тектури та містобудування ви конавчого комітету Одеської міської ради передбачено, що саме на нього покладаються ф ункції щодо отримання плати за користуванням місцями, як і перебувають у комунальній власності.

Разом з тим, рішенням Одеськ ої міської ради від 14.04.2010 року № 5685-V Бюро естетики міського сер едовища та зовнішньої реклам и при управлінні архітектури та містобудування виконавчо го комітету Одеської міської ради реорганізовано та на пі дставі чого створено Комунал ьне підприємство "Одесреклам а" Одеської міської ради, яке є повним правонаступником пра в та обов' язків комунальної організації Бюро естетики м іського середовища та зовніш ньої реклами при управлінні архітектури та містобудуван ня виконавчого комітету Одес ької міської ради (ідентифік аційний код: 25830211), отже, Комунал ьне підприємство "Одесреклам а" Одеської міської ради є нал ежним позивачем у даній спра ві.

У відповідності до п. 11.14 Прав ил розміщення зовнішньої рек лами у місті Одесі, демонтаж р екламного засобу здійснюєть ся відповідно до цих Правил у наступних випадках: а) немож ливості встановлення власни ка рекламоносія, який монтув ав рекламний засіб без відпо відного дозволу; б) технічний стан рекламоносіїв створює загрозу життю, здоров' ю люд ей, чи заподіяння шкоди треті м особам, що підтверджується актом обстеження технічного стану рекламоносія, складен ого робочим органом; в) невід повідність виданому дозволу та технічній документації н а рекламносій, що засвідчено актом обстеження, складеног о робочим органом відповідно до цих Правил.

При цьому, п. 11.15 визначено, що у вказаних у п. 11.14 (окрім п.п.а) де монтаж рекламоносія повинен бути проведений власником р екламного засобу самостійно за власний рахунок у термін в казаний у приписі робочого о ргану про усунення порушення при розміщенні зовнішньої р еклами. Письмовий припис нап равляється власнику рекламн ої конструкції або його пред ставнику з повідомленням про отримання або вручається пі д підпис з вимогою у 3-денний т ермін усунути порушення. Кон троль за виконанням приписів здійснює робочий орган.

Положеннями п. 11.16 Правил роз міщення зовнішньої реклами у місті Одесі встановлено, що у разі невиконання припису де монтаж рекламного засобу зді йснюється робочим органо м. Під час демонтажу рекла много засобу робочим орга ном складаються: акт обсте ження технічного стану рекла моносія (окрім малоформатних рекламних конструкцій до 1 кв .м), у якому визначаються підст ави передбачені п.п.11.14 цих Прав ил; фото або відео фіксація ко нструкції; акт проведення де монтажу рекламного засобу. А кт складається у двох примір никах, із яких один залишаєть ся у робочого органу, ін ший надається власнику рекла моносія (у разі його встановл ення) або надсилається пошто ю з повідомленням про вручен ня.

У відповідності до п. 11.17 зазн ачених правил, після проведе ння демонтажу складається на ступний пакет документів у д вох примірниках: акт прийман ня-передачі рекламної констр укцій; калькуляція вартості витрат на виконані роботи по демонтажу та їх зберігання. Витрати на проведення демон тажних робіт відшкодовуютьс я власником рекламоносія, зг ідно з наданою калькуляцією.

Згідно ч. 1 ст. 22 Цивільного к одексу України особа, якій за вдано збитків у результаті п орушення її цивільного права , має право на їх відшкодуванн я. Крім того, п. 2 ст. 22 цього кодек су встановлено, що збитками в важаються зокрема витрати, я кі особа зробила для відновл ення свого порушеного права (реальні збитки).

Отже, Комунальне підприємс тво „ОДЕСРЕКЛАМА” зазнало ви трат на демонтаж рекламних к онструкцій відповідача, розт ашованих на місцях, що перебу вають у комунальній власност і.

Суд перевіривши банківськ і виписки, надані позивачем щ одо визначення суми збитків у розмірі 20 517,6 грн. вважає його вірним та обґрунтованим. (а.с .9-16 т.2).

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Доказами у справі, згідно до ч.1 ст. 32 Господарського процес уального кодексу України, є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Між тим, в порушення зазначе них норм відповідачем не нав едено будь-яких обґрунтовани х доводів та не надано доказі в, які встановлюють наявніст ь обставин на яких ґрунтують ся його вимоги та запереченн я.

Приймаючи до уваги те, що по зовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відп овідальністю "Телерадіокомп анія "Пілот-медіа" 20517,6 грн. реаль них збитків за здійснений де монтаж рекламних конструкці й підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд доходить висновку про за доволення уточнених позовни х вимог у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 44, 49 Господ арського процесуального код ексу України витрати по спла ті державного мита в сумі 205,18 г рн. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 236,00 грн. пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задово льнити.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Телерадіокомпанія "Пі лот-медіа" (65062, м.Одеса, вул. Лева невського, 9, кв. 61 код ЄДРПОУ 33139864 ) на користь Комунальног о підприємства "Одесреклама" Одеської міської ради (65026, м.Од еса, узвіз Польський, буд.10 код ЄДРПОУ 25830211) 20 517/двадцять тисяч п ' ятсот сімнадцять/грн. 60 коп. реальних збитків за демонта ж рекламних конструкцій.

3. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Телерадіокомпанія "Пі лот-медіа" (65062, м.Одеса, вул. Лева невського, 9, кв. 61 код ЄДРПОУ 33139864 ) до Державного бюджету Украї ни (п/р 31114095700008 в ГУДКУ у Одеській о бласті, банк одержувача ГУДК У у Одеській області, МФО 828011, КБ К 22090200, символ звітності банку 09 5, код ЄДРПОУ 23213460) 205/двісті п`ять/г рн. 18 коп. державного мита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Телерадіокомпанія "Пілот-м едіа" (65062, м.Одеса, вул. Леваневсь кого, 9, кв. 61 код ЄДРПОУ 33139864) до Дер жавного бюджету України (п/р 31 213264700008 в ГУДКУ у Одеській област і, банк одержувача ГУДКУ у Оде ській області, МФО 828011, КБК 22050003, си мвол звітності банку 2264, код ЄД РПОУ 23213460) - 236/двісті тридцять ш ість/грн. 00 коп. витрати на ІТЗ с удового процесу.

Рішення суду може бути ос каржено протягом 10-денного ст року з моменту складання пов ного тексту.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи Одеським апеляційним господ арським судом.

Суддя Невінгловська Ю. М.

Повний текст рішення скл адено 20.02.2012р.