Ухвала

від 23.09.2013 по справі 27-22/17-3897-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" вересня 2013 р.Справа № 27-22/17-3897-2011

За позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Комунального підприємства "Одесреклама"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Пілот-медіа"

про стягнення 20517,60 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від прокуратури Вигнанюк Т.Л.;

від позивача КП "Одесреклама": Ковальчук К.С., Горячева Ю.С.;

від відповідача Григор'єв В.В.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Пілот-медіа" звернулося до суду з заявою (вх. № 2-279/13 від 08.08.2013р.) та уточненнями до неї про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2012р. по справі № 27-22/17-3897-2011 за нововиявленими обставинами в порядку ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, в яких заявник просить переглянути рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2012р. по справі № 27-22/17-3897-2011 за нововиявленими обставинами, прийняти нове рішення по справі № 27-22/17-3897-2011, яким в позові відмовити повністю.

Представник прокуратури з заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2012р. по справі № 27-22/17-3897-2011 за нововиявленими обставинами та з уточненнями до заяви не згоден, просить у задоволені зазначеної заяви відмовити, рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2012р. по справі № 27-22/17-3897-2011 залишити без змін.

Представники позивача Комунального підприємства "Одесреклама" з заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2012р. по справі № 27-22/17-3897-2011 за нововиявленими обставинами та з уточненнями до заяви не згодні з підстав, викладених у відзиві на заяву, та просять у задоволені зазначеної заяви відмовити, рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2012р. по справі № 27-22/17-3897-2011 залишити без змін.

Беручи до уваги, що:

Заступник прокурора Київського району м. Одеси звернувся до суду в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Комунального підприємства "Одесреклама" з позовом та уточненням до нього, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Пілот-медіа" суму реальних збитків за здійснений демонтаж рекламних конструкцій у розмірі 20517,60 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

13.02.2012р. господарським судом Одеської області прийнято рішення по справі № 27-22/17-3897-2011, згідно з яким позовні вимоги задоволено повністю. Рішення суду мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Пілот-медіа" після спливу строку дії договору № 1271-п на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами від 01.11.2009р. не виконало приписів управління реклами Одеської міської ради від 04.04.2011р. № 02-06-161, від 27.05.2011р. №№ 02-06-228, 02-06-229 та не демонтувало рекламні конструкції за адресами, переліченими в позовній заяві, які розміщувались без відповідного дозволу, у зв'язку з чим Комунальним підприємством "Одесреклама" було проведено демонтаж зазначених в приписах рекламних конструкцій на підставі укладеного між Комунальним підприємством "Одесреклама" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" договору про здійснення демонтажних робіт № 26 від 01.01.2011р. Відповідно до актів виконаних робіт та реєстрів виконаних підрядних робіт Комунальне підприємство "Одесреклама" сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" суму витрат на проведення демонтажу. Отже, Комунальне підприємство "Одесреклама" зазнало витрат на демонтаж рекламних конструкцій відповідача, розташованих на місцях, що перебувають у комунальній власності.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Пілот-медіа" звернулося до суду заявою (вх. № 2-279/13 від 08.08.2013р.) та уточненнями до неї про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2012р. по справі № 27-22/17-3897-2011 за нововиявленими обставинами в порядку ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що рішенням господарського суду Одеської області від 14.01.2013р. по справі № 5017/3179/2012 за позовом Комунального підприємства "Одесреклама" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Пілот-медіа" про стягнення збитків у зв'язку з демонтажем рекламних конструкцій було встановлено факт незаконності дій КП "Одесреклама" щодо демонтування рекламних конструкцій ТОВ "ТРК "Пілот-медіа", оскільки останні були встановлені на підставі відповідних дозволів на розміщення зовнішньої реклами. При цьому, акт № 9 від 06.05.2011р., на підставі якого були видані приписи управління реклами Одеської міської ради від 27.05.2011р. №№ 02-06-228, 02-06-229 та направлення на проведення демонтажу рекламних конструкцій ТОВ "ТРК "Пілот-медіа", є протиправним та таким, що не відповідає чинному законодавству України. Таким чином заявник вважає, що установлення факту незаконності монтажу з боку Комунального підприємства "Одесреклама" рішенням господарського суду Одеської області від 14.01.2013р. по справі № 5017/3179/2012, що набрало законної сили, є істотною для даної справи обставиною, що не була та не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, у зв'язку з чим згідно зі ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України просить заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити, рішення суду від 13.02.2012р. по справі № 27-22/17-3897-2011 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Статтею 112 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" визначено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

В обґрунтування заяви про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2012р. по справі № 27-22/17-3897-2011 за нововиявленими обставинами ТОВ "ТРК "Пілот-медіа" посилається на рішення господарського суду Одеської області від 14.01.2013р. по справі № 5017/3179/2012 за позовом Комунального підприємства "Одесреклама" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Пілот-медіа" про стягнення шкоди у вигляді витрат за вимушене проведення демонтажу протиправно розміщених рекламних конструкцій, яким було встановлено факт незаконності дій КП "Одесреклама" щодо демонтування рекламних конструкцій ТОВ "ТРК "Пілот-медіа", оскільки останні були встановлені на підставі відповідних дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Однак зазначене стосується демонтування рекламних конструкцій ТОВ "ТРК "Пілот-медіа", що знаходилися за іншими адресами, ніж рекламні конструкції, зазначені в рішенні суду від 13.02.2012р. по справі № 27-22/17-3897-2011. Також, ТОВ "ТРК "Пілот-медіа" на час розгляду даної справи було відомо про акт № 9 від 06.05.2011р. та приписи управління реклами Одеської міської ради від 27.05.2011р. №№ 02-06-228, 02-06-229, на які заявник посилається в заяві про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2012р. по справі № 27-22/17-3897-2011 за нововиявленими обставинами. При цьому зазначені докази вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи. Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що вказані Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Пілот-медіа" обставини не є нововиявленими у розумінні положень ст. 112 ГПК України, у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2012р. по справі № 27-22/17-3897-2011 за нововиявленими обставинами з уточненнями до неї Товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Пілот-медіа" слід відмовити, а рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2012р. по справі № 27-22/17-3897-2011 залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 86, 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2012р. по справі № 27-22/17-3897-2011 за нововиявленими обставинами з уточненнями до неї Товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Пілот-медіа" відмовити.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2012р. по справі № 27-22/17-3897-2011 залишити без змін.

Суддя Панченко О.Л.